Reprise du message précédent :

Bah il répondait à Oes pour montrer qu'il utilise les focales extrêmes de son 18-55, pour vérifier la pertinence de l'achat d'un Tamron 17-50.
Maintenant, il est vrai que nous n'avons pas besoin de voir les photos, à lui de regarder si il aime les focales extrêmes de son objectif ou s'il peut se contenter d'un range un peu plus restreint.

Bon on le savait déjà mais je confirme, il pique bien et dès 2.8
 

 
 
 

Ouep.
 

Je viens planter mon drapal par ici , j'ai ce tamron depuis 1 semaine, et je l'adore !  
Kabouik, super photo, le traitement est excellent !

Oui c clair, ça pique bien.
Pas le poulpe, le Tamron

c'est clair je vais m'en acheter un, mais est-ce que j'attends la version motorisee prevue le 13 mars    
Au pire, ca fera baisser le prix des versions "anciennes".
Apparement, Tamron n'augmente pas ses prix quand il motorise ses objos (c'est en tout cas ce qui s'est passe pour le 18-250mm...)

A moins que t'aies un Nickon, n'attends pas de changement pour la monture canon, ni en prix ni en modèle.

oui, j'ai un Nikon D80, et la version motorisee est prevue pour le 13 mars. Apparement l'AF est le point un peu faible (tout est relatif...) de ce modele, un petit AF-S serait bienvenu...

avoir une version Nikon motorisée ça peut être un plus à la revente, même si la motorisation ne changera probablement rien à la vitesse et au bruit de l'AF

Allez, une chtit autre

Une petite, cross-post D80 :
 

On voit presque les épines des oursins !

Bonjour à tous,    
C'est mon premier post après avoir longuement épluché divers topics et particulièrement celui-ci.
Je souhaite bénéficier de votre retour d'expérience. J'hésite encore un peu pour investir dans cet objectif en même temps que dans un 40D.
J'ai pu lire par endroit que l’AF du Tamron rame un peu sous faible lumière, j'ai actuellement un bridge et c'est un vrai jeu de patience et/ou de chance pour faire la map sur mon gamin qui bouge sans cesse donc je ne souhaite surtout plus rencontrer le même problème. Pouvez vous me dire objectivement ce qu'il en est ?
Sinon j'ai également pu lire (entre autre sur des sites anglo-saxons) que certains exemplaires sont confrontés à des problèmes de "front focus", est-ce fréquent ? c'est quand même déroutant je trouve  
Merci de votre précieuse aide. (j'essaierais aussi de l'essayer à la fnac pour tester l'af en intérieur (sur les clients en mouvement   )

J'imagine que ceux qui l'ont te répondront mieux que moi, qui vais sûrement l'acheter. Ce que je peux te dire, c'est que l'af n'est pas si mauvais, que les problèmes de front focus sont très peu fréquents et surtout que dans sa catégorie et son prix c'est sûrement le meilleur (le récent sigma ayant les même caractéristique doit être sûrement du même acabit). En gros, si il te plait, prend le ! Si tu as les moyens, prend le Canon 17-55 IS mais seulement si tu as les moyens (je dis ça parce que je suis en train d'en rêver !)

ça rame pas tant que ça, s'il y a un problème c'est surtout le bruit de gros insecte avec le 40D et ses 9 collimateurs en croix, ça ne devrait pas ramer... en tout cas ça a pas intérêt parce que c'est la raison principale pour laquelle je passe au 40D

L'AF est rapide, mais il est vrai que dans une pièce sombre, l'AF peut faire ses aller-retours. Ceci dit, il est à noter que :
- c'est rare
- C'est pire sur mon Canon 50mm 1.8 MkII
- Même dans ce cas tu auras je pense que tu le trouveras rapide comparé à ton bridge
- Avec un 40D, la Map manuelle est parfaitement envisageable
- Les objos qui font une map directe dans l'obscurité doivent se compter sur les doigts de la main et surtout être dans un tout autre budget
 
En d'autres termes, que cela ne t'arrête pas, il ne s'agit pas là d'un "problème" du Tamron, et il est dans l'ensemble très performant pout son prix.

Personnellement je ne peu parler que sur mon petit D50, mais les allés retour de l'AF je ne l'ai ai que dans deux cas de figure:
(en faite je prend des photos en boites, d'où les conditions lumineuses souvent pas évidente)
 
- photos quasiment dans le noir sur un autre collimateur que le principal (sur le principal j'aimais eu de problèmes)
edit: sujet a environ 1m, assistance AF enclenchée. Sans l'assistance autofocus j'ai jamais testé mais a mon avis ça ne marcherai pas.
 
- quand je m'amuse à faire le point pendant des condition lumineuses stroboscopique . Mais là je pense que c'est plus l'appareil qui peine.
 
Dans des condition "normales" d'utilisation (intérieur même faiblement éclairé, soirée ou début de soirée en extérieur) jamais eu de vrais problèmes.
 
Pour la question du front focus ... jamais constaté, mais si certains le disent c'est que ça a du leur arriver, après a savoir si c'est récurent ou pas...
 
Moi aussi je vient du bridge, et la différence est ... enfin j'ai pas de mots tellement c'est incomparable les photos sont quasiment instantanées sur reflex par rapport a un bridge.
Pour les photos de choses qui bougent (genre humain miniature) , tu passes l'autofocus en continue et a mon avis devrai pas y avoir de pb, que ce soit avec le tamron ou un autre.

Merci à tous pour ces réponses très intéressantes et constructives  
Je pense en effet que mon bridge est véritablement un contre exemple et sûrement que le 40D est dix crans au dessus en matière de réactivité. C'est juste que j'avais lu que c'était un (des rares) point faible du tamron qui peut en effet n'être qu'une sensation due au bruit. S'il ne s'agit que du bruit, alors banco, je me jette à l'eau. Vu l'utilisation d'Olorin26790 en condition extrême je suis pour le coup complètement rassuré.
J'ai moi aussi lorgné sur le canon 17-55mm 2.8 IS qui aurait un AF de killer, je peux l'acheter mais je ne veux pas sombrer inutilement dans l'escalade des prix pour un pouillème de confort en plus. 700 euros d'écart il me faut quand même de puissants arguments pour me faire basculer, certains me diront que l'IS est un des arguments mais dans mon cas une ouverture constante à 2.8 + la bonne gestion du bruit par les reflex à iso élevé ne me rendent pas indispensable l'IS. Il est évident que j'aimerais tout avoir mais je dois rester raisonnable, si je prends les tarifs fnac 40D + 17-55 2.8 canon je dois débourser la coquette somme de 2300 euros à la louche (en plus pas de cash back annoncé sur cet objo). Me reste plus qu'à essayer le tout avant de payer mais je suis presque convaincu maintenant que je vais acheter ce tamron et garder les 700 euros d'écart pour un autre investissement.
Vraiment sympa de votre part d'avoir éclairé ma lanterne  
 
Ps Concernant le front focus, j'imagine que c'est un mauvais calibrage de l'AF et que seul un retour sav peut régler le soucis ce qui est vraiment rageant quand ça arrive. J'ai lu que cela arriverait plutôt sur les objos assemblés en chine (info ou intox ) et que lors de l'achat il faudrait plutôt privilégier ceux fabriqués au japon, en même temps je suis pas sur que chez le vendeur il y ait le choix du pays d'origine .  

A la limite, le 17-50 IS, t'as le temps de l'acheter, si jamais un jour tu en as envie. Le Tamron est top, fonce !

Ba en gros ton choix se porte sur Tamron 17-50 + Canon 70-300 USM IS ou Tamron 17-50 + Canon 10-22 USM contre simple Canon 17-55 IS ...
 
A toi de voir si l'IS vaut un Canon 10-22 ou un 70-300 IS USM...

ou simplement garder 700€ pour autre chose

Autre chose c'est 50mm 1.4, après ça sert à rien

La nourriture et les achats classiques, c'est pour les rookies.

ou 50 mm 1.8 + un flash + filtre polarisant + filtre uv + un gros bouquet de fleurs pour mon épouse qui n'émet aucune objection à mes achats    
 
Bon je pense investir courant mars, disons ces jours-ci.
Oui en effet par la suite je peux avoir envie (ou besoin) d'autres ranges de focale.
 

comment ça après ? Après 1.4 ?

Pour ceux que ça intéresse, voici un lien pour avoir un aperçu du bruit lors de la map du tamron.  
http://fr.youtube.com/watch?v=8Q1AKNcqtw4

Ca fait pas du tout ca moi
Ca depend beaucoup du boitier je pense.

ça ressemble pas mal au bruit du mien

idem, moi, ça me parle aussi ...  

Moi c'est bcp plus grave.

Ben moi c exactement ça sur 40D
Au moins on s'est que ça marche

Même bruit, peut-être plus aigu pour moi.

Et que doit on tirer comme conclusions pour cet objectif ?
le rapport qualité prix est mauvais ?
Merci de m'éclairer

Conclusion : rien ne vaut une bonne lecture de topic.

Meilleur rapport qualité prix pour un trans-standard qui ouvre

pas assez "photo" ici mon cher fils...

 
 
Oui et si j'ai bien compris je dois me détourner de cet objectif et plutôt essayer de dénicher un Sigma 50 F/2.8 EX Macro d'occasion !

Mais ça n'a rien à voir  

Précisément !

Non, c'est juste que depuis la première page de ce topic, on n'arrête pas de dire que ce Tamron est au panthéon des meilleurs rapports qualité/prix dans la ligne d'objectifs EF. Si je devais chercher un autre exemple de rapport qualité/prix excellent, je penserais en premier lieu au Canon 135 F/2 L (même si c'est probablement encore plus frappant). La comparaison parle d'elle-même. Bref, fonce.

Merci Kabouik pour cette véritable réponse.
et désolé pour mon post un rien provocateur (en citant ta mise en vente - mais en fait cela te fait également de la pub) :  
- mais nous ne sommes pas tous de spécialistes photo ici (en tout cas moi non) ;
- il est difficile d'avoir de vraies réponses à une question qui me semblait précise et qui laissait entendre qu'évidemment j'avais lu le topic
 
Isofouet et SpN, c'est dommage de ne pas vouloir partager votre savoir et préférer continuer à manier l'ironie et à snober les ignares comme moi
 
Quant à moi je vais investir dans ce tamron