Reprise du message précédent :

 
Le remplaçant étant en ma possession depuis un petit moment, le 17-50 monture Canon est dispo ici : http://goo.gl/rQXHs
Je suis vraiment content d'avoir eu ce petit tamron pour mon 60d, même s'il n'y a pas vraiment comparaison avec son remplaçant.

200e avec le filtre et le bel étui là ? Franchement c'est cadeau, si je l'avais pas déjà j'aurais craqué..

Yes c'est cela même.
J'espere que d'autre partagerons ton avis  

pour accélérer la vente de ton tamron: mettre en téléchargement les fichiers raw des meilleurs clichés de ton tamron à des focales différentes, ça achèvera de convaincre les sceptiques
 

Bonjour tout le monde,
 
Ayant un nikon d7000 et un objectif 16-85 nikon. Je viens d'acquérir un tamron 17-50, pour profiter de l'ouverture plus importante
et constante de l'objectif. Je l'ai reçu hier, et j'ai fais quelques tests (en appartement et très peu à l'extérieur). Le but de cette objectif
est de pouvoir prendre en plus faible luminosité (et surtout ma fille qui gigote dans tout les sens du haut de ses 5 mois !). Je pensais
voir une bonne différence avec une luminosité d'appart par rapport à mon nikon mais...j'ai fais quelques tests sur pied et je vois peu
la différence...
 
De plus je trouve que le mise au point mais en peu de temps à se faire, voir se trompe en prenant un point un peu déplacé du
sujet, le bruit est important. Alors certes, je ne maitrise pas le d7000 qui est très bon, mais je pensais ne pas à avoir à utiliser du flash pour certaines photos.
Pour ce qui est de la map, je n'avais pas eu de soucis avec le nikon (ainsi que pour la réactivité). En voyant certaines photos du topic
(je n'ai pas tout lu 65 pages !!). Je commence à me poser des questions sur mon choix (j'ai les 7 jours de rétractions là) ou si je m'y prend
comme un pied ( ce qui est fort possible) ?  
 
Merci d'avance pour vos infos, conseils (ou aide pour trouver un objectif plus adapté, à la base, je voulais
remplace le nikon 16-85 par le tamron 17-50 mais....là j'hésite).

Peux-tu nous détailler tes modes de prises de vues + exifs d'une photo, par exemple que tu nous montrerais ici.
 
De toute façon, en faible luminiosité + faible contraste, l'accroche pour la MAP restera difficile. Il est vrai que ce Tarmon n'est pas une foudre de guerre en rapidité, je constate aussi que ca patine de temps en temps mais vu son prix par rapport à un 17-55 f2.8 Nikon, on peut facilement se faire à ça

J'ai pris des photos en auto sans flash ou mode A en général.
Voici des exemples d'exif :
 
Photo d'intérieur :
f/2.8
expo 1/30sec
iso 900
sans flash
focal 17
mode auto
 
Résultat strictement le même avec le nikon (sauf que l'iso passe à 1600 bien sur) : pour la même photo avec le nikon
f/3.5
expo 1/25sec
focal 16
iso 1600
sans flash.
 
Dès que je prends quelqu'un en mouvement, même léger ça floute. J'ai utilisé un pied à chaque fois. Et dès que j'utilise le flash du d7000 (même avec les différents
modes de flash), ça perd son charme des couleurs contrastées et chaudes..Avec une bonne luminosité, les résultats ont équivalents à vu d'oeil (et en zoomant via l'ordi) entre les 2 objectifs.
En faible luminosité, si je fais un réglage de base mode A ou auto, ça bruite/floute et les belles couleurs que j'ai pu voir sur certains exemples non retouchées ne ressortent pas  
(pourtant ma pièce à vivre à des couleurs chaudes qui peuvent ressortir : luminaire, parquet, étagères/bibliothèque qui ne refroidissent en rien la pièce).
Pas de photo à poster direct sur le net, car ya tout le temps ma petit dessus (encore jeune pour se perdre sur le net )

Moi ça me choque pas, c'est juste un f/2.8, pas du 1.4.  
 
T'as pas autre chose à shooter pour avoir des photos ? Un chat ?

oui, je vais pouvoir shooter autre chose pour vous le montrer Après peut-être ai-je pensé qu'un f/2.8 permettrai de faire des photos en basse luminosité avec des sujets en mouvements sans problème alors que c'est pas si simple. Peut-être dois-je me tourner vers une focale fixe en 70 ou 80 avec une plus grande ouverture et garder le nikon 16-85 qui fais bien son job dans l'ensemble....

1/30 sur un sujet en mouvement , à pars si t'arrives le suivre parfaitement tu seras forcément flou

Le problème des grandes ouvertures, c'est une profondeur de champ très réduite, donc pas tip top pour les sujets en mouvement non plus...  
Reste la solution de la bonne maitrise d'un flash adapté pour figer le mouvement.

 
Tout est dit.

c'est clair, le problème ne vient pas du nikon 16-85 ou du tamron 17-50.
 
à 1/25ème ou 1/30 pour un sujet en mouvement, c'est clair que le sujet sera flou.
et un trépied n'y changera rien (sauf limiter un possible flou de bougé du photographe)
 
pour un sujet en mouvement, il aurait fallu éviter le mode auto, mais plutôt le mode A (en vérifiant la vitesse d'obturation et en jouant sur les ISO au besoin) ou en mode S en fixant la vitesse.
 
en A, tu aurais pû avoir moins de flou de mouvelent du sujet avec F2.8 - ISO 1600 et donc 1/60 ou ISO 3200 et 1/120 (après, ça dépend de la vitesse du sujet)
 
sinon, pour revenir à la différence entre le 17-50 et le 16-85, c'est clairement pas à 16 F3.5 et 17F2.8 que tu pourra voir une différence (sauf que le 16-85 à une AF certainement plus rapide)
 
mais à 50F2.8 sur le tamron, et 50F4.5 ou 50F5 (je ne connais pas l'ouverture max à 50 sur le 16-85), tu vas commencer à plus voir une différence.
mais il ne faut quand même pas t'attendre à prendre des photos de nuit sans flash avec le tamron, à moins de monter à 25600 ISO (et encore)

Pour faire des photos en boite avec cet objo avec juste l'éclairage des spots pour certaines photos le 2.8 aide quand même énormément.

Bonjour les gens,
Possesseur de ce tamron (non VC) depuis 2 ans maintenant... il a malheureusement pris une grosse pluie sur le coin de l'oreille dans un sac à dos qui a pris l'eau...    
 
Je l'ai fait sécher correctement avant de commencer à le réutiliser... Alors au niveau des lentilles, en tout cas visuellement, il ne semble pas y avoir de soucis particulier suite à l'inondation. Pas d'apparition de champi, etc.
 
Par contre, c'est au niveau du diaph que ça coince... il reste bloqué à PO (2.8 et un peu plus), impossible de fermer plus. La petite languette reste bloquée, on ne peut pas la faire bouger à la main.  
 
Du coup je peux faire des photos sans soucis, mais seulement à 2.8... ce qui est un peu limitant vous l'avouerez ! Vous auriez des avis sur un traitement du problème ? L'un d'entre vous s'est déjà essayé à ouvrir l'arrière de cet objo ? Si je me lance, pensez-vous que ce serait facile à remonter ??  
 
Merci de vos idées, avis, conseils... je prends tout !  
 
 

Bonjour à tous,
 
je vais passer d'un Canon 450D à un 60D prochainement, et j'aimerai donc changer mon 18-55 de base par un ayant un range similaire. On m'a proposé ce Tamron qui d'après les tests à l'air bien, de toute façon mieux que le Canon de kit.
 
Ma question porte sur la différence entre le modèle VC et non VC. Je lis un peu partout que la qualité de l'optique est moins bonne sur le modèle VC. Je ne comprends pas vraiment à quoi c'est dû ?
 
Dois-je donc plutôt partir sur le modèle non VC ? J'avoue que le stabilisateur doit quand même être pratique, même si c'est un f/2.8, d'après ce que je lis le piqué est très bon à f/4. Mais f/4 en soirée à main levé sans stabilisateur et sans trépied ça me parait compliqué de pas avoir de flou de bougé non ? Peut-être avec le 60D en montant en ISO, mais avec mon 450D je suis pas certain. C'est l'effet que ça me fait, je me trompe ?
 
J'ai trouvé un non VC à 200€ en occasion près de chez moi, semble-t-il en bon état. Ca vaut le coup ? Je n'en ai pas trouvé en occasion des modèles avec stabilisateur (près de chez moi je précise).
 
Merci à tous

200€ pour un non VC, c'est plus que correct
 
Pour la stab, elle est utile pour compenser les mouvements du photographe et éviter ses flous de bougé.
 
En soirée, le problème peut aussi venir de tes sujets qui bougent de partout. Là, à part une montée en ISO pour augmenter ta vitesse de prise de vu, même à f2.8 ca risque d'être compliqué. Après, tout dépends de l'éclairage.
Mais le VC ne corrigera pas le fait qu'à une vitesse un peu trop lente, sur des sujets mobile dans un éclairage sombre, ce sera flou.

Salut, pour beaucoup la stab sera très peu utile à cette focale, personelement j'ai la version non VC donc je ne saurais dire si c'est fondé.
De toute manière pour de la photo de soirée, mieux vaut utiliser un flash qui figera la personne. (même le flash intégré).
D'ailleurs pour cette utilisation, le 50mm f1.8 fera à mon avis bien mieux le job    

le 50 à F2 pas plus, c'est à F4 qu'il a le meilleur piqué.
 
le 17-50 même à 2,8 nécessite un flash, même pas trop puissant si tu souhaite garder l'ambiance, mais c'est le seul moyen de ne pas trop monter en iso et d'avoir une vitesse correcte.
 
200€ pour un nom VC qui se trouve à 300€ neuf, à voir !

 
vaut mieux vérifier en main propre l'état de l'objectif, car un des défauts récurrents du tamron c'est une usure prématurée du grip ( bague du zoom il me semble ), en cas d'usage intensif à la longue ça finit par se désagréger/se déboiter, plusieurs forumeurs s'en sont plaints sur ce topic,  
 
un coté low-cost dans les matières et l'assemblage du tamron, les optiques sont bonnes mais le reste n'est pas vraiment conçu pour durer

 
Perso en soirée (boite) j'ai celui là 400-800 ISO, 1/3 - 1/30 à F4 et le flash compense le reste sans problème

Merci pour le renseignement !
 
Bon ben le Tamron non VC que j'avais vu est déjà parti le temps que je réflechisse aujourd'hui . Le prochain sera le bon.
 
Je suis passé à la Fnac pour le tester, mais ils n'en avaient pas. Le vendeur m'a dis qu'ils n'en avaient plus suite à un trop gros nombre de retours depuis le tsunami il y a 3 ans et la re-localisation des lieux de fabrications de Tamron (faut voir si c'est vrai). Il me conseillais d'en prendre un de 2-3 ans en occasion pour être sur de ne pas avoir de problème. True story ?
 
Bon sinon rien à voir avec le topic mais j'ai pu tester quelques minutes un 6D avec Canon 24-105L, wow c'est quelque chose.

il est sujet au front/back focus, après j'en ai acheté un neuf dans un magasin en juillet dernier et je n'ai aucun problème avec !
 
la fnac ils sont gentils mais racontent souvent des conneries

Ok ben je crois que je vais me rabattre sur Amazon, car j'en trouve pas près de chez moi en occasion, ni en occasion/neuf dans aucun magasin près de chez moi  

en même temps tu n'es pas obligé de te focaliser sur le tamron, si tamron n'est pas capable d'être présent sur les circuits de distribution classique alors tant pis pour eux, faut leur faire un bras d'honneur et voir la concurrence ,

par exemple tu peux te rabattre sur le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC HSM OS macro  à 324 euros chez cddiscount ( version avec stabilisateur optique ), on perd l'ouverture fixe à F2.8 mais on gagne en plage focale et en qualité de construction, il est bien noté par photozone.de :

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review

le même mais avec version stabilisateur optique :

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] f284osapsc

topic unique HFR:

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8963_1.htm

Le sigma m'intéresse moins, je voulais bénéficier de l'ouverture fixe à 2.8 sur tout le range.
Et ils n'avaient pas non plus le Sigma en magasin, donc tant qu'à commander, autant prendre le Tamron .
 
A la limite le Sigma 17-50 f/2.8 je dis pas non, mais c'est 600€ donc plus les mêmes prix.

Ok je comprends tes motivations

ceci dit comme l'a dit un autre forumeur faut pas se laisser intoxiquer par l'ouverture fixe F2.8 ( tout comme la stabilisation optique ), c'est séduisant sur un zoom mais pas toujours optimal,  sur un objectif à focale fixe type 50mm/1.8 t'auras par exemple plus de liberté,

et puis tu vas pas faire la totalité de tes photos en F2.8, selon que tu recherches un meilleur piqué, la profondeur de champ, les photos de paysage

Je vends mon 17-50 VC monture Canon. Parfait état, acheté le 2 janvier 2011 (garantie expirée donc). Il est comme neuf, presque pas servi, livré dans sa boite avec facture, paresoleil et bouchons. Combien puis je en tirer?

Aux alentours de 200 euros je dirais

Tu veux lui acheter JeanL145, non ?
 
Non, c'est plus cher que ça.

sur digit-photo la version non VC est à 289 euros neuf avec garantie :
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90134.html
 
pour la version VC il faut en général ajouter 100 euros ( 389 ),
 
les 200 euros d'occasion de JeanL145 correspondent à une décote de 25% par an environ, avec les frais de port ça fait du 215~220 euros, compte tenu de la concurrence agressive en neuf de la version non stabilisée ça me semble cohérent

Je trouve ça faible quand même, je tablais plus sur 250€.

Bien sûr qu'il partirai à plus que 200€...  

c'est le prix plancher si le vendeur veut s'en débarrasser le plus vite possible, mais rien n'empêche le vendeur d'ajuster le prix

tu peux tenter le coup, mais il y a le tamron neuf à 289 euros, même non VC ça peut faire hésiter l'acheteur,

on trouve des versions VC d'occase à 300 euros sur leboncoin et sur ebay mais je doute que ça parte comme des petits pains à ce tarif,

après il y a la loi de l'offre et de la demande, à toi d'ajuster le prix

Il y en a un qui s'est vendu il y a pas longtemps, mais à savoir si il est parti au prix indiqué...
 
Et il est encore sous garantie et très bon état.
 
En cote il est à 220 très bon état et 200 bon état.
 
J'en cherchais un, quitte à prendre le non VC en neuf, pour le même prix autant prendre le VC moins cher (à moins de trouver un non VC d'occase, mais apparemment, pas facile à trouver)
 
Après, rien à perdre à essayer.

Encore un qui s'est vendu 280€ ici même:
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1731_1.htm
 

ça fait une réduction de 28% par rapport au prix du neuf d'un VC ( 389 euros ), mais bon si l'acheteur pense faire un bon deal pourquoi pas,
 
ici il a été vendu à 250 euros :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6143_1.htm
 

Franchement un prix de 250€ est vraiment plus que correct !
Son objo est récent.  
Qu'il le mette sur lbc à 300€, il trouvera du monde.

Il est parti ce soir à 250€ en main propre

Ça prouve le marché réel !
Surtout à la vitesse où il est parti.

Il a un très beau flou quand même cet objo..
 
http://youtu.be/Z7RXVdB7iHA