Reprise du message précédent :
Si ça en intéresse je vais vendre le miens en version VC.  
Il a 4 mois.

pour l'extérieur et par temps ensoleillé, j'aime lui coller un pola hoya

OK merci !

Pourquoi dis tu cela ?  
J'utilise un pola (Hoya 1D) régulièrement dessus et je suis content de l'effet.  
Evidemment, en 67 mm, suivant la lumière, le ciel peut devenir uniforme mais je ne trouve pas cela impossible à gérer.

je dis ça paske par temps couvert ou en intérieur, il fait perdre trop de lumière et surtout parce que j'en vois pas l'intéret en intérieur

 
 
euh attention : oui l'effet polarisant dépend de l'orientation de la lumière : d'ou elle vient, avec quel angle elle arrive sur l'objectif...
en revanche l'effet qui est uniforme ou pas : ca n'a rien a voir avec le diamètre du filtre : c'est l'angle couvert par l'objectif qui est en cause. Plus l'angle est large et plus tu risque d'avoir une variation pas jolie et une densité non uniforme dans le ciel avec un variation abrupte: simplement car l'effet s'applique sur les rayons avec un angle donné donc forcément à 17mm par exemple, une partie des rayons arriveront avec le bon angle pour être coupé, mais comme l'objectif "voit large", il verra des rayons qui arrivent avec un autre angles et qui ne sont donc pas impactés...
 
Par exemple : tu prends un 18-55 (filtre 52mm) à 18mm tu auras plus de souci d'un 70-200 (filtre 77mm) à 200mm.

je suis littéralement tombé amoureux  de ce petit bijou
Certes il est un peu lourd mais putain il offre un sacré piqué et une certaine polyvalence qui en font un tout venant très agréable

Perso, après 6 mois d'utilisation, il me sort par le yeux... mais faute de budget actuellement, je le garde  
 
J’essaie d'utiliser au maximum mon bon vieux 35 avec lequel il n'y a pas de surprise, c'est une tuerie.
 
Les problèmes de FF et BF me rendent malade par moment. En concert, ça va, rien à dire il fait très bien son job... mais lorsqu'il s'agit d'être précis, j'ai envie de le jeter à terre
 
Le pire, c'est que je suis de mariage ce weekend...je vais solliciter tous mes cailloux et le moins possible ce Tamron. Je vous compte plus les MAP loupées...

ah nan niveau map j'ai pas de problemes flagrants

@Pl4y4z : Tu peux préciser ce qu'il a ?  
 
J'en ai eu 2 et les deux souffraient de FF au grand angle (même après passage Nikken). J'hésite à en prendre un 3e, car hormis cela c'était fantastique.

Bah Map qui se fait derrière à 17mm puis MAP qui se fait derrière mais à une distance différente à 50mm ...
 
Bref, impossible de le régler avec le micro-réglage. le FF est différent à 17 et à 50.
 
D'un point de vue qualitatif, lorsque la map est bonne, je n'ai rien à en dire, il a une très bonne qualité optique.
 
Mais ce cailloux ressemble plus à de la roulette russe...  
 
J'ai de la chance de faire 90% de photos de concert... quoi que des fois j'ai eu de TRES mauvaises surprises en rentrant chez moi. Des photos qui auraient due êtres splendides, limite à finir dans le mag Rolling Stone...  ... mais à cause de ce cailloux, j'ai perdu des Millons d'euros.
 
 

des millions au moins...  
pourquoi tu ne regle pas le BF/FF pour une focale (disons 17 au pif..) et que tu le gére comme une focale fixe en switchant avec ton 35 pour avoir de la qualité tout le temps; (a condition que le décalage soit constant a focale donnée).  
Si c'est vraiment roulette russe sur une focale (un coup bon/devant/derrière), il faut doubler les images et des fois forcer l'objo à remapper (tu map ailleurs et revise le sujet : le boitier s'économise parfois la map comme un gros fainéant quand c'est presque, mais pas bon).

 
Et bien c'est exactement ce que je fais  (A part en concert)
 
Par moment je me surprends à refaire la map X fois d'affiler avec la demi-impulsion (un truc inconscient...) avant d'appuyer tellement j'ai peur de louper la photo.  
 
C'est trop bête de l'utiliser en focal fixe  c'est justement tout l’intérêt de ce cailloux en concert. Le 17-50 permet de couvrir 80% des photos en salle 500-1000 places. Sur Trois morceaux, je perds pas de temps à changer d'objo. En générale, sur le 3eme morceaux, je claque le 70-200 pour terminer et je rentre chez moi.  
 
Enfin bref, c'est la vie.  
 
Il est clair que si je commence à me lancer dans le "mariage" (en plus de celui de samedi, j'en ai un autre en juin) il va peu être falloir que je re-pense mon parc optique. Tout faire avec un Tokina 11-16 par exemple (Copaingggg) et le reste au 35 et 70-200.

on pars en HS la mais le 11-16 est celui que j'ai en tete pour toutes ses technique de merdes dont je parlais pour cause de MAP pas précise et de boitier "fainéant à MAPer..." c'est pas mon taff, donc je m'en contente car les qualités autres défoncent mais c'est clairement pas la panacée question AF et il faut accepté du déchet...
Aprés frimer sur HFR avec les réussies c'est facile, mais je ne raconte pas le nombre de clics pour rien derrière pour cause d'af pas top...

 
HS : ON
Tu veux dire que l'AF du Tok n'est pas très rapide ? J'ai lu nul part un quelconque problème de map, non ?
 
HS : OFF
 
Bref, je veux pas décourager les futurs acheteurs non plus hein ! Je trouve que vu son prix, c'est le meilleur rapport qualité prix du marché dans cette focale. A n'en point douter !

je ne peux que plussoyer

Pour info, j'ai acheté cet objo d'occasion à l'époque. Il avait 2 mois.
J'ai fait plusieurs essais en proxi chez le vendeur. Je n'avais rien remarqué sur le coup.

C'est à l'utilisation du tout venant que je m'en suis rendu compte et après tous les tests réalisés chez moi (Et a un mariage début d'année...)

Allé j'illustre : faite ce weekend (MAP réussie = coup de bols?) resize + hébergement pourri :

Et là, sans surprise, en Mode portrait + concert, l'erreur de map (si elle éxiste) est "absorbée" :

 
on en reparle sur le topic dédié ou sur celui des objos nikon si tu veux plus de détail mais en gros : si pas trop de lum, ca arrive souvent qu'il map à l'infini alors que le colimateur visait quelqu'un a 1m. Des fois la personne passe de 1m à 1.5m (et même si certains diront que la différence est minime : la différence se voit pas  mal @16 et 2.8) et l'appareil ne remap pas estimant que c'est toujours bon (alors que sur l'image finale ca se voit que c'est pas bon...): ce genre de truc s'entend (on entend rien, alors que l'objo est bruyant) donc cliquage de fou, map ailleurs et retout sujet pour le racrocher... bref la merde.
Apres si t'es dehors et que tu shoote posément pas de souci : c'est pas rapide mais régulier et précis.
Bref pour du reportage en milieu sombre (mariage par exemple) c'est pas l'idéal. Je n'en reparlerais plus ici, car sinon HS trop lourd pour les autres, mais pose moi des question sur les autres topics si tu veux!

 
Dac Merci Etienn, je pense que je vais allé lire un peu le topoc qui concerne ce joli cailloux.

Bon alors, je viens de faire un petit test à PO :
 
17mm : MAP sur la signature :

 
50mm : MAP sur "Edith" :

 
C'est édifiant d'avoir autant de BF à 17mm et rien à 50mm  

quelqu'un saurait si le cache de tamron 17-50mm VC est compatible ou pas avec les polarisants hoya ???

 
C'est le résultat courant    
 
Quand tu es en soirée dans un espace assez serré et que tu prends les tof au grand angle, c'est photo ratée à quasi tous les coups  

dans mon cas oui, mais c'est normalement fait pour
 

super...

 
oui normalement, mais j'en ai entendu parler des caches qui ne le sont pas    
sans parler de tous les slim..  
donc on ne sait jamais, mieux vaut prevenir que guérir

Pour en revenir avec les problèmes de focus évoqués plus haut : sur mon exemplaire la mise au point est toujours foireuse à pleine ouverture à 17mm. Au début je me souviens avoir pensé qu'il était très mou à f2.8, avant de me rendre compte qu'il foirait en fait la map
Depuis je fais systématiquement mes mises au point à 50mm, même si c'est pour changer de focale après. Ça marche très bien pour moi comme ça

Ça fonctionne bien ? Même pour des mises au point à faible distance ?

Après vérification oui, ça fonctionne bien
Sachant que j'ai aussi un réglage de micro ajustement réglé à +15 quand même
En tout cas je n'ai franchement pas de souci de focus avec cet objectif, en particulier depuis que j'utilise ma technique de faire la map à 50mm. Je l'utilise en toute confiance.

 
Oui, j'ai l'impression que tous les 17-50 foirent la mise au point au grand angle. Ta méthode fonctionne correctement

JE viens de me le prendre moi-aussi et j'en suis plutôt content. PAr contre, je ne suis pas sur que la MAP soit toujours la où je lui demande à 2.8 en tout cas :
 
1) j'avais fait la map sur la réflexion dans la flauqe. Ici ca semble ok
 

 
 
2) et la sur le chat
 

Sur la 1e, tu as fait la MAP sur le ciel plutôt ^^

bah je ne fais jamais la MAP sur le ciel en fait... Ou en tout cas pas dans cette configuration

si, tu as fait la map sur le reflet de la flaque, et non sur la flaque

Oui, tout comme quand tu vises un miroir : la MAP se fait comme si tu regardais directement le paysage, et pas sur le verre juste devant toi.  
 
C'est la raison pour laquelle on peut regarder, avec des jumelles, un miroir à à peine quelques centimètres pour regarder en angle ^^

 
et @ Capsone
 
En effet, j'avais fait la MAP sur le ciel dans la flaque

 
C'est vrai que ta méthode a l'air de fonctionner - je l'ai juste essayée hier soir après avoir lu ton message, mais c'est assez bluffant. Il y a quand même tour de main à attraper, mais ton expérience avec cet objo confirme en tous points la mienne depuis que je l'ai acheté d'occase il y a deux mois. Jusqu'au chiffre du micro ajustement (+15 aussi, sur mon 50D, pour obtenir le meilleur résultat à la focale de 50mm, mais, en pleine ouverture, ça donnait un centre de l'image totalement flou à 17, sur des sujets situés à 2m et plus).  
Jusqu'à hier soir, j'avais fini par régler le micro ajustement à +8, ce qui donnait un résultat moyen ou plutôt moyennement mou à toutes les focales, à part pour le gain de luminosité, je commençais à me demander si je n'allais pas regretter mon 18-55 de base.
Simple question, tu utilises ta méthode seulement à 2.8 ou à toutes les ouvertures?  
 

Je ne réfléchis plus, je fais toutes les mises au point à 50mm sans exception, quelle que soit l'ouverture

 
J'ai refait quelques essais de ta méthode ce soir, c'est toujours assez convaincant pour la mise au point, mais sur certaines images, j'ai eu un soucis de calcul de l'exposition. Quand tu arrêtes l'expo sur un plan serré au 50 mm, tu n'as pas forcément la même luminosité quand tu recadres à 17 mm.  
Tu peux toujours mémoriser l'expo à 17, zoomer à 50 pour la fixer la MAP, puis dézoomer à 17 pour prendre la photo, mais ça commence à faire pas mal de manipes.  
Il y a peut-être une partie de la méthode qui m'échappe

ne pas figer l'expo en même temps que la map

Bonjour
 
y'a-t-il des différences d'un point de vue optique entre la version non motorisée et la version motorisée (version non VC)?
 
Et niveau AF il vaut mieux laquelle des deux sur un D300? j'ai vu ici que la version non motorisée était bien plus rapide que la motorisée : http://www.photomalaysia.com/forum [...] kon-Mount)
est ce que c'est vrai ? auquel cas il vaut mieux que je prenne la version non motorisée...
 
Merci.

La plupart des comparatifs donnent la version NON VC un poil meilleur.
En terme d'AF, je ne sais pas.

oui ça j'ai vu que la version VC est un peu moins bonne, mais là je voudrais comparer les deux versions non VC, la première qui n'est pas motorisée et la plus récente qui est motorisée