Reprise du message précédent :
Dites, est-ce normal que LR me propose pas le profil d'objectif ?
Il me propose que celui du 28-75...
 
Je croyais qu'il y avait un profil pour cet objectif    
 
ps : je précise je suis en 3.4

Bizarre; en 3.3, chez moi, j'ai bien plusieurs modèles de Tamron 17-50 pourtant d'ailleurs, si quelqu'un peux m'expliquer pourquoi il y en a plus de 2; pour moi, il y a juste le VC et le non VC).

 
C'est pareil chez moi, c'est relou d’aller chercher le bon profil manuellement pour chaque photo.

 
Alors après investigations ( )
 
en jpeg par défaut pas de profils
en raw il y a 4/5 profils, qui doivent plus ou moins correspond a des révisions de l'objectif (di II A16s / A16p / A16e / A16f de mémoire)
Sinon il y a dans le lens profil downloader des profils pour l'objectifs mais uniquement pour 40d 550d et 7d ; donc rien qui soit automatiquement géré par LR.
 
Par contre il y a possibilité de manuellement choisir (en jpeg) le profil du Canon 17-55 f2.8
Ça redresse un peu les perspectives et ça réduit très correctement le vignetage.
 
Voila la solution que j'ai trouvée pour le moment...
 
Au passage 2 petites photos prises sur le chemin du travail, rien de novateur (x post critique) :
 


 
 
 
 
J'aime bien la 2ème, je ne saurai en donner la raison profonde  

Evitez de mettre les photos sur Flickr, c'est merdique, ça ne garde pas les photos

 
J'ai jamais eu de problème avec Flickr en 3 ans    
 
Après c'est sur, quand on modifie une photo elle n'apparaît plus sur le forum  

J'ai édité...
Ceci dit c'est peut etre bien simplement ma faute... j'ai remplacé les photos présentes sur flikr par des versions "modifiés".

Aller je relance un peu le sujet avec deux séries, sans prétention outremesure, je progresse petit à petit
 
La première, une série de shooting portrait avec un model, une amie qui a bien voulu être mon premier " cobaye " pour ce genre d'exercice, un grand merci à elle !
 
Voila la série : Julie on Picasa
 
Et une deuxième série sur le thème du golf :
 
Par ici la visite : Ballade au golf de Rougemont le Château dans le 90
 
J'espère que ces séries donneront une idée de ce que peut sortir ce petit tamron tout génial !
 
Pour le boitier, il s'agit toujours de mon 550D, voili voilou
 
A bientôt !

La série de portrait a quelques clichés intéressants, autant niveau pose que prise de vue.
 
Par contre je trouve la série sur le golf assez insipide, ça manque d'action, tous les mouvements sont toujours figés, c'est dommage.
 
Mais ça ne reste que mon humble avis

Je trouve que 50mm c'est un peu court pour du portrait. Enfin, c'est la limite basse quoi. (Enfin, pour tes portraits tu devais être un peu proche pour travailler)

Trois photos prises avec EOS 550D + 17-50 (modèle sans la stabilisation optique): éclairage à la lampe torche ou en très faible luminosité ambiante, Nuit des Musées oblige
 

 

 

 

Ca sent parkinson ca... 1/50 @ 50mm y'a moyen d'éviter le flou de bougé normalement.

ou au pire une petite rafale et y en a au moins une de nette

Ahaha ! Oui très près lol
 
Pour le moment je n'ai pas plus long, mais effectivement je crache pas sur plus de longueur si j'en avais la possibilité
 
Pour la série de golf, pas facile de dynamiser .. j'ai essayé en rafale pour avoir un mouvement, mais hormis celle du sable où ce sont des gestes plus lents et que le sable n'est pas invisible ca va, sinon pour du swing au fer ou au bois, le 550d n'est pas assez vivace sur cet aspect en besoin de rafale ^^
 
Mais bon ce n'est qu'une première, le golf j'y accès assez facilement, donc je vais travailler un peu ca et essayer de trouver un peu de punch dans la prise de vue.

Ben justement, j'aurais eu tendance à dire que tu avais trop figé les mouvements pour qu'on les ressente...  
 
Tu pourrais essayer sur quelques swings de descendre ta vitesse ? (fais des tests, mais déjà 1/50e, 1/25e pour voir ?)
le top ca serait au trépied pour éliminer tout flou de bougé de ta part, mais si on voit le club en flou et le perso pas trop, ca peut donner bien
 
Exemple sur cette image, je trouve qu'on ressent le mouvement du club :  

 
Oui oui, mais sur le coup...  

Ah ben merci du conseil, je testerais ça sur les prochains shoots  

Bonjour,
 
je viens également de faire l'acquisition de cet objectif, après avoir parcouru ce topic   (by the way, j'aime beaucoup les photos urbaines postées dans les pages précédentes) et bien d'autres.
j'ai pas fait énormément de photos avec, mais j'en suis assez satisfaite, il me manquait d'avoir un objectif un peu plus typé grand angle.
 
voici une petite série : Balade dans Lyon
 
 
par contre quelqu'un aurait des exemples de photos un peu plus "sport" (même si c'est pas du tout le point fort de cet objo) ?

 
 
Fraichement acquis en version VC, un régal !

Aujourd'hui j'ai fait mumuse avec le mien face à la bibliothèque, à 2 mètres, sur trépied, à focale 50mm, et j'ai pu remarquer :
 
1.qu'à f/5.6 il est meilleur que le canon 50 1.8, je ne m'y attendais pas.    
2.qu'à f/8 il y a un gros gap avec f/2.8, c'est mou mou mou à f/2.8    
3.qu'en utilisant le live view à f/8 pour l'AF, le piqué est nettement meilleur    
 
Evidemment je n'ai pas testé un de seuls trucs intéressant, le tamron à f/2.8 et le canon à f/1.8    
 
J'ai aussi remarqué qu'en mode AV, l'expo en mode live view n'est pas la même   , en général la vitesse était un cran plus lente, et du coup j'avais quelques endroits cramés que je n'avais pas en mode "normal". Ce n'est pas le même mode de mesure en mode live view? (je crois que j'étais en évaluative)

L'AF est plus précis en live view, mais de la à dire que le piqué est meilleur, j'ai un doute. Peut-être as-tu un peu de front/back focus ?
 
Une à 35mm et f/8:
 

Oui, je raconte n'importe quoi. Ce que je voulais dire effectivement c'est que l'AF est plus précis. J'ai bien un micro-ajustement actuellement sur le tamron, qui est de +13, je pourrais peut-être utilisé le live view pour être plus précis.
Théoriquement si le micro-ajustement est bon, je ne devrais pas voir de différence?  
 

Bon alors j'ai refait quelques tests avec le 50 1.8 et le tamron...
Le 50 1.8 est aussi bon/mauvais que le tamron à 2.8. Par contre à 2.8, le 50 II lui met la pâtée sur mon 50D. Ca m'a d'ailleurs permis de me rendre compte que mon 50 1.8 avait besoin d'un micro ajustement à +5, et j'ai l'impression d'y avoir gagné pas mal.   Le tamron quant à lui a besoin d'un "micro" ajustement à +15.    
Quand on monte à 5.6 par exemple, les deux se valent, et c'est vraiment difficile voir la différence ensuite en même en fermant...
 
Autre particularité de mon tamron : à 17, il n'a pas besoin de micro-ajustement (+15 à 50mm par contre)
Vive les prochaines générations où l'on pourra associer un ajustement à chaque focale.  

en général les zooms ont besoin d'un micro ajustement différent suivant la focale ouais

Je suis justement en train de me battre avec le micro-ajustement du mien : à 17mm, il fait la mise au point plus en arrière si l'on est vraiment très près de son sujet, à quelques mètres il s'accorde de la même correction qu'à 50mm. Ça sent la distance minimale de mise au point pas très bien calibrée, ça...
Peut être que le tien à le même problème...

Je continue dans ma lancée.
 
50mm f/4 :

Quelqu'un pourrait m'expliquer cette histoire de micro ajustement, je ne connais pas du tout ?

T'as quoi comme boîtier ?

Ça sert à ajuster la précision de la mise au point d'un boîtier par rapport à un objectif.

J'ai un Pentax K-x. Le fait-il ?

Non.

maintenant, ça ne sert que quand il y a un problème

Ou si t'achètes un Sigma

Hmm, en voyant vos photos, je trouve le mien un peu mou... Je posterai des tofs pour que vous me donniez votre avis.

Moi j'hésite tjr entre celui là et le VC (j'ai un nikon D5100)

Pour bien faire faudrait comparer des crops 100% de raw sans pré-réglages de boitier (portraits, paysages...) je pense non?    
Et puis faudrait qu'on shoote le même genre de choses.    
Ca m'intéresse ce genre de tests.  

bonjour, j'en ai un en monture Nikon à vendre dans un futur proche (non VR). Annonce pas encore faite, je préviendrai au moment

Allez, une 'tite pour poser mon drapal  
 

 
J'adooooore cet objo !  
 

 

 
Ben je suis ok, par contre que shooter ?  
 
Puis si je ne m'abuse les préréglages boitier c'est que pour le jpeg non ?
 
Dans ce cas il faudrait :
 
le même logiciel (j'ai LR3)
la même accentuation (soit 0, mais ce sera mou pk le 550d préfère laisser l'accentuation à un logiciel dédié -LR3 chez moi- ; soit les mêmes chiffres)
le même sujet
la même expo et la même lumière (là plus dur si on ne fait pas des tofs au même endroit au même moment)
la même focale, la même ouverture, le même temps d'expo
 
enfin tout pareil, quoi.
 
 
Ceci dit bon, je reviens un peu dessus... c'est pas un macro, c'est pas un fixe, c'est pas un L, on ne peut pas lui demander la lune non plus. Mais je suis Ok pour les tests si tu veux !

C'est quoi le problème de front focus sur la version non VC ?

 
Sachant qu'on n'a pas le même appareil donc pas le même capteur, donc sauf différence flagrante, la comparaison ne va pas vraiment être utile.  
 

http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=287
Si t'as pas de micro-ajustement possible avec ton boitier t'es marron où tu fais la MAP manuellement.