Reprise du message précédent :
Tu peux regarder les 4 premières de mon Flickr faites avec.
Je l'ai depuis peu, donc pas trop d'expérience pour le moment.
 
Je trouve juste la bague de MAP un peu dur.

drapal

_IGP0359_5_6_7_8 par sunartfoto

Superbe, belle lumière.
Un léger décallage vers la gauche et ca aurait été parfais pour moi

_IGP1467_68_69_70_71 par sunartfoto, sur Flickr

_IGP1382_ret par sunartfoto, sur Flickr

_IGP0376_77_78_79_80 par sunartfoto, sur Flickr

Vire moi cette horrible morceaux de barriere en bas a gauche!
 
La premiere que t'as poste, le vert en bas a gauche est vraiment pas joli, le reflet sur l'eau est trop saturé.
 
C'est sympa sinon ^^

je fais ce que je veux si je trouve mes photos bien comme cela!! hii hiiii!! j'ai pas demandé de critique, c'est des exemples au 17-50mm!

_IGP7801 par sunartfoto, sur Flickr

oh toutes mes excuses, je vais aller voir ailleurs si j'y suis  

mdr lol t'inquiete merci quand meme pour tes remarques, j'en prend notes!

Merci pour cette série de photos !
 
J'ai vu qu'il existait deux version, une stabilisée, l'autre non, certain disent que la non stabilisée offre une meilleure optique, grosso modo 100euros d'écart entre les deux, vers laquelle pencheriez vous ?
 
J'imagine qu'à une focale à 2.8 les déclenchements sont plus rapide donc peut être pas besoin d'une stab, bref, je dis pas non à quelques avis !

bin ca depend  ton appareil! pentax stabilise le boitier donc pas besoin d'optique stabilisée! canon et nikon c'est pas pareil!!

Oui mais je veux dire, il me semble que les deux versions sont dispos pour le canon, je possède celui que j'ai dans ma signature avec le liens picasa, mais je me posait la question s'il vaut mieux mettre plus cher dans une stab, ou alors privilégier le non stab si le piqué est meilleur.
 
Mon interrogation est juste sur ce point.

_IGP8593_retmini par sunartfoto, sur Flickr

_IGP8590_retmini par sunartfoto, sur Flickr

On lit ici et là que le non stabilisé est un peu meilleur. Comme il est moins cher, et qu'avec un 17-50mm, la stabilisation n'est pas primordiale, pour ma part je ne me suis pas posé plus de questions et j'ai pris le non stabilisé.
 
Que j'ai justement reçu aujourd'hui ! (Commandé dimanche sur eBay, reçu aujourd'hui de Hong Kong sans frais de douanes !)
 

moi je l'ai acheté en France mais les photos sont prisent à Hong KOng!

 
Les frais de douane tu peux les recevoir dans un mois, c'est pas encore gagné

 
+1, c'est du vécu

Oui c'est vrai moi cela m'est déjà arrivé, souvent tu les reçois un mois après dans une belle enveloppe!!

quand on joue il faut savoir perdre

Moi j'ai reçu l'enveloppe avec le facteur et le colis " bonjour monsieurs, il y a un supplément à régler "  
 
Et là tu te dis dans ta tête, ah ben tu t'es mangé les frais de douane
 
J'avais fais venir mon 550D de là bas en version jap.
 
Edit : @doubleclic, ca reste dans tous les cas moins cher que d'acheter ici, et dans mon cas, l'eos 550d ne se vend pas en version Jap en Europe

Quelqu'un pourrait traduire/résumer l'explication de Canon du 22 février svp?
 
http://www.canonrumors.com/tag/tamron/

C'est bon, trouvé sur le site fr: http://www.canon.fr/Support/Consum [...] 1&type=faq

C'est quoi le rapport avec le Tamron ?
 
Oops, ah d'accord ! Il faut regarder la version anglaise. Donc le non stabilisé ne semble pas concerné ...

Oui.
 
En fait le VC utilise l'ID d'un vieil objo Canon, et gère donc mal les collimateurs croisés.

C'est bon à savoir ! Merci même si j'ai la version non VC

j ai recu mon 17/50 vc ce week end  
c est lourd, c est gros et quel piquer
quelques photos en interieur et quel bonheur  
 

Salut,  
Un exemplaire en monture pentax (non VC) qui n'est plus garantie mais est en bon état, ça se vend combien à votre avis?

Neuf : 300 €
En occasion, on en voit entre 250 et 300 €
Mais je ne vois pas ce qui justifierait de le vendre au dessus 250 € en occase...

Il est à 307€ FdpIn chez digit-photo.
à plus de 250€, je préfère le prendre en neuf, garantie 2 ans...
Mais ce n'est que mon avis

Le Tamron 17-50 est un super objectif, mais j'ai l'impression qu'il ne se revend pas avec facilité en occasion... J'ai vu en partir un à 200€ récemment, en monture Canon, avec 3 ans de garantie pourtant, avec peine.

Vu le prix du neuf (abordable) et la qualité de construction (je ne sais pas quelle tête il aura dans 30 ans, ou même en fêtant ses 10 ans), je comprends que les gens se tournent plutôt vers le neuf pour bénéficier d'un produit garanti et sans usure (décollement du caoutchouc de la bague de mise au point, jeu dans le porte pare-soleil).
 
Ceux qui essaient de le vendre à 350 € se mettent le doigt dans l'œil.

J'ai revendu le mien à 220, monture nikon, c'est son prix en occasion (200-220€) au delà c'est abusé.
Je l'aimais bien il assurait à f2.8 contrairement au 28-75 qui le remplace.
Quel dommage qu'il ne soit pas compatible FF   (seule raison du switch)
Malgré une qualité de fabrication passable la qualité optique est bien là (à ce prix on est pas volé)

IMGP0431_2_3_4_rec par sunartfoto, sur Flickr

Ca y est, je vous rejoins au club des gens qui ont du jeu entre la bague du pare soleil et la frontale

En monture Sony, que vaut-il ? Quel intérêt par rapport à l'objectif de base sony 18-55 (vendu avec l'A55) ?
Es-il silencieux ?  

il vaut la même chose qu'avec les autres montures
Il est plus lumineux que l'objectif de base (2,8 constant de 17 à 50)
Il n'est pas silencieux, mais perso, ça ne me gène pas plus que ça.

Disons que le 17-50 est un objectif de kit idéal : pas encore trop cher (dans les 300 € neuf en version non stabilisée), mais avec une bonne qualité d'image et surtout une grande ouverture très appréciable.
Là où l'on peut perdre par rapport à un 18-55mm, c'est sur la compacité et éventuellement sur la motorisation, un peu bruyante et pas très rapide (le Sony a un moteur SAM, il me semble, mais est-ce un vrai moteur ultrasonique ?).