Reprise du message précédent :
Tu dis ca parceque t'en as un

Un 100 2.8  

Pareil tu l as

 
 
C'est sûr qu'il y a meilleur piqué que celui produit par le Tamron. Par exemple, je peux te dire qu'avec un Canon 24-105 mm F/4 IS L, ce dernier est un à deux crans au dessus mais il faut aussi mettre le prix.  

ouais mais le 24-105 il est pas très bon à f/2.8

Et à 17mm il pique bien  

il se défend très bien!
17mmF/2.8 iso 800

 
Ca y est c'est commandé donc... je suis un peu moins riche que hier!    
Je vous dirais et essaierais de comparer le 18-55 is au tamron. on verra bien.
Après je revendrais le moins bon    

A mon avis, c'est tout vu... le 2.8 constant...

Hello,
 
J'ai fait acquisition de cet objectif en occasion, je débute un peu dans le monde des reflex (avant j'avais un bridge)  avec un Canon EOS 500D:
 

 

 
 

crosspost (spam inside )
 

Hop, commandé sur digit-photo. Après plus d'un an de pratique au reflex avec un simple 50mm 1.8, ça va me changer

Le mien est arrivé, dejà 300 clichés et mis a part le bruit digne d'une fraise de dentiste ( ) il est très bien.    
18/55 à vendre...... non pas tout de suite je ne sais pas pourquoi encore mais pas tout de suite.

drapal

 
Je l'ai depuis quelques mois (la version non stabilisée) : un régal !
 
Xpost

Je l'ai déjà vu quelque part cette photo; mais où  .
 
 

 
Objectif recu la semaine dernière,très bonne impression,piqué qui se rapproche du 90mm macro de la meme marque!!!
2 petites avant d'autres essais.
 

 
 
 
 

J'aime vraiment beaucoup la première !
 

Bonjour,
 
Je viens d'acquérir cet objectif et je suis confronté à la fameuse err99 sur mon eos 400D à partir de la focale 40 environ.
J'ai nettoyé les contacts avec de l'alcool, enlevé la batterie, la CF...
 
Il me semblait pourtant que cet objectif était compatible avec les 400D.
 
Qu'en pensez vous ?  
 
Merci

J'ai un 400D et j'ai fait quelques photos dans toutes les focales avec différentes ouvertures, zéro prob pour moi (avec / sans VC).

Je viens d'en faire l'acquisition,petit éssai hier soir .
 
Mes impressions sont bonnes,la contruction est correcte,il y a un pare soleil et a 50 mm à f2.8 la qualité ce rapproche de mon 50 fixe,pour la mise au point manuelle par contre je pense qu'il faut oublier vue le débattement de la bague.  
 
Pour l'AF qui est bruyant et bien ,j'ai connu pire cela ne me dérange pas,la précision de mise au point est bonne.
Pour l'instant trés comptant du produit

Il est neuf?
Moi pas de débattement de bague...
Je te conseille de le ramener

 
+1, la MAP à la main est précise (en fonction de la qualité du viseur)

je pense qu'il parle plutôt de la longueur de la course de la bague, qui est effectivement courte par rapport à plein d'autres objectifs. et sinon je confirme que le Tamron marche très bien sur un 400D, ça a été mon tout premier kit

Bon MAJ de mon souci: il fonctionne parfois en M parfois en Av mais a 2.8 seulement
 

quant à la construction, après presque 3 ans et entre 30 et 50k déclenchements, le mien commence à avoir un jeu sérieux ds la bague de zoom, cad que la bague en caoutchouc se décolle.

Possède cet objo depuis plus d'un an sur D300 :
 - un très bonne construction, pas d'allongement la tète en bas, verrou de blocage a 17mm.
 - une ouverture constante a f2.8 ! et un très bon piqué dès PO.
 - manque une peu de piqué dans les angles a 17mm
 - bonne motorisation, le bruit ne m'a jamais géné quelque soit l'objectif
 - un bon équilibre entre le boitier et l'objo pour la prise en main

> un rapport qualité/PRIX indéniable, pour moi, c'est un voir le meilleur rapport qualité prix en transtandard

^^

Je partage ton point de vue, le rapport qualité/prix est vraiment bon. Je pense que c'est un objo idéal pour se lancer dans la photo, quand on cherche une alternative aux objos de kit.
La construction est meilleure que celle du matos grand public Nikon, et la qualité d'image est excellente.
Par contre, moi je trouve l'AF vraiment lent et bruyant, son seul vrai défaut à mon avis.
 

Je ne trouve pas que le bruit soit si choquant que ça et pourtant j'ai un USM .

quel USM ? parce que si c'est le 70-300 IS c'est pas une référence

Le 70-200 f/4 L USM    
 
Le tamron fait un petit bruit strident , c'est rassurant parce qu'on entend bien qu'il fonctionne alors que l'USM fait tellement pas de bruit que je croyais qu'il ne fonctionnait pas  

Le silence du USM
L'AF du 17-50, c'est pire qu'une vuvuzela
 
 
Mais bon, rien ne vaut le 50 1.8 en mode mitraillette

lol, le bruit ne m'a jamais déplu, un point vraiment subjectif pour ma part.

+1

 
il serait intéressant que quelqu'un ici enregistre le son du tamron ( ou mette une vidéo sur youtube ) afin qu'on se fasse une vraie idée de la nuisance sonore  
 

http://www.youtube.com/results?sea [...] 17-50&aq=f
 
hf

 
c'est cet aspect théoriquement cheap de l'assemblage des plastiques qui me freine un peu sur ce tamron
 

 
merci pour le lien    
 
un bruit quand même assez présent sur le tamron    
 

ce n'est pas cheap que d'aspect, t'en fais pas

mais pas aussi cheap que certains Nikon...