Reprise du message précédent :
oui commandé à 12h30 reçu le lendemain vers 11h30

Je le vois chez bk photo a 329 euros. Il vaut quoi ce shop?

je viens de prendre un 17-50 d'occaz pour 200 euros (oui je sais, belle occaz, d'autant qu'il est garantie et qu'on m'as offert un filtre UV HOYA avec ), ça pique dur quand meme

Y'en a pas un autre à ce prix??

sur lyon si , y'a un mec qui en vend un, sans garantie ni filtre UV pour 200 euros en MP sur FH

Tu peux me donner le lien de l'annonce stp?

Hello à tous,

Je pense avoir un problème de piqué sur mon tamron et j'aurai voulu connaitre votre avis sur la question. J'ai pris 2 séries de photos dans l'ordre : 35mm 2.8/4/5/6.3 et la même chose mais à 50mm

Les raws sont téléchargeables ici : http://dl.free.fr/eSiGE6Y8g

voilà si vous pouviez jeter un oeil pour me dire ça serait sympa

merci

t'aurais pu les convertir en jpeg au moins

aucun problème pour moi. c'est un peu mou à 50 2.8 mais c'est justement le point faible de l'objo. après, la mise au point est ptet pas exacte, mais bon. puis franchement faut être à 100% pour bien voir le "problème", quand je regarde les photos en entier faut que je fasse bien gaffe pour voir une différence...

Merci pour ton avis !

Clic², tu trouves cela normal? J'ai regardé moi aussi les photos. Et je trouve cela mou voir très mou (même pour le 50mm 1.8 dans une autre série de xcluzif). Bon après c'est vrai que c'est du raw donc on peut améliorer en PP mais je pense que j'arrive à de meilleur résultat avec mon 50mm...
Bon après, faut avoir d'autres avis.
Sinon tant mieux si tu n'as aucun problème

Je trouve pas ça très bon non plus mais c'est difficile d'en tirer des conclusions quand même

je vois que les avis diverges ... !  
j'ai pris les photos à 400 iso c'est peut être pour ça que c'est pas top top

Comme je te l'ai dit un oeil et ses cils (sans jeu de mot) pour tester le piqué et la map...c'est un très bon test pour moi

y a que l'image à 50 2.8 qui est vraiment molle, le reste passe tout à fait bien. faut pas oublier que du 100% sur 15 MP ça correspond à être le nez collé sur un poster de taille respectable

Je pose la question car j'obtiens des images bcp plus piqué à f/2.8 avec mon 50mm fixe, pas sur le même sujet je te l'accorde.

oui, c'est normal, le 50 1.8 est meilleur que le Tamron à f/2.8. j'avais fait un test sur mon 400D y a assez longtemps.
 
50 1.8 :
 
Tamron :
 
mais dès f/4 y a presque plus aucune différence.

OK OK,
je demande quand même le test de l'oeil qui sera plus parlant pour tout le monde

Et c'est tout l'intérêt des focales fixes que d'être meilleures que les zoom aux grandes ouvertures.  

Oui je sais mais le tamron semble réputé pour être bon à PO et équivalent au Canon 50mm fixe à f/2.8.  
Force est de constater que ce n'est pas le cas...

 
 
ça vient, ça vient !

A 100 iso bien sur   et pas à main levée

ben non, c'est connu que le point faible du Tamron c'est 50 mm @ f/2.8. maintenant, ça s'améliore très vite et ça reste parfaitement exploitable. si tu cherches la petite bête tu la trouveras, mais bon...

Ok c'est noté

bon ça upload ... par contre la j'ai pris que 2 photos, une à 50mm F/2.8 et l'autre à 50mm F/4, dur dur de se prendre l'oeil en photo ! si besoin j'en referai d'autre mais quand ma moitié sera là  

sinon vous auriez un lien où je pourrai trouver un tuto pour améliorer le piqué d'une photo ?

edit : lien pour d/l les 2 raws : http://dl.free.fr/vyufnpD4j

pour le piqué, utilise lightroom en jouant sur la netteté et aussi DXO qui améliore les photos en gommant (ce qu'il peut) les défauts intrinsèques au couple boitier/objo.

à partir du moment où la mise au point est bonne et où il n'y a pas de flou de bougé, il n'y a rien à faire. enfin, tu peux toujours jouer sur l'accentuation pour augmenter l'impression de netteté, mais ça peut faire apparaître des artefacts. à toi de voir.

oky doky

la mise au point est pas au même endroit entre les deux photos, elle est un peu en avant sur celle à f/2.8. ceci dit, si le piqué de l'image à f/4 te convient pas je vois vraiment pas ce qu'il te faut...

le piqué de celle à f/4 me parait pas mal du tout ... on distingue très bien et assez nettement les petits vaisseaux sanguins

tu avais bloqué la mise au point entre les deux photos ou pas ?

nan ... mais je vais attendre que ma femme rentre ça sera plus simple parceque là c'est un peu "aléatoire"

Dans quel sens ? Parce que quand tu montes un objo il le met automatiquement à l'infini, non ?

ben c'est juste histoire d'avoir la même mise au point sur toutes les photos et de comparer des choses comparables.

En même temps si il le fait sur lui même c'est impossible, il suffit qu'il bouge d'1mm pour fausser la MAP. Et le temps que tu changes d'objo, il y aura plus 1mm de décallage d'une vue à l'autre ^^
 
D'où l'intérêt de prendre des natures mortes sur trépied.

sinon, un coup sec derrière la nuque et il peut faire une nature morte sur lui-même

bonsoir à tous.
je viens d'avoir ce tamron et je trouve lepiqué trés bon à 2.8  
un exemple dans des conditions extrémes 3200 iso peu de lumiére et 2.8 vous pouvez voir les exifs.
[img][URL=http://www.casimages.com]

2.8 - 1/160 c'est pas "extrême"  

et puis ça ressemble pas trop à un crop

voici un crop double clic (1250 isos)
je trouve qu'il est pas mal ce petit tamron
[img][URL=http://www.casimages.com]

3200 isos pour le piqué, oui