Reprise du message précédent :

ah daccord !!!! c'est pour ça que je retrouvais pas la bonne bdb car j'avais essayer en flash et en salle mais j'ai demandé à un pro à côté de moi et il me répond en température kelvin... au début j'ai pas compris ...
dans ce cas une gélatine orange fera l'affaire alors ??

ça dépend de la salle. demande au pro à côté de toi ce qu'il utilise

 
 
 
Bon,et bien ils bossent 24/24 7/7 ou leur centre de réponse mail est basé à l'étranger? Réponse de leur part dans la foulée.
 

 
La ficelle n'est-elle pas un peu grosse?   Est-ce-que ça vous hérisse pas les cheveux, mon histoire/cette réparation de Nikken? Sachant qu'il y en a 3 en France, ils préfèrent le ramener à Tamron au Japon?  
Je vais mailer Tamron au japon dès que j'aurais trouver le bon mail, et leur demander si la réparation de l'objo se fait sous les termes de la garantie constructeur ou pas, histoire de remuer le caca s'il y en a. Je suis trop parano?    
++

 
Je crois qu'il m'avait dit 4000
 
 

je parlais de la gélatine en fait, s'il en utilise une sur son flash sinon, 4000 ça correspond à la température de la bdb fluo, sauf que la bdb fluo rajoute un petit filtre rosé en plus...

Le facteur vient de m'apporter ce caillou ...........  
 
ça change du 18-55 du kit 400 D    
 
 

 
 
demain je descends sur Panam et j'ai cru lire sur le forum que certaines boutiques proposaient ce Tamron à 360 euros  (sachant les soucis de contrôle qualité de Tamron le net me fait un peu peur, j'aimerais le toucher avant)  
Est ce vrai, si oui les adresses por favor    

tu l'as à 390€ là : http://www.bkphoto.fr/
 
et à 369€ là : http://www.photosaintcharles.com/

sympa ça, 369 euros.
C'est écrit "bientôt" pour Pentax, j'irai voir quand même

Désolé de poser une question de béotien...
Un Canon 300 D est-il considéré comme un appareil à capteur petit format ?
Bref, ce 17/50 F/2.8 lui convient-il ?

oui et oui

Merci et merci  !

C'est moi ou le traitement de la lentille est particulièrement fragile ? En enlevant des poussières grasses avec une microfibre j'ai eu plein de traces, ça s'est récupéré et je vais vite y visser un filtre mais ce n'est pas très rassurant...
 
Sinon à part et la bague de zoom un peu dure j'en suis très content, la motorisation n'est pas si mal que ça et aucun problème de focus

ça doit être toi, j'ai rien remarqué de similaire sur le mien, et pourtant je prends un peu le premier truc qui me tombe sous la main pour essuyer la frontale quand il le faut

Bonjour tous,
 
je suis possesseur depuis peu d'un Canon 450D + kit de base, le 18-55mm IS. J'ai l'intention de le compléter par une focale fixe canon 50mm f/1.8. Au vu du tamron 17-50mm f/2.8, est-il judicieux de remplacer tout ceci par ce tamron?
 
Je suis encore indécis. Certains l'ont-il fait? Auriez vous des remarques / critiques et suggestions par rapport a ce choix, en terme de qualite, pique et bokeh? (les autres critères comme le range, le prix ou la construction m'importe peu pour ces objectifs)  
 
je m'excuse d'avance de ne pas parcourir les 20 pages de ce topic, mais je me trouve en Australie et ici les connexions sont limitées par des quotas. Si la réponse se trouve avant, merci de m'indiquer le lien si vous l'avez.

C'est vachement moderne comme système la connection à internet avec quotas !
J'ai aussi un 450D, et je te confirme vu tout ce que j'ai lu que le tamron est supérieur en tout au 18-55 de ton kit si on exclut la solidité de fabrication (mais pas de beaucoup).
-> prostaff: merci pour ce "feuilleton de l'été", dommage qu'il s'alonge et qu'à ce rythme il deviendra la "télé-novela de l'automne"; tu as raison depuis le début et a vraiment fait tout ce qu'il fallait, dans ta situation et avec mon tempérament, j'aurai débarqué chez chez Niken avec un fusil à pompe. C'est trop gros leur histoire (ils vont te facturer des frais alors qu'ils feront réparer "gratuitement" par le fabriquant ?).
-> double-clic: faudra que tu m'expliques ce que tu choisis comme réglages au moment de traiter un raw, j'utilise le soft canon et c'est compliqué (mais de mémoire tu derawtises avec un autre software).
 
Bon, je serai à Paris du 20/07 au 8/08, si quelqu'un veut me vendre un tamron 17-50 d'occaz en très bon/excellent état, en main propre, merci de me contacter.

j'ai utilisé RAW Image Task pendant assez longtemps, et maintenant j'utilise Capture One. basiquement, je ne fais rien d'extraordinaire, je règle contraste/saturation/balance des blancs. si nécessaire, je débouche ou je retouche l'exposition, et pour les cas particuliers je reprends les niveaux ou les courbes. après, pour les réglages exacts, ça dépend des photos, et de toute manière c'est à chacun de trouver son propre style...

c'est quoi que tu reproches à ton 18-55 IS, pour commencer ?

@krystof: Comme quoi, l'Australie est un pays assez paradoxal: historiquement très récent avec des technologies d'hier parfois!!
 
Je ne reproche pas grand chose au 18-55 (hormis peut être sa qualité de fabrication). Ma question était plutôt un choix entre deux options :
1. Garder le 18-55mm IS  et acheter un 50mm f/1.8
2. Vendre mon 18-55mm IS et acheter seulement un tamron 17-50mm f/2.8.
 
Voila, je suis indécis entre les deux et je manque d'infos pour me décider

si le 18-55 IS te va bien, complète par un 50 1.8, ça sera moins cher la grande ouverture est bien plus utile à 50 mm qu'à 17 ou 18 (surtout que tu as l'IS pour assurer tes arrières).

Certes, c'est moins cher c'est vrai. Mais outre l'intérêt d'avoir une grande ouverture, j'ai aussi vu que le tamron était bien meilleur en terme de piqué / netteté, et sur d'autres points encore, comme la qualité de fabrication. Et puis le gain de vitesse pour les photos de nuits ou en zone sombre est vraiment intéressant je pense, et ça malgré l'IS du canon. Bref, j'ai décidé de me faire mon propre avis. Du coup je l'ai acheté tout a l'heure.
Résultat dans les jours qui viennent...

reçu hier soir avec mon EOS 30D (mon premier reflex)
vraiment bien l'ouverture à 2.8
 
cependant je continue à faire des tests (hier 500 photos)
selon les tests, çà régale à f/4, faudra que je teste çà
mais la lumière n'est plus au top depuis hier

Il est motorisé pour Nikon, ça pose pas de problèmes avec un D300

-> benhua: acheté où et combien??
On attend tes impressions...
 
Tout le monde achète, personne ne vend (j'en cherche un d'occaz) ?

@krystof: euh... et bien si tu tiens vraiment a le savoir, je l'ai acheté sur Elizabeth street et le nom du magasin s'appelle Elisabeth caméra. Et pour la ville, c'est à Melbourne.... Prix 550$ AUD, soit 333€ neuf!
 
Peut être je me trompe, mais j'ai cru voir que le prix moyen en France était entre 400 et 550€ !!! Décidément c'est fou ce que j'aime ce pays!
 
J'ai fait quelques photos déjà ce soir. Mes premières impressions confortent mon choix! L'objectif est plus solide et plus lourd que le 18-55 IS de canon, mais le poids en plus confère une certaine stabilité à l'ensemble que je n'avais pas a main levée sur l'ancien objectif. Il semble être définitivement meilleur au niveau piqué et netteté par rapport à l'ancien objectif. Il y a également un très joli bokeh, qui même s'il n'atteint pas le niveau d'un 50mm 1.8, me convient largement! C'est toujours beaucoup mieux que mon 18-55.
Et concernant le couple vitesse / luminosité, on y gagne c'est clair! Je ne saurai pas le quantifier exactement (faut que je fasse quelques essais), mais je pense pas me tromper en disant que je gagne 4 stops au moins si c'est pas plus!!
 
Après, sur ce qui m'a un peu surpris, c'est la visée qui n'est plus stabilisée. Les premières photos ça surprend, après on s'y habitue et ça ne gène absolument en rien!!  
 
Bonne chose pour terminer, le pare soleil est livré avec!!
 
Voilà, dès que je peux et si je peux, j'essaierai de vous faire passer quelques photos pour comparer.

pour des photos de nuit à main levée (où on a une vitesse basse de toute manière), l'IS sera plus utile que la grande ouverture, surtout à 18 mm. enfin, tu t'es décidé, tu nous diras ce que tu en penses

j'ai halluciné hier soir quand j'étais dehors, le soleil bien couché, l'appareil me sorté encore de belles photos bien lumineuses, alors que mon oeil voyait plus sombre ! (çà patiné un peu mais çà va)
j'en suis pour le moment bien content

ça c'est une question de réglages, pas une question d'objectif à la limite, un objectif plus lumineux permettra de risquer moins de flou, mais ça n'influera en rien sur la luminosité de la photo...

 
Il me semblait que l'IS était plus utile sur les téléobjectifs justement, au delà de 60mm ... Me trompe-je?
   

plus utile sur les téléobjectifs ne veut pas dire inutile sur les grand angles et puis là je compare deux grand angles entre eux. à 18 mm, il n'y a que 2/3 de diaph de différence entre les deux objos, et comme l'IS compense au moins 2 diaphs (celui du 18-55 IS est donné pour 4, mais on va rester raisonnable), ça veut dire que l'IS est plus utile. à 50 mm, il y a 2 diaphs de différence entre les deux, donc au final, le risque de flou sur sujet immobile est à peu près le même entre les deux, mais sur sujet mobile, le f/2.8 sera meilleur puisqu'on aura une vitesse plus élevée.
 
exemple : si tu es à une lumière qui demande 1/8" à f/3.5, avec un f/2.8 tu seras à 1/13". sachant que la vitesse de sécurité est d'environ 1/25" à cette focale, avec le f/2.8 tu es en dessous de la vitesse de sécurité, donc tu risques du flou de bougé, alors qu'avec IS, en supposant que ça fait gagner 2 diaphs, ben tu es pile à la vitesse de sécurité. sachant qu'il n'y a pas beaucoup de trucs qui bougent qui sont flous à 1/8" et pas à 1/13", l'IS est plus avantageux.
 
par contre, à 50 mm, si tu as une lumière qui demande 1/25" à f/5.6, avec un f/2.8 tu seras à 1/100". sachant que la vitesse de sécurité est d'environ 1/80" à cette focale, en théorie tu ne risques de flou de bougé avec aucun des deux objos, mais y a pas mal de trucs mobiles qui sont nets à 1/100" et pas à 1/25". donc avantage au f/2.8.

hier soir, présentation des concurrents d'un rallye régional
je n'ai pas réussi à trouvé les bon réglages pour avoir des photos nettes quand les voitures étaient à l'arrêt à 2m de moi.
Conditions : éclairage de rue, éclairage proche d'une cathédrale
 
avec ou sans flash interne du EOS 30D, grosse galère
 
exemple :
 

17mm f/2.8 @ 1600ISO 1/13" Mode Av sans flash
 
je ne sais pas quoi mettre comme réglages

1/13 strop lent
 
Il faut que tu passes sur un cailloux qui ouvre plus (mais pb moins de pdc) ou alors sur un apn qui propose et gère bien les très haut iso.

Et à 2.8 il est mou le tamron

j'avais que cet objo hier soir
j'attends un 50 1.8 qui aurait peut être fait l'affaire
 
le pb c'est que je ne pouvez pas faire moins que 1/13", après ct flash obligatoire ou alors sousexpo

Tu peux sous ex un peu et rattraper derrière ouep

euh, 17 mm f/2.8, tu trouveras pas d'objectif qui ouvre plus que ça, du moins pas sans changer de boitier. et c'est pas en montant à 3200 ISO que ça règlera le problème (1/25" ça reste bien trop lent). donc solution : un ou plusieurs flashs. ou alors tu te payes un D3 avec un 28 1.4. là, dans les mêmes conditions lumineuses, à 25 600 ISO et f/1.4, tu es à 1/800"

là c'est du flou de bougé

Un 2.8 de brut sans sharpen
 

une de ce weekend
 

ISO combien ?

100, c'est dans les EXIF