Reprise du message précédent :
On peut se demander ce que ça vaut face au Tokina 16-50/2.8, qui a l'air en tout point meilleur.

Alors déjà le Tokina n'existe pas pour les montures Canon. Et puis pour les jaunes, de là à dire qu'il est en tout point meilleur... j'ai rien à vendre hein, mais quand je vois la grille de disto, je trouve ça même pire.

Qu'entends-tu par meilleur ?

Un lien qui devrait vous réconcilier avec cet objectif:
http://www.makofoto.cz/nikon/objek [...] _17_50.htm
C'est en tchèque mais les images parlent d'elles memes.
 
J'ai cet objectif depuis peu et il est certes plus bruyant qu'un AF-S (version Nikon) mais la vitesse de mise au point est tout à fait acceptable !

tu as la version motorisee?

Ca manque carrement de pique en GA a PO, mais bon, le prix quoi.....

 
c'est vrai à 17mm àf/2.8 (dire que ca manque carrement de piqué est un peu exagéré, si on regarde l'image générale on voit moins de différence que sur un crop 100% et n'oublions pas qu'on le compare à une référence)
mais à 35mm on ne voit plus de différence nottoire
à 50mm je dirais meme que le tamron surpasse le nikon (cf image de la bouteille de jus de fruit)
 
j'ai la version non motorisée sur D80
 

 de toute facon le rapport qualite/prix est imbattable

La grosse galère pour trouver un dépanneur pour mon tamron neuf.
Canon RCC à Courbevoie : "on ne fait que du canon" (logique, mais bon)
Vilma Paris : "on ne fait que du canon "  
Pro service dans le 13è : gars très sympa, mais pas beaucoup de numérique chez lui et un peu perplexe devant la mise au point erratique tu tamron, il m'a redirigé vers Nikken dans le 20è -> y'a pas de nikken là-bas    
 
Tout ça parce que Digital Rev met de la mauvaise volonté à vouloir récupérer l'objectif, qu'ils me demandent un devis écrit ici pour un me rembourser le coût de la réparation via paypal si la réparation est "honnête" et surtout s'il s'agit bien d'un défaut de fabrication, sans préciser le montant bien sûr.
 
Il me reste deux possibilités :
 
1.Leur réexpédier l'objo sans leur demander leur avis : 85€ par chronopost international pour HK, les autres sont plus chers, de loin    
 
2.Faire la réparation à Nikken sur Lyon, (devis payant si réparation ailleurs), mais il faut leur envoyer l'objo qui va encore voyager 2 fois.
 
Pfff...

les joies de l'achat à HK

priceless    

Fait jouer la garantie européenne de conformité.
Dans les 6 premiers mois suivant l'achat, un tribunal donne bonne foi par défaut au consomateur, et c'est au professionnel de démontrer qu'il n'y a pas de problème. Ils fuient donc comme la peste le risque de procès dans cette période et acceptent souvent un arrangement à l'amiable.
Il n'est pas normal que tu aies à débourser le moindre sous pour faire réparer ton appareil, même pour un devis. A eux de le faire faire.
La garantie de conformité impose au vendeur de soit faire réparer à ses frais soit de remplacer le produit non conforme. Un objo qui ne fait pas la map correctement est non conforme aux attentes de base pour ce type de produit.
Je te recommanderait donc une lettre AR faisant référence à cette loi européenne pour les faire bouger.
Cdlt

Merci pour ces infos. Mais moi ce que je crains, c'est un envoi pour rien, qu'ils me répondent que la garantie ne fonctionne pas parce qu'il y a eu choc(choc fictif donc).  
Et puis plus je les vois lambiner, tourner autour du pot, plus je me dis qu'ils n'ont aucun matériel pour réparer l'appareil, même pas un accord avec un réparateur, et que si je leur renvoie l'objo, c'est pour leur pomme. Et c'est pour ça qu'ils font trainer l'affaire. En fait, je me demande si je ne ferais pas mieux de :
 
1.leur expliquer que les devis gratuits ça n'existe pas ( )
2.leur renvoyer leur objo direct sans leur laisser le temps de trouver une énième excuse, avec à l'appui la garantie européenne de conformité  
3.prier
 
 
 
EDIT:
Un truc un peu flou :
2.) Return a product for warranty service
 
At DigitalRev, we offer a standard 12 month limited warranty service for all our products except mobile phones.
 
In general, products can be returned for a warranty service if manufacture defects are found or occur within the stated warranty period (normally 12 month, except for mobile phones). For details, please refer to our Warranty Terms and Conditions
 
Note: We will cover and reimburse your return postage, if the product is returned within warranty period and is diagnosed by the manufacture's service centre as a manufacture defect. We cannot reimburse your return postage if the product is faulty because of accidental damage.
 
Ca veut bien dire que s'ils considèrent qu'il y a eu choc, ils le réparent mais ne me remboursent pas mes frais de port? Donc que le choc entre dans la garantie quoi qu'il en soit? (je rappelle que ce n'est pas le cas, mais je les vois déjà venir)
Si oui, pourquoi il me demande de le faire réparer ici pour un "acceptable fee"? C'est juste des feignasses?    

Certes, tu meux toujours tenter.
Tu seras toujours à temps pour invoquer le defaut de conformité.
Souviens-toi que pendant les 6 premiers mois, ce serait à eux de démontrer aux juges qu'il y a eu choc, alors qu'après ce serait à toi de démontrer qu'il n'y en a pas eu.
Cdlt

je cherche d'éventuels témoignages sur le manque de fiabilité du Tamron 17-50, car j'en ai lu pas mal dans des forums anglo-saxons et en attendant d'avoir un tamron en main pou rjuger par moi même, je me demandais pourquoi autant de personne signalait des (gros) soucis du type bagues qui prennent un jeu de folie, AF qui devient de mois en moins souple et finit par se bloquer purement et simplement, ou encore plein de sable qui rentre dans le zoom comme dans un moulin
quelqu'un a t'il un témoignage de ce type?

 
un petit sample du bokeh du Tamron @ 50 mm f/2.8 (et 40D @ 3200 ISO ) pour ceux que ça intéresse

le bokeh d'est quoi , la profondeur de champs??
t'as moyen de la visualiser directement lors de la prise de vue ?

le bokeh c'est le flou d'arrière-plan. on le voit dans le viseur, mais en général c'est moins marqué que sur la photo finale.

Oui dans le viseur, mais disons que si c'est un peu sombre, tu ne vois rien

moi j'ai des pb de map avec mon 30/1.4 selon les boitiers...
 
c'est curieux cette histoire, hein ?

 
 
tu dis avoir eu 3 objos transtsandards. Pourquoi as tu changé deux fois pour finalement acheter ce tamron ?
 
Quels avantages et désavantages as tu trouvé pour chaque objo que tu as eu (notamment le 17 70) ?
 
L'ouverture constante du tamron par rapport á ce dernier est-elle vraiment un plus ? (bokeh et luminosité) ??
 
merci

Bouredel Ce tamron sur 400D à 2.8 et faible luminosité avec MAP sur visage, c'est pas toujours ça
 

 
Bon ça reste exploitable selon les exigences de chacun, ça ne m'empêchera pas de les "publier" mais ça fait quand même chier.
 
C'est en fait le seul soucis que je trouve à cet objectif très loin devant tous les soucis subtils et dérisoires de CA, piqué et compagnie.

Tu as des soucis de mise au point en faible luminosité, c'est ca ?

Pas tout le temps mais ça arrive assez souvent oui. Notamment sur des visages. J'essaye de maper sur un oeil, en général c'est là qu'il y a les meilleurs contrastes mais c'est pas toujours évident quand le sujet remue.

dans la photo de l'enfant avec un truc dans les mains il semble que ce soit le "truc" qui soit net, en tout cas pas le visage, bizarre...
 
j'hésite toujours entre le tamron 17-50, le sigma 17-70 (pour le range) ou le canon 18-55 IS.
si jamais je prends le tamron 17-50, vous me conseilleriez quoi comme zoom complémentaire, si possible léger et pas trop encombrant, avec une focale du genre 80-150 (equiv. 35mm) ?

Dites, j'ai un peu de poussière qui s'est collée dans mon 17-50 (à l'arrière, au niveau de la partie qui vient se coller au boîtier). Y'a quelque chose à faire à part un renvoi au SAV?
 
Parce que bon, être privé de l'objo pendant des semaines juste pour ça, et alors que j'ai rien remarqué sur mes photos...
 
Ce qui me gène surtout c'est qu'avec le temps il risque d'y en avoir de plus en plus et qu'a terme ça risque de devenir visible...

if it ain't broken, don't fix it.

 
 
En effet. Je miserai plutôt sur un l'autofocus. Sur le 40D y a une fonction pratique qui est l'affichage des mires AF sur le LCD (une fois la photo prise). Des carrés rouges sont positionnés sur les éléments qui ont été focusés.
Ca permet de vite voir si c'était ceux qu'on voulait.
Je ne sais pas si cela existe sur le 400D
 
C'est dommage que le Tamron n'aie pas le full time map comme le Canon 17-55.

Spa faux

non, ça n'existe pas.

si t'arrives à faire une mise au point manuelle avec le viseur, oui, ça peut-être gênant, mais sinon... bon, ok, les objos FTM c'est pratique pour le live view sur le 40D parce que t'es pas obligé de passer en MF pour faire ta mise au point, mais sinon

c'est quoi FTM bordel ???

full time manual, c'est à dire qui permet la retouche du point, c'est à dire que tu peux tourner la bague de mise au point même quand l'objo est en mode AF.

Tiens, une chtite prise au vol (c le cas de le dire).
Bon piqué malgré la légere suppression de bruit en post production.
 
35mm, 1/200, F/8, 400 ISO (c'était le soir tombant, c la retouche de l'expo qui rend le ciel bleu comme en plein jour)
 

 
(pour le côté artistique, je vais essayer toujours en cadrage carré, mais avec la chauve souris dans la diagonale).

qu'elle horreur, où est ce que tu as photographié cette chauve-souris, elle a l'air énorme (et assoiffée)...

Dommage que ça ne soit pas super net...

Pfff... Pas super net... Ça vole hyper vite une chauve-souris et ça n'arrête pas de changer de direction, essaye et tu comprendras... Moi je dis bravo, ce n'est pas évident du tout comme sujet et la netteté est quand même raisonnablement bonne. Tu étais dans le mode "Ai Servo" pour l'autofocus?

C'est compliqué à prendre, j'ai dis le contraire ? Au final c'est pas net, point barre, que l'exercice fût difficile ou non c'est pas net. J'aurais pas fait mieux très certainement mais c'est pas net, c'est pas net, que veux-tu que je te dise. ça donne un côté photo prise au téléphone entre le bruit et le crop assez poussé et je trouve ça dommage.

oui c'est vrai : pas net du tout et ne permet pas de mettre en valeur l'objectif utilisé - c'est même l'effet inverse.
 
Sinon evidemment qu'il est plus facile de fixer un papy devant la TV dans une maison de retraite, qu'un OVNI en pleine forme.
Mais c'est pas le sujet ici.  
bien tenté sro1234, mais à oublier.

Merci !
Ceci dit je comprends ce que veulent dire les pro poubelle.
Cette photo est très étrange car elle mélange les élements flous et nets.
Voyez le grand format
http://www.flickr.com/photos/sro12 [...] 375118609/
 
La tête n'est clairement pas nette. PDF ou bougé ?
Disons que ce qui me surprend, c'est que les ailes sont elles très détaillées.
En tout cas, je n'ai jamais eu de photo de chauve souris le soir aussi détaillée...
C'est pour cela que j'ai du mal à la jeter à la poubelle.
Y en a des bien mieux dans google, mais là, c'est ma mienne à moi
 
L'originale, a une luminosité différente, et malgré que ce soit plus sombre offre paradoxalement une meilleure netteté.
 

 
 
Je l'ai posté pour flatter le Tamron (et non le descendre) car je trouvais que le résultat était inespéré par rapport à ce que j'aurais avec mon ex 18-200 4.5-5.6... Vive le 2.8 fixe !
 

Je me répète, mais tu étais en mode Ai Servo? Pour le flou, je pense que c'est lié au 1/200 qui ne doit pas être assez rapide pour figer une chauve-souris en plein vol.

sur youtube on voit des dizaines de clips sur le tamron  avec son de l'AF (désagréable)
http://www.youtube.com/watch?v=ikH [...] re=related
et surtout le sale jeux dans l'extrémité:
http://www.youtube.com/watch?v=hlw [...] re=related
 
pour ceux qui veulent voir comment sont fabriquées certaines optiques (9 minutes):
http://www.youtube.com/watch?v=X7_ [...] re=related

Ah ouais quand même