Reprise du message précédent :

+1   .
 
De l'été dernier:
1-
    http://monimag.eu/upload/377/006_hf.jpg
 
2-
    http://monimag.eu/upload/377/0159_hf.jpg
 
3-
    http://monimag.eu/upload/377/108_hf.jpg  
 
 

Pas mal le fond de la 1, on dirait que c'est pris dans l'espace

Très sympa la 1 en effet.

 
 
C'est le chemin de croix de Lourdes.

+1
 

On s'en fiche du rapport, tu avais dit que le 30mm est incomparable avec des zooms, et je te dis que c'est faux.

Je parle des zooms dont le range passe par la même focale (30 mm), pas des téléobjectifs. Quand tu connaîtras la différence, tu pourras revenir étaler ta science.

http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
Merci, au revoir.

On s'en fout de ces comparaisons avec des zooms de kit, ça n'a rien à voir

Ah, pardon. J'admets que j'ai tort alors

Mais on s'en bat les c... du "ça pique moins dans les angles" patin coufin. Vous en faites quoi de vos photos prises avec? Si elles dorment sur un DD, ou si elles ne vous servent que pour des TALC alors oui c'est très important. Si vous faites des photos avec, puis des tirages,^puis des expos, je peux vous confirmer que tout le monde s'en bat l'oeil que ça pique un peu moins dans les angles.

mais clairement, l'autre jour une copine me montrait ses photos de vacances, je repensais aux discussions hfriennes et je me suis demandé comment elle réagirait si je lui disais que son appareil était mou dans les angles quand elle m'a demandé ce que j'en pensais

Si on ne peut pas s'astiquer la nouille sur le topic de l'objectif, où va-t-on ? (dtc-proof)

Quand la nouille est irritée il est temps de se rappeller qu'un objectif sert, aussi, à prendre des photos.

+ 1    

 
+ 1  

Ma nouille va très bien, mais je ne me servirai pas de mon 30mm pour prendre des photos de paysages

 
Au lieu de "t'astiquer la nouille" (mon dieu), tu ferais mieux de t'astiquer le cerveau. A mon avis ce serait bien plus profitable.

On ne va pas se prendre la tète pour un objo  

Perso je m'amuse bien  

J'up ma question, du coup  

Il y a un mec sur planete-powershot qui a ça (kiwi je crois).
 
Si je me rappelle correctement ça marche bien aux grosses ouvertures, mais quand on ferme trop les coins sont noirs.

;
 
Forke peux tu me (où nous) montrer le genre de photos que tu fais avec ton 30 SVP; merci.
 
 

La 1 est sympa, mais trop centrée sur la croix. A moins que le bas de la compo (non visible) soit détestable, tu aurais pu décaler un peu quand meme

La 3, t'a fait bcp de progrès sur le traitement depuis tes débuts en tout cas

Je m'en sers pour faire des photos dans des bars et soirées. Je ne peux pas les mettre sur un forum public pour des raisons que tu peux comprendre.

  krokoh
 
Pour la croix je n'ai pu me reculer à cause du monde qu'il y avait dessous   .
Dans ma galerie cette 3 a beaucoup plu.
Pour les traitements j'ai CS3 et NX2.
Et toi tu tophes toujours ?

Je comprends   .

Je trouve ces TALC (anciens) très interessants.
 
http://www.pbase.com/lightrules/30v35_1st
http://www.pbase.com/lightrules/30v35_2nd
http://www.pbase.com/lightrules/5030
 

 
Je vais tâcher d'aller voir ça là bas

vil trolleur

Une  petite vieille porte:
 
             
 
 

J'ai fait hier l'acquisition de ce 30mm. Après quelques tests, j'en suis ravi !
Possesseur d'un 500D, je n'avais jusque là que deux objectifs, le 18-55 IS du kit et l'excellent Canon 85mm 1.8. Pratiquant la photo de rue et les événements de type manif' où les conditions de prise de vue sont souvent moyennes, le manque de luminosité de mon zoom constituait un réel problème. J'ai donc décidé de compléter mon 85mm avec une autre focale fixe très lumineuse, et mon choix s'est logiquement orienté vers le Sigma 30mm 1.4.
Les premiers tests effectués hier en fin d'après-midi, dans des conditions de lumière médiocres, sont tout à fait convaincants !
D'abord, la luminosité : avec l'ouverture à 1.4, c'est le grand confort. J'ai d'abord testé en intérieur, lumières au plus bas : le rendu est nettement plus lumineux que ce que l'on voit à l'œil nu, on croirait presque avoir utilisé un flash. En extérieur, en fin d'après-midi, c'est le même gain qualitatif : le rendu est extrêmement propre, les mouvements sont figés. Bref, il n'y vraiment aucune comparaison avec le zoom de base.
Ensuite, le piqué : honnêtement, je suis très satisfait des performances à 1.4, qui me me semblent comparables à celles du 85mm à pleine ouverture. C'est un peu doux, mais c'est totalement exploitable. C'est sans doute là le plus important pour moi ! Inutile de dire qu'en fermant un peu le piqué devient dévastateur.
Enfin, un mot sur la focale : on entend souvent dire qu'elle est un peu bâtarde, coincée entre le grand angle et le 50mm plus spécifiquement dédié au portrait, mais pour de la photo de rue je la trouve parfaite. Elle permet de photographier en étant à une distance idéale des gens, sans se rapprocher démesurément comme l'exige un plus grand angle, et sans se "planquer" pour autant, ce qui se ressent dans les perspectives et la qualité de la composition. L'ouverture à 1.4 permet en outre de mettre en valeur le sujet.
Le seul point négatif, c'est l'AF qui a un peu de mal en basses lumières sur les sujets très rapprochés : il lui arrive de "défaire" la MAP quand on décentre le cadre. Rien de dramatique, mais c'est à savoir.

Quelques tests à 1.4 directement sortis de la carte mémoire (aucun intérêt artistique) :

Au final, pour 429€ avec la carte Fnac, je suis très satisfait  

Bienvenue chez les fans de cet objectif ! Effectivement, le recadrage peut poser parfois des problèmes de netteté. C'est un objectif qui demande un certain apprentissage, mais qui au final est capable du meilleur.

avoir un rendu lumineux c'est pas un problème, même avec un zoom de kit on peut le faire. le problème, c'est d'avoir une photo lumineuse ET nette, et dans ce cas effectivement un objo qui ouvre ça peut être pas mal

Tower Bridge Londres... lieu magnifique.
 

 
 

Moi je suis en train d'hésiter... Entre le 30mm et le 50mm Sigma voir le 35mm Canon F/2, sachant que j'ai déjà un 50mm F/1.8, j'hésite entre le 30 et le 35mm..  
 
Mais je n'arrive pas à faire mon choix...  
 
35mm compatible FF (mais je ne sais pas si je vais y passer un jour)  
 
30mm seulement petit capteur  
 
F/2 vs F/1.4  
 
Robustesse du sigma beaucoup mieux du canon si j'ai bien compris (qualité de construction)  
 
F/B focus l'avantage a canon; loterie chez sigma quoique peut être depuis il ne faut plus stressé ?  
 
prix sigma 100 € plus cher...  
 
Ou je suis à côté de la plaque ?  

Le Sigma est pleinement utilisable à f1.4 . Pas très bon sur les bords à cette ouverture (comme la plupart de ses collègues). Mais le 1.4, c'est fait pour limiter la profondeur de champ alors les bords on s'en fiche.
 
Après se pose effectivement le problème de la pérennité de l'investissement auquel tu es le seul à pouvoir répondre : envisages-tu de passer rapidement au FF ? Si oui, garderas-tu ton APN actuel en 2nd boitier ? etc.
 
Le problème du FF et BF c'est un problème secondaire dans une certaine mesure. L'objo est garanti si acheté neuf. Sinon, tu peux tester s'il s'agit d'un objo d'occasion. Enfin les nouveaux boitiers disposent des microajustements.
 
Les autres objectifs sont très bons, mais personnellement je trouve dommage de ne pas l'essayer juste à cause d'a priori de certains pas très favorables.
 

 
@+

 
Dur d'avoir un rendu lumineux avec un f3.5 ou f4, si ce n'est avec un temps de pose important... parce qu'avoir une photo floue, à part pour toi, ça sert à rien.  

Après avoir vue des photos et des vidéo faites avec le 7D+30mm, j'ai donc passer commande!! (j'avoue que je vais surtout l'utiliser en mode vidéo)

Et si on a envie de cadrer avec la màp faite sur les bords ?

j'ai vu trop de gens se plaindre de photos pas assez lumineuses alors qu'ils restent à 400 ISO et 1/60", et parfois les conditions lumineuses sont suffisantes pour avoir un rendu lumineux même à f/4, quitte à pousser un peu la sensibilité et/ou à prendre des risques sur le temps de pose. je dis pas qu'un objo lumineux c'est inutile hein, loin de là, mais je voulais rappeler un point de technique qui est trop souvent mal compris (ou pas compris du tout)