Reprise du message précédent :

j'ai vu trop de gens se plaindre de photos pas assez lumineuses alors qu'ils restent à 400 ISO et 1/60", et parfois les conditions lumineuses sont suffisantes pour avoir un rendu lumineux même à f/4, quitte à pousser un peu la sensibilité et/ou à prendre des risques sur le temps de pose. je dis pas qu'un objo lumineux c'est inutile hein, loin de là, mais je voulais rappeler un point de technique qui est trop souvent mal compris (ou pas compris du tout)

C'est clair qu'à 1.4 le piqué est excellent au centre, rien à voir avec le canon 50/1.8
 
Par contre pour du paysage... A 1/5.6 ou 1/8 il est moins bon (piqué et distorsion) que le 18-55IS à 28mm
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1

Peut-être que le piqué est moindre (et encore, moi je ne crois pas dur comme fer aux mesures discutables de photozone sur 1 objectif -qui peut-être une mauvaise série- mais je crois à mes propres images qui sont excellentes entre f5.6 et f9), mais en termes de qualité d'images, le Sigma doit être bien meilleur (AC toussa) qu'un zoom de kit.
 
 
Concernant la distorsion DxO la corrige très très facilement (faible barillet). Faux problème.
 
 

 
 
A f1.4, la plupart des objo achetables (en termes de prix hein) pour un amateur offriront grosso modo les mêmes contraintes. Au bord c'est tout juste correct à f1.4. Si tu fais la MAP et recadre, ce sur quoi la MAP a été faite sera moins piqué que si c'était resté au centre c'est comme ça sur tous les objos à cette ouverture. Y a pas de miracle.

+1

 
Les deux sont très belles   .

C'est net   .

Déjà il faut que le module DXO du sigma 30mm soit disponible pour son appareil photo, ce qui n'est pas le cas du 1000D par exemple
Et à part ça DXO c'est 99€ je crois et retraiter les raw ça me saoule....
Concernant les AC, c'est dans le test de photozone, et le sigma est effectivement un peu meilleur.
 
c'est juste qu'acheter cet objo dans le but de faire du paysage n'est pas judicieux si on fait pareil avec l'objo du kit.

Etre exigeant avec son matériel et se cantonner au jpeg par paresse c'est pas un peu paradoxal ?
 
Parce qu'une image traitée en RAW est quand même à des années lumière d'un jpeg à tous points de vue. Personnellement, l'investissement dans DxO se justifie car j'envisage de garder mon 40D encore un moment et le traitement des RAW (distorsion ,bruit etc.) est exceptionnel avec ce logiciel. Ce qui me permet de compenser en post traitement le retard du boitier.
 
Pour ce qui concerne le paysage, je n'ai pas du tout le même avis que toi.

+1

Désolé Petrus, j'ai ajouté un laïus (chiant) sur DxO entre temps  

Si j'étais exigeant avec mon matos je n'achèterai pas chez Sigma  :lol::lol:  
Qu'est ce qui te fait dire que c'est par paresse ? Je préfère utiliser mon temps pour apprendre sur la prise de vue plutôt que pour retoucher des photos sans intérêt. Chacun sa stratégie !
 
Concernant le paysage, quand je compare les photos du sigma 30/1.4mm au 18-55IS et au 100/2.8 macro ben il ne fait même pas mieux que l'objo du kit alors que le 100/2.8 n'a rien à voir.  
Et quand je regarde les tests sur le net qui disent la même chose j'en conclu que ce n'est pas mon exemplaire qui a un problème.
 
Je ne suis pas en train de dire que le sigma est un cul de bouteille sans intérêt. A PO il a un super piqué au centre et 1.4 ce n'est pas du luxe pour avoir du bokeh à 30mm. A ce tarif on ne trouve rien de mieux pour ça.
Mais les faits sont là, dépenser 400€ dans cet objo pour faire du paysage alors qu'on a déjà un 18-55IS c'est jeter son argent par le fenêtre.

Non. Arrête de comparer un objectif fixe et un zoom de kit aussi bon soit-il.

Il y a tout de même d'autres manières de faire la màp sur les bords
Certes, je ne disais pas que d'autres objos de cette gamme de prix étaient meilleurs, je réagissais juste sur le "Mais le 1.4, c'est fait pour limiter la profondeur de champ alors les bords on s'en fiche."

Je n'utilise que le collimateur central avec reframe (à l'ancienne   ). Mais on peut utiliser les autres, c'est vrai.

Je respecte ton choix, mais:
 Si moi j'ai pris ce 30mm, c'est d'abord pour avoir l'équivalent d'un 50mm sur nos APS-C, pour retrouver les sensations d'avant (trouver le bon angle - ne pas avoir peur de bouger "en avant en arrière".
Ensuite je le voulais lumineux pour éviter le flash, dans certains endroits comme par exemple les Eglises (et oui je suis croyant), les galeries etc....
Et pour finir m'amuser avec la PdF.
 
Exemple sur une expo photos:
 
         
 
n&b plus filtre bleu "refroidissant":
 
           
 
         

1/200" @ f/1.6 et 400 ISO, t'étais pas trop limite niveau lumière non plus

bref, mauvais exemple, suivant

 
Lé bin c'te là ?  

Meplaitàmoi.

en tout ca ça confirme quand même ce que je dit.
Autant on voit l'effet du bokeh sur la bitte devant le pneu, autant on voit la luminosité à droite mais autant il n'y a pas assez de piqué pour qu'on puisse lire le tel de BT Winter deals

1600 ISO. Il fait nuit. 1/30eme. Et bon, on est à f2.2. Compression jpeg . CQFD ma caille.
 
Ca confirme rien du tout.
 
PS :0800 800 950 (tu as un 9 pouces comme écran ?   )

Pourquoi 66 à mephisto ? tu es de sud, dans les P.O. (Pyrénées Orientales) ?

pfff...
 
Le bus est arrêté et il n'y a pas d'effet de PDC. un objo de kit stabilisé va le prendre pareil à 1/8s et F/4.5. Et si c'est pour cadrer penché et ne pas utiliser mes pieds pour virer la bitte devant le bus, autant utiliser mon objo de kit...

 
Non... je suis un vieux Bordelais né en 1966...  
 
 

 
Après 3 pintes, je pense avoir quelques excuses. Moi le bus je le voyais rouler   .
 
En plus la rue était en pente, et les poteaux sont vachement penchés là-bas   (et c'est pas une ânerie).
 
Je fais du reportage, et je m'implique physiquement dans mes visites... alors mes photos ne sont pas forcément artistiques. Ma femme n'aurait pas la patience !  
 
Edit : Bon je viens de checker l'original : le bus est bien en mouvement !

   
 
Je t'ai laissé un message dans ta galerie perso;   .

 Merci Petrus66 pour tes encouragements.

Voici le moment de poster mes TALC de paysage sur le sigma :
3 photos prises de mon balcon, EOS 7D, F/8, 100ISO, 1/1000
 
Le sigma 30 1.4

 
Le 18-55IS

 
Un vieux pentacon 29/2.8 M42

 
Piqué :
Le sigma 30 et 18-55 sont très proches et le M42 est largué.
Je ne suis pas sur que la qualité de ces PALC permette d'en dire plus.
 
AC : le meilleur est le M42 (peut-être du au manque de piqué qui les masque) puis le 18-55 (AC plus douces) puis le sigma (AC plus dures)
 
Il y a un truc bizarre avec l'exposition, curieusement le sigma a légèrement sous exposé et le rendu est meilleur. J'ai pris une série avec chaque objo et ça se répète. j'ai aussi pris des photos avec le canon 100 est l'exposition est identique à celle du M42 et du 18-55.
 
 
Ma conclusion : il y a plein de bonnes raisons pour acheter cet objo, mais pas le paysage ou il n'apporte quasiment rien !!

 
Sur tes images, le rendu et le piqué du Sigma ont l'air meilleur. Et puis c'est le boitier qui mesure l'exposition, pas l'objectif.

Oui la photo au sigma a clairement un meilleur rendu (contraste et exposition) que les autres.  
Je te l'accorde par forfait car j'ai la flemme de reprendre d'autres PALC
mais je soupçonne un loup autour de l'exposition, c'est le seul qui a exposé comme ça.
 

Le boitier mesure l'exposition à PO et recalcule pour le nombre d'ouverture demandé.  
C'est l'objectif qui a en charge de fermer correctement le diaphragme et indiquer au boitier la valeur à PO.
 
Après il peut aussi y avoir d'autres bizarreries. A ce que j'ai lu sur des liens depuis CHDK, Sigma utilise des référence d'objos canon dans le dialogue boitier-objectif. Donc si le boitier effectue des corrections par rapport à un objectif canon qu'il pense connecté au boitier ça peut mettre le bordel.
 
On le voit aussi dans DPP, ou les corrections automatiques (distorsion...) donnent des mauvais résultats sur cet objectif.
Ca m'étonnerait que Canon fournisse des profils pour les sigma. Je pense plutôt que DPP lui applique les profils d'un autre objectif.

 
Intéressant. A creuser !
 
En tout cas, passer par un DxO (ou autre) doté de modules spécifiques permet de s'offrir un traitement sur mesure pour cet objectif.  
 
Si tu pouvais mettre le CR2 à disposition, je pourrais le traiter avec DxO et voir ce que ça donne.
 
En Passant, t'avais pas laissé ton polarisant sur l'objo ? (je rigole, mais ça m'est arrivé...)

;
             
           

 
Une tuerie cette image ! Belles couleurs et neige bien blanche. Superbe !    
 
Edit : peut-être qu'en virant un peu de bleu ce serait encore plus beau...

   
Je n'ai pas réussi à atténuer ce bleu.
Dans ma galerie, j'ai une version en n&b que j'ai voulu dramatiser.

 
 
il me plait assez. Je trouve mon 24 sur APSC parfois trop court et mon 50, toujours sur APSC, trop long. Peut être que cette focale me conviendra mieux pour du streetshoot  
 
Le 28 1.8 me plairait bien mais il est définitivement trop gros