Reprise du message précédent :
ça tape!
 
HS: tu l'as fait en automatique ton cadre ?

j'ai pas compris ta question
mais sinon j'utilise bordermaker 4.0

c'est bon t'as répondu

 
 
Il n'a pas l'air d'avoir autant de succès que ses frères Limited. Ce n'est qu'une impression ? Sa focale est pourtant bien pratique, elle donne un 35mm sur un APS-C.
 

 
Il a besoin d'être slim le filtre ou tous passent dessus ?

je crois que tous passe dessus mais je peux pas te confirmer je ne l'ai plus  je l'ai revendu pas satisfait par sa qualité

filtre pola hoya normal chez moi, marche nickel
 
focale extrêmement pratique, tu l'as dit!
j'ai pas vu de pb de qualité (de photo) avec, mais faut dire que je l'utilise pour sa compacité et sa focale qui en font un caillou idéal pour les vacances. bref je regarde fais pas des crops 100% avec

Perso je l'aurrai gardé si les défauts n'avaient été visible que dans des crop j'adorais sa qualité de fabrication mais les bords était vraimant trop flou même a f8 et un manque de netteté global
Je suis beaucoup plus statisfait par le 15 ltd même si il est aussi loin de la qualité des 40/70 bien que pour des prises de vue rapproché j'ai été agréablement surpris là avec le 21 en intérieur c'était encore plus visible
sinon dans la même focale je l'ai remplacé par celui-ci http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Ok. Merci pour vos réponses.  

pour cet objo qui pourrait rentrer dans mon sac pour voyager léger, principalement en urbain (je dégage le grip, et hop un 35mm fixe extra fin, avec un K10D ou un futur K7 c'est discret )

Dommage pour la PO à 3.2

Pour de la photo en journée ça va bien, après la nuit ça va moins le faire c'est sûr

Quand on y réflechis 2 sec, c'est quand même fort de faire rentrer un 21 mm dans si peu de place !
 
Le prob c'est qu'il est bien cher en ce moment

Plus j'utilise ce 21mm et plus je l'aime... il est d'ailleurs maintenant plus de 75% du temps sur mon K20D.
 
C'est sur que la nettete dans les bords devient tres bonne qu'a partir de f5.6, mais en pratique, et a des ouvertures plus grandes, je n'ai que rarement besoin de plus de nettete dans les bords que ce qu'il offre, donc ca ne me derange pas plus que ca.

 
Tu aimes les 3 ,
 
 le 21mm-40mm-70mm, un beau trio en effet    

Oui je les aime les 3, mais je n'utilise pratiquement jamais le 70mm (qui est pourtant excellent) car il est trop long pour mes besoins, et pense ptetre meme a le revendre...
 
Le trio se transformera en 15mm-21mm-40mm (viens de commander le 15mm).

pour le travail que tu fais,  
 
c'est  un trio infernal et la discrétion assuré    

idem même si les sujets ne sont pas les mêmes-> je suis allé une semaine à NY/quebec cet été, et je me demandais quel caillou prendre, j'ai meme emprunté le 10-20 d'un pote, au final j'ai pris le 21-35-70, et j'ai fait 90% des photos au 21
c'est sur que le 35 est meilleur, sans parler du 70, mais en ballade la journée, j'ai toujours peur des poussières pour changer les cailloux, et surtout si on veut se rappeller d'un lieu/ambiance, le 21 est très approprié.
le gros pb c'est qu'en FF pour le meme angle de vue, il faudra prendre un 35F2 ou un 31ltd, et ce ne sont pas des pancakes

 en forçant un peu le 40mm Pancake passe sur un FF en fermant un peu je l'ai essayé sur un Super A et il est discret ,
mais ce n'est pas le même range qu'un 21mm sur un APS-C qui donne 31,5mm ,  
 
mais pour la discrétion, un 40mm est un compromis  

toi, tu n'as pas vu le leica M9
ah oui il fallait ajouter comme définition plus cher
 
pixel>effectivement le DA40 peut passer, sinon le FA28 qui n'est pas très gros (41mm de long contre 25 pour le 21). juste dur à trouver..
/HS

j'ai ce 28mm , mais en "M" et en "A" seulement,
 en Pentax et en d'autres marques  

et en FA assez rare et assez dispendieux en effet  

Détail d'une traverse ferroviaire en Ardèche près de Vogüé

 
un peu de macro au 21, sisi c possible

au cas où vous ne seriez pas au courant, LR3.3 intègre une correction géométrique, d'aberration chromatique et de vignetage pour cet objectif, c'est particulièrement appréciable, y'a rien à faire, juste à valider la correction automatique du caillou (il le trouve tout seul).
 
adobe  

panorama fait sur le bassin de la Rance, Bretagne
 
fait avec hugin 2010.4 beta2 et retouches dans gimp (et une vingtaine de photos)

 
Et c'est performant ?

tu veux dire rapide ? oui c'est très rapide
 
j'ai oublié de dire que hugin 2010.4 beta2 sous linux est beaucoup plus rapide que les anciennes versions, et qu'on peut intégrer d'un clic le générateur de points autopano-sift-c (dans les programmes, chercher hugin, c'est le 2°).

C'est marrant !
 
J'attends le mien avec impatience...

t'as commandé un 21 ?

Nan je pensais à l'amélioration de la qualité de l'image.

 
oh mais je connais ce paysage. Quoique plutôt de l'autre rive, côté Ile et Vilaine
 

 
+1. Si tu pouvais poster un exemple avant / après explicite    
 

qualité n'est pas le terme que j'emploierai, vu que seul dxo fait une déconvolution qui améliore le piqué.
là ça corrige la distorsion, les aberrations et le vignettage.
oui c'est bien visible, j'ai vérifié les trois. par contre ça croppe un peu la photo, normal.
 
edit:  
exemple de correction: la seule différence entre les deux images est l'application ou non du paramètre 'correction de l'objectif'
les crops sont fait en haut de l'image dans les coins, c'est donc normal que la qualité soit assez faible, ça reste le 21, pas de miracle (et photo prise au 1/45s /f5.6 iso 100, j'aurai pe du monter les iso..)
 
image originale

image corrigée

 
-> on voit la correction de distorsion
 
crop1 originale

crop1 corrigée

 
-> on voit la correction de vignetage (gain de luminosité)
 
crop2 originale

crop2 corrigée

 
-> on voit la correction d'aberration chromatique
 
images originales et corrigées en pleine résolution
 
 
avec un ciel comme ça, ça peut être qu'en bretagne (dinan)
(je l'ai choisi justement pour le fort constraste et donc les aberrations chromatiques )

On voit bien la correction de distorsion en effet, mais curieusement je préfère la version non corrigée (sur ce sujet en tout cas, l'effet plus élancé des maisons moyenâgeuses me choque un peu). Question vignettage c'est moins flagrant, j'ai l'impression que toute l'image a été éclaircie. Tu aurais dû attendre un jour de ciel bleu

attention je me suis fait avoir sur l'image éclaircie, il ne faut pas les regarder l'une au dessus de l'autre sur le même écran car celui-ci est rarement homogène en luminosité entre le haut et le bas-> il faut comparer en superposant (deux calques ds gimp).
en fait on dirait que le vignetage est assez grand en surface (mais pas très prononcé).
 
faudrait essayer avec un da15 lorsqu'il sera dispo sur LR

Yep, 330€ d'occas.  
Pour mettre sur mon OVIL (Optical View finder... soit le Ds, soit le K-x...) en alternance avec le FA43...

 
 
   
 

Pentax annonce la version Silver de son fameux DA 21mm Limited
 

tiens je savais pas pour le quickshift.
enfin au lieu de leur bêtise de couleur, ils feraient mieux de mettre à jour leur série limited

Personne en alsace pour un pret de quelques jours du DA21 Limited ?
 
Je peux preter :
- DA15 Limited
- FA35 f/2 (enfin son clone samsung)
- F50 f/1.7
- A200 f/4

Petite photo après mon acgat du DA21 :
 
Pentax DA21 Limited f/3.2 : f/5.6, 1/45sec, ISO200

 
A vouloir faire que des pancakes, aussi...
 
Le 40 limited, ils auraient pu le faire aussi gros que le 70 !, et en plus on aurait eu une ouverture à F2,4.
 
Quand au 21, ils auraient pu le faire un peu plus gros, genre 4 ou 5 cm de profondeur.
Ça en aurait fait un objectif toujours relativement petit, et ils auraient pu optimiser le piqué de l'objectif dans les bords, non ? Tout en gardant une ouverture à F3,2 ou 3,5.
 
Pareil pour le 15 mm, ils l'auraient fait un peu moins gros que le 31, on aurait peut-être eu droit à un superbe UGA...
 
 

oui mais, le 40 existait déjà en M, du coup ils ont juste ajouté l'AF, et hop un nouveau caillou.
2.4-2.8 je vois pas trop l'intérêt (1/2stop), par contre le poids et l'encombrement minimal, surtout avec un Kr, c'est incomparable, on a qd même le plus petit reflex possible, c'est qd même pas mal!
idem pour le 21, s'il était 10mm plus long, il serait beaucoup moins intéressant pour la randonnée: dans moncas, je le mets en bandoulière, et il tient entre ma hanche et mon bras, alors que déjà un 70 est moins confortable, mon bras touche le caillou à chaque déplacement.
 
après rien n'empeche Pentax de faire d'autres cailloux plus gros et plus nets ou plus ouverts, mais ne crachons pas trop sur les actuels, ils sont qd même très bons (le 21 au centre de l'image par exemple).

Oui c'est vrai pour le 40, F2,4 ou 2,8 pas de grosse différence.
Surtout que le 40 limited, on lui pardonne tout, tellement il est bon, en fait meilleur que le M je crois, meilleur traitement des lentilles peut-être...
Celui-le je le revendrai jamais. Il va servir, recevoir des traces d'utilisation, je m'en fous. Je le garde.
 
Mais le 21 j'hésite. Il est bien, je n'en doute pas. Certains le trouvent très bien, d'autre pas...
 
Le 15 aussi est un bon choix, si on ferme au-delà de F5,6.  
J'hésite : est-ce que je revends le 12-24 qui flare très vite (plus exigeant) et je le remplace par le 15... ?
 
Mais bon en rando, le boitier je le mets devant, donc pas de problème d'encombrement.  
C'est plutôt en société que le format réduit est intéressant, AMHA.

le 12-24 est meilleur que le 15 au niveau piqué sur les bords, le 15 a de meilleurs micro contrastes d'après ce que j'ai compris, fermé il est vraiment à tomber.
 
maintenant perso je prendrais pas un 12-24 pour son encombrement.