Reprise du message précédent :
est ce que c est le systeme de vision nocturne dont parlait fourmix?
C ets du zenit 1.5.
http://annonces.ebay.fr/viewad/jum [...] 5003186206

Non, ça c'est un 1.5/100 fait par KMZ, alors que le cyclop est un 1.5/85 fait par ROMZ.

en regardant bien on distingue en effet le 100 1.5...

Quelques unes d'hier , entre 1.5 et2 !

 

 

jolie morve

[quotemsg=3640377,563,421508]Quelques unes d'hier , entre 1.5 et2 !
http://www.pixelz.fr/3/b/5/9639eef [...] f3a9b7.jpg
 
Quel ets ce bokeh particulier en amande? ça fait cela un helios????????????
Belles images comme toujours....
 
A mon tour !
 

 

C'est de l'aberration sphérique le bokeh pas rond

Les aberrations sphériques produisent un bokeh dur, avec des bordures pas super lisses.
Les yeux de chat viennent du vignetage optique.

Non

Pourtant:
http://toothwalker.org/optics/spherical.html
http://toothwalker.org/optics/vignetting.html

POUNAIIIIDE LE DEL

ça pète bien les yeux de matous comme même

C'est pas à cause du vignettage mais à cause de la coma

Non.

Si.

http://www.olympusmicro.com/primer [...] index.html

Dites pour en revenir a nos moutons. QQun a reussi a chopper un Cyclop ?

 
 
Suis pas interressé...et puis le m42 jarrete pour l instant.Vu mes finances je ne suis pas allé ce jour à chelles pour la bourse aux objectifs...

Ton lien nous explique bien que ce ne sont pas les aberrations de type coma qui provoquent le bokeh tournant avec les highlights en oeuil de chat, puisque les aberration de coma provoquent une élongation allant vers le centre ou s'en éloignant.

Sinon, pour info: le tuto de démontage  (lien en 1ere page)
c'est moi qui l'ai fait, et ici même:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 27_232.htm

 
Merci à toi pour ce tuto. la première page est modifiée

trop de bavardage tue la photo !
 
edit: autour de 2.8
 

 

Très Belle compo !

 
Merci !
  j'ai essayé de m'appliquer!

belle compo mais manque d'un peu de pdc à mon gout, dommage.

 
c est fait pour détacher le visage du reste ! c'était voulu.
Je trouve qu en fermant à 5.6 ça n a plus de charme car tout est presque net -----> image plate !

Helios 40-2 reçu aujourd'hui même  
 
Une photo du bébé :  

 
Et une photo sans prétention aucune @PO il me semble :
EDIT: Elle arrive bientôt, parceque je me suis trompé d'objo T.T
Je balance c'est la mère d'Asufeld !

 
 
félicitations.
Par contre ton traitement j'aime pas du tout , à revoir quoi ...*
Et je te signale que c ta mère aussi lol
 

La balance des blancs est franchement à l'ouest.
 
edit: ça me parait bien net pour de la PO avec le sujet non centré, bizarre.

 
Je plussoie , mais c ptete un gros crop
Pis y a un flou de bougé

Hmm, j'ai peur de me faire flagélé, mais comme j'ai reçu deux objos ce matin je me demande si c'est pas avec le Mc sun 35-70...
Ce qui expliquerais les bords net sur le sujet non centré... parceque ya pas de crop...
Et sa expliquerais le flou de bouger (f3.5 donc vitesse lente)...
 
Hmm, j'édit et je vire la photo en attendant d'en mettre une autre ? du helios jveux dire, parceque vu que j'ai tester les deux, j'ai du m'emmélé les pinceaux >.<

 
On va mettre ça sur le coup de l'émotion
 
Allez au Boulot !!

http://www.leboncoin.fr/vi/102151350.htm?ca=12_s
 
pour ceux qui en cherche un....

 
 
oui ,ça ressemble mais alors pas du tout à de l helios 40 !!!!!

A l'helios 40-2
 

 

 
D'ailleurs je trouve le rendu brut très froid niveau température de couleur, très bleuté à la base alors qu'il est censé être un brin chaud ... Ca se vois pas forcément ici, au contraire car j'ai bien bourriné les couleurs au traitement
 
J'ai pas mal de difficulté à PO ou f/2 f/2,8 pour avoir une zone de netteté correct et pas décalé après recadrage. Le placement des collimateurs du 5D Mark II est vraiment pas pratique et j'ai vraiment de gros décalage de MAP.

Pour la MAP en manuel sur le 5D MkII, change de verre de visée pour celui dit de précision (E*-s ?)

Si je change de verre de visée avec celui que tu me cites, je garde mes collimateurs ?
L'helios se dévisse en son centre par contre, c'est assez strange.
Je suis en train de reparcourir le topic pour glaner des infos concernant le tirage, et voir comment ça se passe au niveau de la MAP

1/ oui c'est fait pour. Par contre visée plus sombre d'un diaph, et verre déconseillé pour MAP manuelle avec objectif < f:2.8
2/ c'est normal, il est construit comme ça, faut juste serrer fort pour que ça ne le fasse plus.
3/ aucun soucis en principe sur Canon avec les bagues d'adaptation classiques.

yes Merci à toi Flor
 
1) donc en gros ce verre est requis pour focales fixes qui ouvrent bien comme il faut et zoom en 2,8 constant sinon c'est la merde
 
Je vais serrer le fut comme un porc

Oui
je l'avais sur le 5D et que du bonheur avec les objectifs adaptés (même les plus sombres)
Le < f:2,8 c'est la recommandation officielle Canon.  

Je vais peut être y songer alors, bien que l'helios soit le seul objo que j'utilise en M42 maintenant, j'ai de plus en plus envie qu'il reste collé sur le boitier.
 
Une seconde en passant, meme modèle .  Xpost topic 5D mark II