Reprise du message précédent :
 
je confirme !

Merci à tous.. je ne suis pas plus avancé... en fait j'ai pas l'impression que canon possède l'UGA ultime... vais voir peut être du côté des fixe...
 

Sur FF...  

Nikon 14 24, what else

 
Mais clair, il est tout à fait comparable au 17-40mm :
- même range,
- même prix,
- même poids, même encombrement,
- même ouverture
 
 

Il ce monte sur FF?
 
Je switch sur le topic objo canon qui seras plus approprié...  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3437636

Hello,
 
 
Canary Wharf - London
 

 
en grand ici: http://www.flickr.com/photos/cleme [...] 7/sizes/o/
 
 
sur 5D avec le 17-40 L

 
   
Mais moi je dis qu'il te faudrait un 17/4L TS-E !!!  

 
Oui ! Le 17-40L en ville avec les distortions c'est pratiquement irrécupérable.... mais je l' adore quand même    
 
Je suis allé testé les T/S au salon de la photo, et c'est définitivement sur ma liste d'achat avec le 135 f2

Adieu les filtres

Je pencherais plus pour le 24mm TSE f/3.5 L II, on peut y mettre des filtres

 
5D - 17mm - f/8 - 100 ISO - 1/200s

C'est avec des exemples comme ça qu'on se rend compte que le 5D est merdique dans les basses lumières

Faut que je passe un denoise, là, oué.
Déjà que ça n'a pas été simple d'exposer judiscieusement

 
En fait c'est surtout les trames le problème et je suis pas sur que tu puisses éliminer ça avec un denoiseur ?

T'aurais pas un écran un poil trop lumineux ?
Je checkerai ça sur un tirage de toute manière mais ça m'étonnerait que ça ressorte autant.

 
Oui celui du boulot l'est un tout petit peu    
 

 
Perso j'ai eu pas mal de surprises sur mes tirages.
Mais bon je suis pointilleux.
Mais si tu as un fort éclairage ambiant et le nez dessus, ça devrait ressortir ... Sinon effectivement ça devrait passer inaperçue

J'aime bien ta dernière Toxin, bonne ambiance  

Merci
 
J'ai croisé quelques épaves en Namibie
 

 
(à part le temps de pose même chose que pour la précédente).

Les autres appareils s'en sortent vraiment mieux ?

Sur cette photo on dirait que c'est débouché à grand coup de truelle

Dans tous les cas le contraste entre l'extérieur et l'intérieur à l'air hors de portée de tout capteur numérique

C'est dommage je l'aime bien cette photo.

Pour un objectif en bonne état il faut compter combien en occase ?
 
Argus du 17-40 ?

En excellent état je dirais 500€.

C'est surtout que le traitement relève le bleu dans les ombres et donc oui, ça mérite un coup de dénoise au passage.

690€ neuf en zone euro dans les boutiques fréquentables, je dirais dans les 550€ pour un objectif impeccable de chez impeccable qui n'est plus sous garantie.

 
Ok merci de ta réponse rapide    
 
J'en ai un dans l'oeil avec un filtre Uv plus sous garantie mais qui à l'air nikel à 540€.
 
Niveau piqué/qualité vaut il mieux prendre un 17-40 usm 4L ou alors un 17-50 F2.8 de tamron.
 
Je pense echanger mon 17-85 Is Usm par un de ces 2 objectifs.  
 
Une chose me fait un peu peur : la perte de l'IS    

Sur APS-C le 17-50 2.8 éventuellement VC t'en donnera plus aussi bien en ouverture qu'en piqué.
A vérifier pour la disto mais ça ne doit pas être difficile de faire mieux que le 17-40.

Hello,
 
 
Toujours ma série de cityscape, avec cette fois Canary Wharf à Londres au soleil couchant.
 

 
En grand ici: http://www.flickr.com/photos/cleme [...] 2/sizes/o/
 
5D + 17-40 + filtre nd Lee et gnd Singh-Ray

Toujours la Namibie

Magnifique !!  

super construction cet engin je viens d'aller en prendre un avec un 5DII aujourd'hui  

Je confirme, la construction du 17-40L c'est du sérieux. Et si je peux me permettre, c'est meilleur encore que mon 24-70L niveau sensation de solidité.

 
faut que je fasse gaffe alors, ça me donnerait presque envie de le plonger à l'eau un de ces coups   moi qui avait déjà tendance à considérer tous mes objectifs comme plus ou moins indestructible    
 
Je plaisante !    
 
ce que je voulais dire c'est que c'est dommage de ne pas sortir quand il fait 2 gouttes, ou d'hésiter à prendre tel ou tel objectif l'hiver quand il gèle et que ça condense un peu... comme l'autre soir par exemple j'avais la lentille de mon 10-20mm et 17-55mm toute givrée et il y avait même un peu de condensation à l'intérieur du 17-55 alors que dans le 10-20 Sigma pas du tout      
 
Simplement avec ce 17-40mm ça fait plaisir d'avoir du matos qui tient la route

les 2     uahuahuahauah  et j'ai DEUX 7D en plus  

je suis dans une période assez indécise....mais ça va s'arranger

 
J'ai des photos de fdd_fr avec 1DIII et 85 1.2 et Naxos avec 40D et 17-55IS à plat ventre sur la glace d'un étang gelé.

 
Ici en Gruyère il fait assez froid, facilement entre -10°C et -25°C pour les périodes les plus froids et suivent les endroits. L' étang à 3km de chez moi est souvent geler de mi-décembre jusqu'à fin février. C'est mon terrain de jeu favoris !!!    j'en ai passé des heures couché sur la glace    
Souvent je prenais le 40D avec 17-55mm mais quand c'était vraiment trop humides je me contentais du 17-85mm, mais c'est un peu dommage.

 
je ne me justifie pas, y a rien n'a dire de toute façon, je me fous un peu de ma gueule parce que j'ai fais une grosse gaffe en en commandant 2      
 
 
Oui, je pense en garder 1 pour le sport, et l'animalier, avec le 300mm c'est pas mal.
 
Et le 5DII pour le reste et on verra à l'usage, je finirais peut-être par tout faire avec le 5D    

le 5D II tu veux dire