Reprise du message précédent :
No probs
Donc voila le 10-22 avec le 50/1.8 est a mon avis un tres bon couple
 
Perso je bosse avec un 11-16, 28 et 50 (puis apres 85 et 70-200 et fish) et je trouve que ca permet de couvrir beaucoup, au pire on marche un peu

Nickel !
Merci a tous en tout cas ce fut très constructif pour moi.
Je vous tient au courant de mon choix et de mes impressions sur ce que j'aurais choisi.
 
Bonne continuation du Topic avec vos belles, magnifiques photos

Après des semaines à paniquer avec cet objo, je commande un trépied.
Je fais mes premiers essais en pose longue, ou des photos avec plus de temps d'obu, je conclus que cet objo est une tuerie.
Mais pour prendre des photos à main levée ou sans trépied, il est moins performant, à cause de l'ouverture focale de 4 et du manque du stabilisateur me direz-vous?

A 4 normalement ça passe à main levé sans problème, bizarre, tu as la tremblote ?

 
     
rien à voir avec la focale (enfin si, mais bon) ... mais surtout il ne faut pas que ta vitesse d'obturation soit inférieur à 1/50 avec ce genre d'objo !
Tu peux sans pb prendre des photos à main levée, sauf pb médical
Si tu nous donne une photo , ou les valeurs des photos que tu trouves floues, on t'expliquera pourquoi !
 
En gros, tu peux prendre importe toutes les photos à main levée tant que tu suis cette règle:
vitesse d'oburation suppérieure ou égale à la valeur (en mm) de ton objectif x 1.6 (1,6 c'est parce que tu as un 30D, à cause de la taille du capteur)
 
ex: avec un objo de 200mm ta vitesse d'obturation ne doit pas aller en dessous de 1/(200*1,6), soit 1/320 de seconde !
Sur ton 17/40, si tu es à 40mm, ne va pas en dessous de 1/(40x1.6) soit; 1/60ème environ.
 
ET en règle générale, ne va pas en dessous de 1/50 de toute façon (sauf avec stabilisateur, etc, mais il n'y en a pas sur cette objo)
Mais ça c'est uniquement valable pour éviter le flou de bouger du photographe. Si ton sujet bouge vite c'est autre chose

Une tite photo
 
Je l'adore ce 17-40    
 

IMG_2442.jpg by neoalita, on Flickr

Drap, Il sera bientôt mien

il ne sera bientôt plus mien
 
Je viens de me prendre un Zeiss 21mm 2.8
 
Si quelqu'un est intéressé par mon 17-40 en très bon état: mp, je vais mettre une annonce avec des photos d'ici deux trois jours.

Bonjour (enfin bonsoir à cette heure...   )
 
Alors oui, j'ai lu sur le premier post que le couple APS-C et 17-40 n'était pas ce qu'il y a de mieux. Malgré tout, les photos faites sur APS-C avec ce caillou me plaisent !    
 
Pour du paysage et du portrait (familial en intérieur) que pensez vous du couple :
17-40 et 50mm 1.4.
 
En occas le prix est équivalent à un 17-55 d'occas également à quelque chose prêt.
De plus, cela me permettra d'étaler les dépenses si je puis dire.
 
Qu'en dites vous ?

17-55 d'occase.
Il n'y a pas de photo au 17-40 sur APS-C que tu ne puisses pas faire au 17-55.

Oui mais concernant les portraits en intérieur !?
Un 50 1.4 ou même 1.8 ne sera pas plus "performant" ?

Avec 2.8 et IS tu as de la marge surtout si tu as un 1600ISO fréquentable. Et les portraits à 1.4 c'est bien joli mais si c'est pour avoir 2 cils de nets, c'est juste moyen quoi. Il faut clairement savoir s'en servir et tu auras assez de problèmes comme ça à 55@2.8 en cadrant serré.
 
Sinon tu attends un peu et dès que tu es en fonds tu prends le 50 1.4 (le 1.8 est assez limité quand tu as un zoom 2.8 constant à côté) plus tard. Et si c'est toujours trop cher tu prends le Tamron 17-50 + Canon 50 1.4.

ou sinon tu prends le tamron 17-50 2.8, et tu t'achetes un 50.18
Ca te coutera moins cher, la qualite sera la meme

A titre perso, gagner seulement 1 diaph 1/3 je trouve ça useless.

ben il prend juste le tamron 17-50 2.8 et c'est encore moins cher

Les retours sur la qualité du tamron me font un peu douter quand même (aussi bien de l'objo lui meme que sa qualité concernant son "USM" et son "IS" )
Et pour le canon 17-55 les retour sur le "nid" à poussière qu'il serait me fait un peu peur également.  
 
Je suis vraiment dans l'incertitude...
 
J'avoue vraiment que le couple 17-40 et 50 1.4 me plait bien.  
 

Le 17-40/4 est un UGA FF et doit le rester.
 
Il s'agit probablement de l'optique FF la moins adapté a l'APS-C
 

 
ouai, je reste un peu sceptique quand même ...
Si le range convient, et le prix aussi, ça doit rester quand même un super objo à garder 20 ans, même sur APS-C  
 
En fait c'est un argument des gars du FF pour ne pas empiéter sur leur giron  

 
Ho mais c'est génial hein
 
 
Sur 24X36

 
Houla...    
 
Non mais après libre à chacun.
 
Mais sur APS-C, acheter un transtandard au range plus que limité, ouvert au mieu 4 et non stabilisé pour 900€ c'est juste pas logique.
 
Le seul intéret du 17-40/4 sur APS-C c'est d'avoir un boitié FF à coté ou en prévision d'achat dans les tous prochains mois.

bah et la qualité de l'optique et de fabrication ? non ?
 
heuu vous y avez cru à ma théorie du complot ?!  

 
Pour la qualité optique pure le 17-40 est pas meilleur qu'un Tamron 17-50/2.8 (c'est d'ailleur le contraire)    
 
Par contre la qualité de frabrication est meilleure ca c'est sur.

un tokina 16-50 2.8 donc

Bon mais stop là... on va pas en causer à chaque page

Au même prix que le 17-40 y'a plétore d'objectifs qui seront meilleurs que lui, ont un range bien plus long et sont plus lumineux en APS-c...

C'est pas parce-qu’il y a un L dessus qu'il faut absolument l'avoir au point d'oublier s'il est adapté.

 
En oubliant le 17-40, le 50 est tout de même réputé pour le portrait (et ce, même sur APS-C).

 
Sinon d'occasion pour 500€ ça le fait grave.
 

 
Pour la fabrication oui. Pour le reste le troll dans les topics technique je trouve ça contre productif.
 

Par exemple.
 

 
Pas mieux. Et oui moi aussi je trouve qu'on rabâche toujours les mêmes questions.
 

 
Si tu veux parler du 50, je te suggère de le faire dans un topic autre que celui du 17-40

Bon spa tout ça mais quelques photos sur 24x36
Toutes à 100 ISO & à 17mm sur trépied.
 

 

 

 

Déjà vu mais j’apprécie

C'est ou ces friches indust' ?

P'tain me tarde de l'avoir ce 17-40

En Belgique toutes les deux. La première c'est à HH2.
Les autres sont à ECVB.
Et non je ne serai pas plus précis c'est comme ça.

ça me suffit comme information

Comme Storm, j'adhère  

Superbes photos.

Et à 560€ d'occasion ca dis quoi ?
Il est du début d'année.

tu es têtu toi
 
560 c'est bien s'il est impeccable avec facture...

Moi têtu ? Naaaaan.  
 

 
Ok, merci.

 
Quand je parlais de complot    
 
Jolies photos missiou !

 
Grandiose ce décor, ça me fait penser aux film stalingrad avec jude law. Lorsqu'il arrache le doigt de son adversaire allemand au snip    
 
Sympa tout ça!!

 
voila, mon 17-40 est à vendre    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9903_1.htm

Deux-trois bricoles avec Judas sur 5D en Ardèche...

Finalement je pensais le piqué dans les coins plus catastrophique que ça...

Et parcequ'il se débrouille en proxy aussi :

Salut tout le monde,
 
je vends mon 17-40mm ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0734_1.htm si quelqu'un en recherche un