Reprise du message précédent :
Salut tout le monde,
 
je vends mon 17-40mm ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0734_1.htm si quelqu'un en recherche un

Bonsoir à tous,
 
Je lis le forum depuis longtemps mais je viens seulement de m'inscrire. Je fais énormément de photographie, à 90% d'aviation, mais il m'arrive aussi de faire autre chose.  
 
Je possède donc ce bien joli 17-40L, et je vais tenter d'expliquer ici pourquoi j'en suis amoureux. J'ai un peu parcouru ce topic et après 1 an et quelques mois d'utilisation de ce caillou, voici la conclusion que j'en retire.
 
Pourquoi le 17-40 ?
 
A l'époque, je travaillais avec un 50D et un 1D Mark II. Le 18-55 IS ne pouvait pas se monter sur le 1D, il me fallait donc un EF. Exit les 24-70 et 16-35L, trop chers. Sigma n'était pas bien distribué là où j'habitais. Il me fallait donc un compromis qualité/prix/format. Mon choix s'est porté sur le 17-40L car il était le seul qui pouvait se monter partout à un prix relativement raisonnable, tout en ayant une protection tout-temps. Donc, à 550 euros neuf (une affaire, mais passons sur les détails), me voilà possesseur de ce nouveau cailloux, après pas mal de recherches.  
 
Premières impressions
A l'ouverture de la boîte, pas de toute, c'est un autre niveau. Ouverture à f/4, ce n'est pas grave car je travaille très rarement en faible luminosité, et si tel est le cas, je "vole" le 28-80L (une antiquité) de mon colloc'. Bref. Première sortie, et là waouh, pour deux raisons.
 
Ca pique à mort ! Sois je suis tombé sur un bon exemplaire, soit mes autres objectifs sont vraiment mauvais. Je redécouvre carrément mon 1D Mark II ! Seulement 8 Mpixels, oui mais quels pixels ! 2e waouh, punaise, la distorsion à 17 mm sur le 1D ! Heureusement, c'est l'époque ou Lightroom 3 choisit de sortir, et les profils de correction de défauts des objectifs bénis permettent de corriger ce gros défaut.  
 
En voici un exemple :

 
Utilisation au quotidien
Après la découverte, viens le temps ou je dois ramener des photos d'illustration pour mes "chefs". Cela sera une couverture d'un salon de l'aviation d'affaire. Il se trouve que peu de temps après je me porte acquéreur d'un 5D Mark II, autant pour le plaisir que pour les nécessités du service. C'est l'occasion de monter le 17-40 dessus, et de faire péter un vrai grand angle, avec un piqué de la mort et tout et tout ... mais une disto encore pire (forcément, sur un 24x36 ...).
L'évènement que je couvre se déroule malheureusement sous la pluie, et là je dois dire que la protection du 17-40 m'aide pas mal, surtout que les avions sont empilés les uns sur les autres.  
Je réalise surtout une série de cockpits qui me rend complètement dingue chaque fois que je la regarde, tellement les détails sont précis, même en zoomant à mort sur le raw original. Du bonheur en barre.
 

 

 

 
Conclusion
C'est sûr que vu son prix, le 17-40 fait vraiment "cheap" par rapport au reste de la gamme Canon. Oui, il n'ouvre qu'à f/4, non, il n'a pas d'IS MAIS ... une fois qu'on est conscient de ses limites et qu'on reste dans son domaine de vol, ce caillou est du pur bonheur. Et puis personnellement, je n'ai jamais vraiment vu l'intérêt de l'IS dans ces gammes de focales (pour vous dire, je shoote avec un 500 f4, et quand on fout le doubleur dessus, là oui, on a besoin d'un IS).  
Avoir à ce prix un transstandard/transforma avec protection tout temps et une très bonne qualité d'image, moi je dis, bravo Canon ...  
 
Pour quel boîtier ?
Vous avez un simple APS-C ? NON
Vous avez seulement un FF ? OUI, si vous cherchez un UGA à pas cher
Vous avez plusieurs formats de capteurs ? N'hésitez pas un instant, car ce caillou "L du pauvre" peut vous dépanner quelque soit votre boîtier à disposition quand vous devez partir à l'arrache. J'en suis content aussi bien sur mon 50D que sur mon 5D Mark II. Alors ...

Là tu y vas un peu fort, peu cher pour un L, oui; cheap, certainement pas justement, la qualité de fabrication est exemplaire

J'ai dis "pour le prix", pas pour la qualité de fabrication. D'ailleurs je crois que le reste de mon topic explique très bien à quel point j'en suis content, il suffit de lire et de ne pas se jeter direct sur la conclusion

Je l'ai lu mon grand,  c'est juste que "cheap" a une connotation "basse qualité" au delà du "bon marché".

Euh le "mon grand" condescendant, on va oublier tout de suite ...

Hé bé, ça part vite !
Désolé si tu l'as mal pris, mais c'est juste en réponse au "il suffit de lire". C'est de bonne guerre je crois.  

hum, en tout cas c'est un superbe objo que je vends ^^

En occaz il vaut carrément le coup
Tu le remplace par quoi du coup? Autre chose que du GA?

 
oui justement je me rends compte qu'il ne me sert pratiquement pas donc autant le vendre pour qu'il fasse le bonheur de quelqu'un qui en a réellement le besoin
Je vais le "remplacer" par un 50mm f/1.4.

Tiens bah tu me diras ce que t'en pense du 1.4... je me tâte aussi.
le 1.8 fait merveille sur le 5D, mais il est tellement fragile que j'ai peur de le bousiller

 
oui, je ne sais pas encore trop mais je pense partir sur le sigma, je donnerai mon avis sur son topic mais tout ça quand j'aurais vendu mon bô 17-40

Il a raison, le 17-40 est de mon point de vue le moins L des L avec le 70-200 /4 pas IS et les zooms à pompe.

Je suis d'accord, jusque que le cheap, était un peu abusif.

je compte offrir un 550D à ma femme pour ses 30 ans (dans qqs mois) et mon frère va me filer son 5D qd il achètera son 5D mark III (oui, va falloir être patient mais bon ^^ 1 an a priori)
ce 17-40L me tente diablement
Juste un peu peur que le range soit un peu court pour ma femme...
et je ne veux/peux pas me disperser dans beaucoup d'objectifs
en complément, je pensais prendre un 50mm 1,4 USM pour le 5D lorsque le 17-40 serait sur le 550D et un télé 70-200 ou 70-300 (repéré le tamron 70-300 stab mais vu que ce sera du futur, je ne suis pas fixé)

même si je pressens la réponse positive...
est-ce un bon choix à votre avis?

Bah comme tu le dis, étant donné que le 5D III ne sort pas avant l'année prochaine aux dernière nouvelles, prends lui un objo adapté à son 550D...

C'est pratique pour toi d'avoir un 17-40 tôt, mais moins pour elle. Loin de moi l'idée de dire que le 17-40 est mauvais en APS-c optiquement parlant, mais ni l'ouverture ni le range ne sont adaptés, et encore moins le prix. Tu auras tout le temps de racheter un 17-40 au bon moment selon moi.

bah, entre un 17-55 canon ou un 17-50 Sigma, ça tombe pas si loin
après, un EFS, ça va m'ennuyer
elle prend svt ses photos en intérieur et avec son compact, elle se plaint de pas avoir de recul. il démarre à 35mm... Donc avec son APS-C faut que je trouve qqchose qui démarre entre 15 et 18 par là
et je ne trouve rien de compatible avec les 2 boitiers avec un range + grand et un compromis potable pour l'optique
si, mais c'est pas terrible en objo principal
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

Y'a toujours le 15-85 qui est très bon niveau optique, ou le 17-50 2.8 de tamron en version non VC, un peu plus long mais surtout plus ouvert.

le non VC semble meilleur que le VC effectivement d'après digital picture, mais pas stabilisé, moins grave en GA/transtandard c'est vrai...
il passerait sur le 550D et le 5D?
 
le 15-85 est EF-S

Le tamron est un Di II, c'est l'équivalent de l'EF-S.
Donc pas sur 5D.

ok, donc pour le gain de range limité, avec 2 boitiers Canon, je laisse... j'en reviens au 17-40

 
Un conseil, achète un Tamron 17-50 adapté au 550D et a l'APS-C.  
 
Tu verra en temps voulu pour un 17-40 si un UGA sur FF te tente.
 
Le 17-40 est vraiment pas adapté a l'APS-C. Le range est limité, il est pas très ouvert et il est plutôt lourd / encombrant sur un boitier APS-C grand public.

ok, ça fait 3 avis dans le même sens... faudra que j'aille voir à la fnac! et si l'équilibre n'est pas là, ben, je partirai certainement sur le 16-85 pour ma femme
merci à vous

 
Comme d'hab 17mm mais cette fois à main levée.

 
Salut,
Je me permet juste une question tu parle du 550D mais le 60D ou 7D sont de même pour ce 17-40 d'après toi ?  
Donc si je comprend bien si on veut cet objo faut au moins avoir un 5D    

C'est pas une histoire de gamme mais de taille de capteur...  
 
Le monsieur te dis qu'en APS-c (cela concerne donc les XX0D, X0D et 7D), il y a mieux sur ce range.

Oui j'avais compris que c'était sur APS-C mais peut etre que le 7D aurait mieux géré cet objo par exemple

Un appareil ne "gêre" pas une optique. Il n'y a pas de raison que le 7D s'en sorte mieux.

D'ailleurs en général les capteurs bien bourrés de pixels comme celui du 7D ne sont pas particulièrement avantageux pour les optiques. (mais il ne faut pas tomber dans le travers classique qui est de dire "ce capteur est trop exigeant avec les objo, blabla" ).

En prime de toute façon, 550D/60 et 7D partagent le même capteur, malgré quelques petites différences niveau traitement.

C'est pas une question de gérer l'objectif, c'est une question de range. Sur un capteur APS-C, cela revient à un 27-64mm f/4, et il ne devient donc qu'un "mauvais" transtandard, alors que le 17-40 devrait être un ultra grand-angle/grand-angle.
 
Or, sur APS-C, il existe de bien meilleurs transtandards que le 17-40, comme le 17-50mm f/2.8, le 16-50mm f/2.8mm, le 17-55mm f/2.8 etc. (Plus grand range, meilleure ouverture...), c'est pour ça qu'on dit que le 17-40 n'est pas pour APS-C.

Outch ca fait un peu peur ici... Le 17-40 clairement pas le transtandart sur aps-c (j'adhere completement)....
 
Donc pour ma part j'ai laisse et revendu tous mon matos photo il y a de cela trois ans... J'avais vraiment pas mal de matos...de bonne renomme en plus.... Mais j'etais tombe dans la sur consommation ( j'ai fini avec : 10-22, 16-35II,24-105,50 1.8,85 1.8, 70-200. 2.8is et pas mal d'autres objo de passage). J'avais decider d'arreter tous cela car pour moi l'APS-C devait disparaitre, j'en etais persuade...
 
Bon 3 ans apres ou en sommes nous... Aps-c, aps-c etc .... Les objectifs efs sont toujours aussi cheap... Me rappelle mon 17-55 2.8 is que je n'osais plus sortir si il y avait du vent...  
 
Bref un ami a eu la mauvaise idee de me filer un eos1d mk2 ( un boitier de reve a l'epoque...il fait toujours de belle photos je pense).
 
Mais je suis dans un compromis focal capteur encore pire qu'avant... Le format Aps-h... Le seul transtandart abordable dispo est ce 17-40...
 
Il est vraiment si mauvais ?? Allez rassurez moi!!
 
J'attends toujours de pied ferme l'avenement du 24x36 et souhaite petit a petit me constituer un parc d'optique et de mon experience du 10-22 en Aps-c je n'ai pas besoin du 2.8 sur un tga, donc exit le 16-35 trop cher et luxueux pour mon futur eventuel FF.
 
Et les 24-xx ne match pas sur aps-h... Je deviens dingue.
 
Voci ce que je pense etre ma futur line up a l'excellent rqp:
 
17-40, 85 1.8, 70-200/4 que je completerai par un 24-70 ou 105 une fois que j'aurai le FF.
 
Resumons car je m'egare et prend regulierement les forums pour des seance de psychologie.... 17-40 bon transtandart ou pas sur APS-H ou existe t'il une alternative chez d'autres constructeurs? Je pense a tokina notamment.
 
Julien

17-40 et 1D2 un très bon couple

Pourquoi peur ?

Car en lisant en diagonale, on pourrait croire que le 17-40 est un mauvais Cailloux.

Je vois pas ou est la surconsommation... Sauf le 10-22 qui fait intru

En terme de range sur un 40 D il est adapté et ne fais pas intrus, si intrus je devait citer je citerai le 24-105 ou le 16-35 en fonction.

Je ne sais pas si tu as déjà eu à jongler sur un mariage ou autre entre ton mauvais transtandart et ton trop grand angle.... à toujours chercher l'objectif qui va bien faire les choses.... 24-70 FF ça devrait le faire, soit un 15-55 APS-C, mais la qualité de fabrication des ef-s étant ce qu'elle est je n'ai pas souhaité investir de l'argent dans des cailloux aussi fragile.

Le coup du vent là je saisi pas...

As tu déjà posséder un 17-55 2.8 IS ou un 10-22 que tu as payé neuf ???? Si oui ou si un jour tu as cette chance, repense à moi au bord de la manche entrain de prier qu'une poussière ne rentre pas dans mon cailloux... Rien à dire concernant la qualité d'image des top ef-s, par contre la qualité de fabrication n'inspire pas confiance et que tu ne te sente pas à l'aise pour shooter, et ça c'est tout sauf bon ....un chtit grain de sable dans la bague de zoom....hum ce bruit appétissant.

Qu'appelles-tu l'avènement du FF? Que je sache ça fait 10ans que canon produit des boitiers FF, et on peu pas dire que le 5D premier du nom soit inabordable.

Tu me prends vraiment pour un neuneu, mais bon je comprends.... Quelques questions?
As tu déjà réussi à faire du 8 images par seconde avec ton 5D ?
As tu la vélocité des apn sportifs sur le 5D (d700, D300, 7D ?)?
Est ce que le 6400 iso du 5D premier du nom est beau? (euh...il n'y a pas le 6400).

Ce que j'appelle l'avènement du FF ou pourquoi pas celui de l'APS-C (je ne suis pas sectaire) sera le moment où:
-Tu auras un FF aussi polyvalent qu'un EOS 7D ou D700 chez nikon (mais optique 2.8 trop chère chez les jaunes) chez canon
-Tu trouveras un ef-s 10-22  2.8 L et un 16-55 IS L et un 16-85 4L

En gros tu n'auras plus besoin de te demander si tu prends un cailloux top comme le 17-55 mais si il pleut, vente ou neige tu le sort pas... ou alors tu te ballade avec un EF 24-70 et un EFS 10-22 et tu passes ta vie à changer en sachant que si il pleut tu garde le TGA au chaud...

Bref voici ma réponse de nasard à quelqu'un qui n'a pas à priori rencontré les inconvénients que j'ai pu rencontré (j'ai pas dits moins expérimenté ).

bah, ils se montent, après le range est pas idéal vu qu'on perds le grand angle c'est sûr.

Bonne remarques, c'est donc pour cela que j'avais pris un 10-22....ca me revient maintenant que tu me le rappelle...

Car en lisant en diagonale, on pourrait croire que le 17-40 est un mauvais Cailloux.
Disons que l'on pointe bien ses défauts, comme un piqué foireux dans les coins. Mais à part ça, rien de bien méchant.
 
En terme de range sur un 40 D il est adapté et ne fais pas intrus, si intrus je devait citer je citerai le 24-105 ou le 16-35 en fonction.
En effet sur de l'aps-c ça change... pas facile de jongler entre ces 3 ranges...
 
 Je ne sais pas si tu as déjà eu à jongler sur un mariage ou autre entre ton mauvais transtandart et ton trop grand angle.... à toujours chercher l'objectif qui va bien faire les choses.... 24-70 FF ça devrait le faire, soit un 15-55 APS-C, mais la qualité de fabrication des ef-s étant ce qu'elle est je n'ai pas souhaité investir de l'argent dans des cailloux aussi fragile.
C'est le problème oui... finalement en mariage, je trouve qu'un bon fixe standard accompagné d'un GA et d'un petit télé en backup fait du très bon boulot, mais ça dépend de ta manière de bosser. J'aime beaucoup travailler au 50 avec mon 5D
 
As tu déjà posséder un 17-55 2.8 IS ou un 10-22 que tu as payé neuf ???? Si oui ou si un jour tu as cette chance, repense à moi au bord de la manche entrain de prier qu'une poussière ne rentre pas dans mon cailloux... Rien à dire concernant la qualité d'image des top ef-s, par contre la qualité de fabrication n'inspire pas confiance et que tu ne te sente pas à l'aise pour shooter, et ça c'est tout sauf bon ....un chtit grain de sable dans la bague de zoom....hum ce bruit appétissant.
 
Tempête de sable c'est tout de suite moins joyeux oui
 
Tu me prends vraiment pour un neuneu, mais bon je comprends.... Quelques questions?
Non pas du tout!  
As tu déjà réussi à faire du 8 images par seconde avec ton 5D ?
Dans ce que je fais, ça ne me dérange pas, mais je conçoit que cela puisse être gênant oui..;
As tu la vélocité des apn sportifs sur le 5D (d700, D300, 7D ?)?
Sinon je serait chez Nikon
Est ce que le 6400 iso du 5D premier du nom est beau? (euh...il n'y a pas le 6400).
Tu t'es répondu mais honnêtement je me satisfait de son 1600... Bien sûr je ne rechonnerais pas devant une montée de D3, mais on s'y fait.
 
Ce que j'appelle l'avènement du FF ou pourquoi pas celui de l'APS-C (je ne suis pas sectaire) sera le moment où:
-Tu auras un FF aussi polyvalent qu'un EOS 7D ou D700 chez nikon (mais optique 2.8 trop chère chez les jaunes) chez canon
-Tu trouveras un ef-s 10-22  2.8 L et un 16-55 IS L et un 16-85 4L
 
En gros tu n'auras plus besoin de te demander si tu prends un cailloux top comme le 17-55 mais si il pleut, vente ou neige tu le sort pas... ou alors tu te ballade avec un EF 24-70 et un EFS 10-22 et tu passes ta vie à changer en sachant que si il pleut tu garde le TGA au chaud...
 
Bref voici ma réponse de nasard à quelqu'un qui n'a pas à priori rencontré les inconvénients que j'ai pu rencontré (j'ai pas dits moins expérimenté ).
Fallait pas prendre ombrage, la question était sincère. Je me contente réellement de mon 5D. Si tu souhaite la vélocité AF chez Canon en effet point de salut sans un 1Ds (et l'appartement hypothéqué qui va avec)

a part l'ouverture et le prix comparé au 16-35, le 17-40 est tout simplement excellent sur un FF
 
de toute facon, aucun UGA ne pique de bord à bord
 
je vois pas trop ce que certains reprochent à ce caillou qui est un excellent compromis pour son prix et en plus pour une optique L

Drap, j'attend le mien pour cette semaine
De belle photos sur le topic en tout cas  

 
Une petiote en passant

Pour le moins original
C'est où?

 
 han, j'adore !  
J'y ai pensé y a pas longtemps, mais j'avais ni Nd ni bateau sous la mais  
 C'est super