Reprise du message précédent :

 
Les rochers coupés à gauche m'interpellent un peu mais en même temps difficile de faire autrement.
J'aurais peu-être gardé un peu plus de ciel pour aérer.
Sinon le format ne me dérange pas.
L'ensemble est plaisant
 

Pas pour moi celle-ci. La compo met amha trop en valeur les rochers qui apparaissent comme lourds du coup l'effet "laiteux" et apaisant de la pose longue est mal retranscrit. Le ciel est aussi un peu trop restreint pour moi.
 

C'est encore pire que la précédente pour les mêmes raisons sauf le ciel mais qui n'apporte pas d'équilibre à la partie "terrestre".

Cela dit ça fait un peu sévère dit comme ça mais il faut persévérer hein, mes critiques valent pour des encourragements

 
Merci pour ces critiques constructives    
Je me remet au boulot!

Salut a tous,
il est en vente sur le site fnac a 790E jusqu'au 13 sept.
http://www.fnac.com/Canon-EF-USM-1 [...] l_5d394b8b

Toute l'année
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 6A003.html

Gloups  

Bookmarked

Hello,

On bosse avec un 17-40 et un 30d au boulot et je trouve le piqué du 17-40 vraiment pas terrible ... alors je ne sais pas si ça vient de l'appareil qui lisse trop les textures quand on monte un peu en iso et de la définition du capteur ou de l'objo en lui même.

En tout cas avec mon Pentax K-x et mes focales fixe j’obtiens des images beaucoup plus "sharp" en comparaison.

J'hésite à changer d'objo ou à changer de boitier ... en sachant qu'on voudrait aussi acheter un UGA, donc un 10-20 en APS-C qui deviendrait inutile sur un futur boitier full frame (notre 30d doit approcher les 80 000 clics, il se fait vieux).

Quel objo transtandart me conseillez-vous en APS-C en comparaison avec le 17-40 ? sinon le 17-40 ça donne quoi sur un 5d mk II ?

point de vue piqué, le 17-40 n'a pas de raison d'être moins bon sur petit capteur, je pense que ton problème vient plutot des paramètres style d'image si vous travaillez en jpeg, ou tout simplement de la capacité du boitier point de vue définition et haut isos.
Si vous passez sur 5DII le 17-40 devient un uga, vraiment excellent pour ma part, j'ai essayé les 16-35 et je n'ai pas été convaincu, à completer par un 24-105 ou 24-70 pour le transtandard selon le besoin d'ouverture, voir à completer carement par un 70-200 car la plage 40-70 n'est pas vraiment indispensable
 
Sur aps-c ce sera le 17-55is le plus adapté, mais mauvais choix en prévision d'un futur boitier FF, le 30D étant de toute façon à upgrader, de plus le coût d'un 7D+17-55 est suffisament proche d'un 5DII + 24-105 pour lui preferer le FF
 
sinon pose la question ici http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3921397 tu aura plus de monde pour te répondre

Il est certain que le 30D commence à souffrir en comparaison des boitiers modernes, son capteur y étant pour beaucoup dans le bruit obtenu en montant en ISO.
 
En ce qui concerne zoom vs fixes, eh bien c'est toujours le même combat, une focale fixe a tous les atouts pour mieux faire qu'un zoom, exception faite du superlatif 14-24 Nikon.

le nouveau 70-200 2.8 IS canon a l'air pas mal non plus aussi

Deuxième post mis à jour.

Toxin, tu donnes pas des cours de photo ? C'est magnifique ce que tu fais

Petite question technique :

Sur un APS-C, vaut-il mieux le pare soleil du 24-105 ou l'original ? (sur le 17-40 bien entendu)

Merci

a priori, tant que le pare-soleil ne rentre pas dans le champ, le plus long est le mieux non ?

Heuh eh bien merci, en fait non je ne donne pas de cours, il faudrait que j'aie quelques qualités pédagogiques pour cela et j'en doute.  
 
Celui du 24mm
Sinon la réponse de clic² est très bien

merci à vous deux
 
Et question annexe, le pare soleil du 24mm irait aussi sur un 24-105 ?

Si tu peux mettre le paresoleil du 24-105 sur le 17-40 (jamais eu l'idée de tester cela pour ma part), alors on est au moins certain que le paresoleil du 24 se monte sur le 24-105.
 
Après est-ce qu'on y gagne, il faut tester je n'en sais rien.

le pare soleil du 24-105 est fait pour le 17-40 sur aps-c, c'est sur la notice je crois

Je vérifirais ça tiens, c'est une info à mettre dans le premier post même si mettre un 17-40 aujourd'hui sur un APS-C n'est pas le choix le plus judiscieux.

ça c'est clair, d'ailleurs tu peux l'ajouter aussi ceci dit pour quelqu'un qui possède les 2 ou 3 formats, ça reste un objectif excellent pour du paysage même sur aps-c

Je n'ai pas retrouvé cette info dans les manuels US du 24-105 ni dans celui du 17-40.

bah alors je sais plus ou j'ai vu ça, mais il me semble bien que c'était quelque chose d'officiel

Encore un père de famille traumatisé par Samsam

Le tas de Pois ?
 
C'est moi qui traumatise les gens en général

Oui le tas de pois

Bon t'es pénible avec ton topic il y a des supers photos... je pensais prendre le samyang 14 et maintenant j'hésite...      

entre un samyang manuel avec une disto toute pourrie et un angle peut-être un peu too much et un excellent 17-40 petit chouchou des photographes de paysages.... hmm pour moi le choix est déjà fait depuis longtemps

Le 17-40 a des exemplaires mous aussi

Et la disto à 17mm, n'en parlons pas

Mais elle se corrige facilement.

Et puis une bonne disto, y a que ça de vrai !

Tu peux en rajouter avec tout outil de retouche photo digne de ce nom, si ça te manque

Je parlais de  

Ah oui j'y étais pas

pour un 40d es ce un bon choix ? je compte passe un jour au 5d 2 je me dis que c est un bon choix etant donne que je possede deja un 70-200

La disto toute pourrie se retouche les doigts dans le nez avec PTLens (pas moins qu'avec le 17-40), le fait qu'il soit manuel ne pose pas de pb sur un UGA comme celui là. (Et puis le manuel n'est pas le mal moi j'aime) Angle un peu too much c'est toi qui le dit, chacun ses goûts et son utilisation. Et il ne sert pas qu'à faire des photos de paysages, ça serait un gros manque de créativité bien rébarbative. Tu ne m'as pas convaincu je suis toujours indécis.  
Mais on est hors sujet je ne voudrais pas polluer ce topic      

la disto du 14mm ne se corrige pas complètement

Ah ?
 
Même avec DXO 6.5 ?

Il faut poser la question dans le topic DXO.
Directement à DXO le cas échéant.

Si effectivement tu passes au 24x36 dans les mois qui suivent oui, sinon clairement pas.