Reprise du message précédent :
Demain je passe du 50L au 85L II pendant que mdr-ex71 fera la même chose en sens inverse
J'espère juste ne pas être déçu par la réactivité de l'autofocus, visiblement sur le 85L II il y a beaucoup de verre à bouger et ça a un impact sur la vitesse. Pour le reste je ne suis pas trop inquiet

Ca dépends beaucoup de ton boitier pour le 85 et la vitesse de mise au point.  
 
Bon, ce 50 risque de remplacer mon 50 f/1.4 un jour. Le rendu est meilleur que ce dernier.
@mdr-ex71: Ok, question de focale donc. Le 24 je l'ai depuis une semaine et il est superbe sur tous les plans (rendu, construction).  

je ne parlais que de la vitesse du moteur, pas de la MAP

C'est ce dont je parlais par "vitesse de map" car ça va un peu ensemble non?

Le boitier joue sur la précision de la MAP, pas sur la rapidité du moteur
 
En tout cas l'échange est fait, je n'ai plus de 50L mais j'ai un 85L II à la place !

Et pourtant, entre des xxD et un 1D, sur le 85 il y a une différence à ce niveau (mais c'est peut être l'impression qu'il trouve plus facilement le point).

50L à moi  
Merci zeaurelien.

je me sépare de mon précieux, il ne sort pas beaucoup et vaut quand meme son petit peusant d'or^^
950€ out
donc  ca se passe ici:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6941_1.htm

f/1,6 1/60s 1600iso

Donne vraiment envie cette objo mais son prix  

Question de sacrifice. Maintenant toute la famille mange des pates. Mais pour le 50L, ca vaut le coup ^^

Quoi que pour le coup elles sont sympathiques ces pattes

Les pates nature c'est en cas de 85L II

 
Ca tombe bien, c'est meilleur les pâtes natures.    
 

j'ai fait un petit shooting ce soir, 240 declenchements, 108 au 50L, j'apréhende un peu qd je sors cet objo, mais il est juste trop superlatif, les 108 prises au 50L, j'ai quasiment aucun foirage de map (alors qu'on voyait vraiment que dalle (projecteurs en plaine tronche, pluie, aucune visibilité (3200iso f1,8 1/80s pour la plupart f2,8 1/60s et flash pour quelques unes) si ce n'est des délis de faciès et petis ratages d'expo (10%) le reste n'a presque même pas besoin de traitement tellement le bokeh, la couleur, le contraste, le flare  sont juste parfaits ! si seulement le 35L était aussi bon de ce côté là ! vraiment cet objo merci de me faire gagner de precieuse heures de pp !!

deux petites pour illustrer

ça semble propre techniquement, mais c'était quoi le sujet du shooting au juste ?

top secret

J'aime vraiment les deux photos.
Pour la deuxième j'aurais coupé la madame car j'adore l'expression de monsieur
 

moi j'aime bien justement et puis on recadre pas du 50 ! sacrilège (je rigole bien sur, mais c'est vrai que c'est une focale que j'essaye d'éviter de recadrer, pas comme avec le fish ou l'uga ou je le fais très très souvent)
 
bon la temp est un poil chaude, il faut absolument que j'achète des gélatines pour flash, ras le bol de galérer avec les bdb

 
Idem, le contraste entre les deux est pas mal.  

clair
2 petites autres sympatoches en lumière d'ambiance à f1,8 cette fois

stop le ttg

ttg?
tout a l'égou?

 
j'aime bien le 1er.

 
étrange expression d'une femme dans le 2e !

TaTa Ginette

TTG pour le sujet oui mais au 50L c'est quand même une autre dimension là !

Ça aurait pu être fait avec un 18-55 que ça aurait eu le même rendu

de toutes facons un 50L c'est pas forcément pour faire des bonnes photo, c'est surtout pour se toucher...
trop lourd=peu maniable
trop lumineux= pas de pdc implique une compo vraiment très succinte...
 
bref deux facteurs qui sont clairement pas en faveur d'une vraie bonne image.
 
après je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de bonnes photos avec, je dis juste que il y a largement mieux pour. et moins cher, et moins "kibrille luxury"...
 
donc au final pour moi le 50L reviens surtout a un objectif pour "frimer" que pour faire des belles images (c'est a prendre avec sa nuance du surtout hein^^)
 
j'en ai eu un...au final je prefere un petit 50/1.4 bien plus léger.

des détails sur ce qui vaudrait un classement en tata ginette ?
 
un 18-55 ça monte pas sur un FF déjà, ensuite à 50mm ça ferme à f5,6 point de vue rendu pour la profondeur de champ ça fait du f8 FF
f8 vs f1,8 c'est comment dire pas tout à fait le même monde en terme de rendu
 
après point de vue luminosité ça nous fait 2 à 3 stops de difference, vu que j'étais déjà à 3200 iso, il aurait fallu que je baisse temps de pose de 1/50 à 1/15 avec juste un debouchage flash c'est un peu just, et pour les deux dernières et de 1/100 à 1/15 en lumière disponible là c'est très très chaud vu qu'à 1/100 y'a deja un taux de legers flous pas negligable
j'utilise aussi mon 17-40 en reportage mais ça a ses limites, on va pas refaire un cours de photo là.
 
j'ai et j'ai eu suffisament d'optiques pour savoir ce que vaut celle là, niveau 50 avec af c'est le seul qui me satisfait, le seul concurrent que je lui vois c'est le zeiss makro f2, mais pas facile de travailler en manuel en reportage. Et comparé aux autres optiques, aucune n'a un tel bokeh, contraste, saturation des couleurs.
 
franchement le 85L est très lourd et c'est penible à avoir sur le boitier, mais le 50L je ne le sens pas du tout, pour moi il a un gabarit parfait, pour le poids on peux toujours repasser sur du compact aussi hein . L'ouverture à f1,2 je ne l'utilise quasiment pas, c'est utile dans des cas extrêmes, l'interêt est avant tout d'avoir un af prècis et agréable et une excellente visée, et un piqué rasoir dès f1,6.
 
niveau rendu des couleurs, contraste, piqué, flare, vignettage et construction et précision et confort d'af on est juste dans un monde totalement incomparable par rapport au 50 f1,4. Même le 35L qui est vraiment une petite bombe niveau piqué et af est très très loin du compte en terme de contraste, couleur et flare.
 
Le seul reproche que j'ai à lui faire c'est le focus shift, une sacrée plaie, mais qd on sait y faire attention ça va. Si il n'y avait pas ce pb ce serait sans aucune hésitation l'objectif que je garderais si je devais n'en avoir qu'un
 
Je suis d'accord que c'est pas le caillou qui va faire les photos, mais les objos en plastoque ou assimilé avec un af en carton, des halos violets autour des hautes lumières, etc etc comme le 50 1,4 pour moi c'est non merci.

Fais voir des photos qui vaillent la peine alors

Moi j'aime bien et je te mets au défi de nous faire les mêmes au 18-55! Par contre moi j'ai un f1.4 est il est correcte et fait pas plus ab que mon 35L parcontre c'est vrai que c'est une construction de tapette!

A et merci elpachado de faire vivre les tropics L avec tes superbes photos

Ahahahaha
 
Mais qu'est-ce que tu me fais marrer... Le 50L fait partie des objos d'une autre dimension. Manifestement, tu ne sais pas l'utiliser à son plein potentiel... Si c'était le cas, tu ne parlerais pas de la sorte...
 
Quand tu parviendras à prendre ce genre de photos (toutes les deux prises au 50L à f/1.2 - elles ne sont pas de moi, mais faites par de vrais photographes US (pas comme les petits joueurs qu'on trouve en Europe...)) on en reparlera et on pourra te prendre au sérieux quand tu balances des débilités dans ce genre...
 

 

Ce genre de photos ?
Une balade en forêt, un jour ou la lumière est sympa. Un travail sur l'habit des modèle et un peu de retouche...

Rien d'exceptionnel, hormis la dimension onirique que l'image prend par le biais du partie pris de l'auteur.

Je réponds principalement aux deux raisons évoquées qui sont clairement pas en faveur d'une vraie bonne image (je reprends ses termes): poids et ouverture.  
 
Le poids permet justement d'avoir un meilleur balancier entre l'objo et le boitier.  
 
L'ouverture max te permet justement d'isoler ton sujet de l'avant/arrière plan et de créer une image qui sort de l'habituel.
 
Bref, il ne sait absolument pas de quoi il parle et les deux images que j'illustre étaient là pour montrer qu'on peut parfaitement faire une vraie bonne image avec un 50L à f/1.2
 
 
 
EDIT: après, je ne dis pas qu'il n'y a pas moyen de prendre de bonnes images avec un 50 1.4. D'ailleurs, je suis un grand défenseur du 50 1.4 qui a de nombreuses qualités (==> http://www.ebphoto.be/blog/en/gear [...] sm-review/ )

 
Vraie bonne image, OK, pkoi pas.
Mais d'après toi c'est impossible de faire ces photos avec un 50mm F1.4. Canon ou Sigma?
 
Parce qu'en terme de qualité d'image / prix, le 50L a quand même de sérieux concurrents, non?

 
==> EDIT... Je suis tout à fait d'accord avec toi... Je dis juste que c'est faux d'écrire qu'avec le 50L on ne fait pas de vrais bonnes images... C'tout...
 
 

On peut aussi faire de bonnes images avec un 18-55, tout comme on peut faire de la merde, c'est aussi valable avec un 50L et toutes autres optiques.

Tout a fait d'accord aussi, sauf que bonne chance pour isoler ton sujet à f/5.6, de la même manière que tu le fais à f/1.2... Mais après, c'est une question de gout... Si c'est pour shooter au 450d + 18-55, je préfère shooter au G11. Au moins, c'est léger et mis dans sa poche facilement.