Reprise du message précédent :

Ouais c'est l'autre alternative que je visais...moins couteux, et ça me semble pas plus mal, avec un chiffon microfibre et basta.

Le pire, c'est que même pas des trucs d'enculeur de mouche qui me font ne pas mettre de filtres, je suis sur que je verrai pas la diff de qualité si elle existe...juste que bon..voilà quoi
C'est fait pour être utilisé ce matos quoi

 
 
j'ai mis un filtre neutre (pas UV) Nikon. Il est excellent et ne provoque ni flare, ni vignettage.

Hormis dans un cadre d'utilisation spécifique, genre overgrave poussiéreux, projection d'eau/boue/cailloux, jouet pour le petit dernier, les filtres ne s'imposent pas AMA.  
Je veux bien croire JeanY qui trouve une amélioration dans certains cas, mais ce doit être assez spécifique ??
 
Le lenspen c'est vraiment très efficace avec un pinceau (celui intégré au lenspen n'étant pas super top) en complément (plus que la microfibre qui laisse des fibres justement)
En plus, ça dure relativement longtemps. Seul bémol, les lentilles hyper bombées genre 14-24 ou il est difficile de bien atteindre le bord
 

Ils ne s'imposent pas c'est sur mais c'est une sécurité supplémentaire je trouve et ça ne me gène pas de passer un coup de peau de chamois rapidement quand il y a des embruns ou de la poussière sur le filtre

perso, j'ai constaté une légère amélioration des contrastes dans les lointains lorsqu'il y a du voile atmosphérique

edit : un test effectué sur Photim

http://www.chassimages.com/forum/i [...] msg2488520

C'est plutôt en raison du coût que je trouve qu'ils ne s'imposent pas dans le cadre d'un usage courant. Mais à coté de ça, il y un coté pratique/protection que je nie absolument pas
 
Ok.
Je n'ai pas accès sur photim. C'est peut-être lié à une qualité de filtre spécifique et peut-être à son association à certains objos plus qu'à d'autres ?

pour 25 € FDPIN, je trouve l'investissement très rentable vu le prix des optiques
 
http://www.ebay.com/itm/KENKO-77mm [...] 3a69a73e95

Punaise, le caoutchouc de la bague de zoom commence déjà à se faire la malle. 14 mois d'utilisation, tu parles d'une construction sérieuse

Tiens, t'es pas le premier que je vois parler de ça sur cet objo.
Spour ça qu'il faut le revendre, puis le racheter neuf un peu après, pour avoir du caoutchouc tout neuf, tout le temps

Selon moi, il aurait mieux fait de le laisser sur son étagère, moins risqué  

c'est le souci des utilisations intensives j'ai l'impression. J'ai un ami, c'est de la folie le sien (avec le gainage de son d700 qui se fait la malle aussi).

Z'avez la sueur corrosive ?
 
Ou alors utilisation nan adéquate, intensive ...  

Au moins, avec un fixe, pas de soucis de bague de zooming

Ouala

j'avoue, je fais parfois des powerzoom sur les danseurs, en soirée de mariage  

dis donc, il est mort ce topic, il fait pas de photos le 24-70?
Moi qui hésite toujours...

Le mien vient de revenir du SAV.
Y'a plus qu'à

 
 
Au passage, jeune starlette sur le vif    
 

 
qu'est ce qu'il avait ?

J'ai constaté des points durs sur les bagues de zoom et de MAP. À tel point que l'AF ne pouvait se faire sur toute la course ou même que j'avais beau forcer pour passer une focale je n'y arrivais pas. Et les points durs se déplaçaient...
J'imagine que des grains de sable se sont glissés dans le mécanisme, ce qui m'étonne parce que je n'ai fait qu'une balade en faisant attention.....
C'est surtout dommageable pour une optique  de cette qualité. D'ailleurs je m'interroge a posteriori sur l'absence d'IF et sur la réelle tropicalisation de l'objectif. Pourtant en temps de pluie je ne me suis jamais soucié de ça. Étrange !

Sinon c'est que du bonheur

 
 
rien à redire, il est quasiment parfait cet objectif.  

seul point faible c'est la disto à 24mm, sinon c'est vrai qu'il était bien
il me manque  

 
Je te rassure, j'en prends bien soin

 
T'avais pas déjà choisi le 24-120?
 
Sinon l'est bien cet objectif. Pratique, de qualité, pas forcément excitant à utiliser, mais bon....L'est bien

si si j'ai le 24-120f4 dont je suis très content pour certains usages (balades, studio)
J'ai eu aussi un sigma 24-70f2.8 pour pas bien cher  pour des evenements moins posés (defilés-reportages) mais pas trop utilisé car finalement j'ai ressorti mon 50f1.4 à chaque fois...

Désolé si on en a déjà (sûrement) parlé plus tôt, mais 24-70 + APS-C type D5100/D7000, ça assure? Ça vaut le coup?
J'ai voulu tenter l'union D5100 + 24-70, c'est vraiment mal balancé et ça donne pas envie de shooter. Genre Renault Clio avec jantes de 20"... J'ai directement arrêté!
Si le jeu en vaut la chandelle, je veux bien me faire violence à l'occasion.

bonjour à tous,
 
j'ai un filtre bas de gamme sur mon 24-70mm ( il sert juste a proteger la lentille)
 
que me conseillez vous comme filtre de qualité ?
 

En filtre UV?
On n'a rien trouvé de mieux que le pare-soleil!

ça c'est bien

http://www.ebay.com/itm/Kenko-77mm [...] 43aa2032d4

http://www.ebay.com/itm/KENKO-77mm [...] 3cbd899a13

 
 
perso, j'ai du nikon neutre comme filtre de protection.

moi j'ai mis un hoya protector HD.    c'est neutre, sans UV, et très résistant (plus qu'un UV classique).

j'ai ressorti mon 24-70 pour la journée ... toujours aussi bon partout cet objectif.

le mien est toujours vissé sur le boitier  

Bon, j'ai rejoint votre bande afin de me faire mon opinion.
Y a plus qu'à l'essayer à la séance de demain

tu perds pas de temps! tu vas être ravi.....

Ça fait longtemps que j'hesitais...

à part le poids et l'encombrement, pas grand chose à lui reprocher...

 
 
je suis assez d'accord.

A part l'encombrement du pare-soleil, rien à lui reprocher!

Pour chipoter un peu de disto à 24 mm. A part ça rien à redire

le pare soleil est vraiment bien pratique : il protège la lentille frontale efficacement des coups, comme de la pluie et de la poussière par temps difficile. Contrairement au futur canon 24-70 qui aura le PS sur la partie télescopique du fut de l'objectif.