Reprise du message précédent :

 
c'est normal. La mise au point manuelle est electrique   . Donc il faut que tu alimente l'objectif pour faire tourner ta bague.
 
En position MF, appuie a mi course sur le déclencheur pour alimenter le moteur, et tu pourras faire ta MAP manuelle.
 
 

 
c'est normal.
la map manuelle ne marche que si l'appareil est allumé.
 
edit : grilled !

Me voila 100% rassuré...
 
Vivement ce soir pour essayer "la bête"
 
 

drapal baveux

mais queque c'est que ce mec qui veux envoyer au sav un objectif qu il a même pas monter sur son appareil!!!!

hfr powa

Ecoute mon grand, je posais une question... C'est la première fois que j'avais entre les mains un objectif qui se comportait de la sorte. Ni mes 16-35, 24-70, 70-200 et 50mm ont cette particularité. Ayant reçu l'objo 10min avant, je me posais des questions. D'autres personnes moins condescendantes ont répondu courtoisement. L'objectif, je l'ai testé le soir même, et il fonctionne parfaitement, j'en suis très content. Merci.

Tu sais ce que je pense de tes commentaires en général (si t'as oublié, relis le message perso que je t'ai envoyé il y a quelques jours), donc pas besoin de te répondre.
 
 

t'as qu'à pas les lire, mais c'est pas ca qui m'empechera de les faire

C'est énorme d'ailleurs ça
C'est un peu comme une direction assistée, tu entends le moteur prendre le relais, ce n'est pas la bague qui fait bouger le bloc de lentilles.
 
D'ailleurs à ce sujet vu la masse du bloc à déplacer et que l'objectif s'allonge un peu ou se rétracte (comme le 50 1.4) je pense qu'il faut vraiment éviter les chocs sur le bloc quand il est sorti, ça m'a l'air assez fragile.

T'inquiète, je n'en attendais pas moins de ta part...
 
 

 
 
En construction, c'est pas le même monde le 85 1.2 et le 50 1.4

+1, quelqu'un peut-il d'ailleurs m'expliquer l'intérêt de cette "direction assistée". Est-ce que Canon tend à généraliser cette manière de faire aux autres objos (le nouveau 24II par exemple?)? Et quel en est l'intérêt (perso, je n'en vois aucun (EDIT: à part le fait que c'est extrêment facile de tourner la bague, mais bon, je ne suis pas grabataire au point de devoir être assisté pour tourner ma bague de MAP)).
 
 

 
 
oui mais quand le bloc est sortis, on sens qu'un petit coup risque quand meme de le fragilisé, avec la masse de l'objo et du boitier....  

 
 
C'est sur qu'il est préférable d'éviter les chocs, mais ça doit être moins fragile que le 50 1.4

 
Je ne parle pas du fût, je parle du bloc.
Vu la masse autrement importante du bloc de lentilles du 85 1.2 ça m'a bien l'air assez fragile.

bah de toute façon une optique à ce prix tu veux quand même pas planter des clous avec non? A ce prix faut faire un minimum attention, ou alors tu prends un 85 1.8 ou un 135 f/2 que tu balades dans la boue et la terre...
 
J'ai jamais ouvert mon 85, mais en tout cas on entend jamais parler d'un problème de fragilité...

Le seul aspect qu'on peut lui trouver quand on parle de "fragilité", c'est celui de la lentille arrière proéminente et donc sujette à manipulation délicate. Pour le reste, faut que je vois à utage plus intensif.
 
Féloche Can_ka, ta config commence à prendre forme, quand est-ce que tu balances quelques photos ?
 

 
 
non, ça tend à se rarefier. Autrefois, tout les gros blancs avait ce type d'USM sans transmission mécanique, alors que les versions actuelles ne l'ont plus.
 
 
Je pense que Canon a recours à cette technique pour des probleme de contrainte technique; peut-être une difficulté d'avoir de la pignonerie pour entrainer une grosse masse ......bref, c'est exotique comme entrainement et cela le restera.
 
 
 
 

En fait je peste contre la construction, une optique de ce standing aurait mérité d'être IF.

Je pense que la très grande ouverture engendre des contraintes énormes en terme d'abération de toutes sortes. Le fait d'avoir un bloc optique figé doit simplifier le travail des opticiens.
 
Faire un IF engendrerait probablement un taux important d'hara-kiri au sein du BE Canon.

Quand mon site sera prêt et que j'aurai des photos valables. Pour l'instant, tout est un peu neuf... Passage de Pentax à Canon, toussa    
 
 

voilà pour moi je pense qu'il y a un gros souci technique là autour. Il devrait certainement encore gonfler en taille et gagner du poids. Non merci en tout cas si c'est pour avoir ça.
 
Et puis c'est pas une optique destinée à être malmenée alors je vois pas pourquoi ce serait utile...

Qu'est ce que j'aimerais l'essayer celui quand même

il vaut mieux pas
 
Ceci dit je pense que c'est pas forcément une optique que tous le monde va aimer aux premiers déclenchement. Enfin surtout la version une pour son AF très lent. Mais quand on la prend un peu en main c'est terrible!

Ce matin, mon 20D a affiché 1.2 pour la 1ère fois de sa vie  

Par contre, niveau AC, il fait jeu égal voire pire que le 17-85  

Par fort contraste et aux grandes ouvertures oui.

les AC ça corrige facilement, on s'en fiche

sur la neige pas forcémment (donc fort contraste) rien qu'avec le 135 c'est drôle

 
Je suis sûr qu'il me conviendrait moi  

 
Ca fait quand même mal au cul vu le prix du caillou...
 

magenta et vert

Test sur 1D, ça sera mieux

Et puis bon là tu es quand même dans des conditions extrêmes, alors bon... La neige et le soleil c'est vraiment violent!

Et une fois de plus, 2 secondes sous PH et c'est réglé. Alors que tu peux pas régler le piqué et le bokeh sous PH...

Je me le prendrai quand j'aurai fait ma première expo (d'ici là il y aura la version III )

Ce topik manque furieusement de photos, alors j'y vais de ma petite contribution...
 

 

 

 
 

J'aime bien la 2 Can_Ka, joli sourire et le cadrage respire un peu plus. Modèle toujours aussi photogénique  
J'aurais rajouté aussi un peu de lumière sur l'ensemble.
 
Au fait, puisqu'on a partagé les mêmes référence, ça donne quoi la rapidité de mise au point avec ton boîtier ?  
 
 
 

   
 
  , les mêmes références. Je dirais que sur un mkIII, le 85L II a un AF tout à fait honnête (du genre aussi rapide qu'un K10 avec un 31mm LTD, mais sans les aller-retours inutiles de "l'AF qui cherche bêtement", tu vois de quoi je parle   ). Ce n'est pas la bête de course qu'est le 70-200 USM, mais j'en suis TRES satisfait... D'autant plus que le 85L, c'est plus une optique d'intérieur, avec des gens qui posent et un photographe qui a le temps. Pour de la marmaille hyperkinétique, j'utiliserais plutot un 70-200 + flash (mais je ne suis pas encore habitué au poids du mkIII + 70-200 + 580EXII, au bout d'un moment, mes bras tremblent...)
 
 

 
ah ouais quand même
Le rendu est top et le modèle très joli.

les gens n'ont pas peur quand ils ce retrouvent face à cet objo?