Reprise du message précédent :
Ok ,l'ami the fennec,voici qq.précisions trés interessantes;  
à priory ce cerait les modèles SSC (les +vieux )et  L qui seraient en manu.  
Voici une "combinaison "de l'ami newworld666 :
http://photos.corbi.eu/Other/Sony- [...] Z57-XL.jpg

Ceci est quand même un réglage diaf. manu. ? et MAP.

La prise en main doit être un poil embêtante quand même.

Oui la grosse bague c'est la MAP et la plus petite tout en bas c'est l'ouverture.

ça doit être pas mal pour la video un objo comme ça, justement la map électrique fait des trucs bizzare en video, et le changement d'ouverture à la molette c'est juste pas exploitable. Quelqu'un a une idée si le diaph se ferme sans crantage dessus ?

Doit y avoir moyen d'inverser la molette de l'index avec celle du pouce. Apres faut demander a Vincent Laforet. Il semble calmé sur le sujet

mais ça enleve pas le pb du crantage du diaph et donc du changement brusque de l'expo visible sur la video

A mince, je pensais que c'était juste le crantage qui posait problème avec les vibrations. En modifiant le diaf des un ou deux crans max c'est bien visible tout de même ?

ben ouais, c'est brutal, c'est surtout ça le problème

Je viens de récupérer 85L II (sur 5D Mark II) donc

la PDC au millimetre, toujours utile avec cet instrument de haute precision

Graphiquement intéressant, mais très dur à lire  

en cas de doute, cliquer sur l image
 
effectivement c est pas evident a lire, mais pour quelqu un qui connait lesdites lanternes, ca doit etre reconnaissable facilement en plus il y a le symbole d un fameux quartier de geisha donc c est assez facile de situer l image pour les connaisseurs
 
ca fait des annees que je cherche un cadrage original pour ces foutues lanternes, je suis bien content d avoir trouve

Je trouve que cette objectif est un peux mou par apport a un 100mm is ou un 135L

ça doit juste dépendre de la copie que tu as, ou peut-être d'un pb de front focus

mou par rapport au 100 is pas du tout, ca me semble suspect
 
attention la mise au point est tres sensible, meme avec de l experience il y a enormement de pertes dues a la PDC quand on travaille vers 2.0, cas classique pour moi : focus sur l arcade sourcilliere, donc iris pas net ..

enfin c'est mon opinion ! mais c'est peux etre du au fait quon shoot toujours en dessous de 2.0 alors que les autre objo sont deja fermé

Et suite a ouvrir f2 autant prendre le F1,8 ^^

oui mais sa pique pas pareil et en plus le 85 L ne vieille pas avec le temps très solide

drap

 
L'autofocus est plus rapide aussi. Mais pas forcément plus précis.

 
si je comprends bien tu compare le pique sur f1.2-2.0 du 85mm au pique du 100 IS a 2.8 et plus !?!
 
par curiosité, pouvoir acheter un objectif aussi cher si tu ne comprends pas comment s'en servir ?
 
 

Non je dit que a plein ouverture 1.2 le 85 pique moi que le 100 a 2.8 mais si on ferme a 2.8 le 85 j'ai pas fait de compartif mais je trouve que le 100 is pique très fort

Comme tous les objectifs macro    
Et fais un effort, tu es très désagréable à lire  

 
le pb que tu as est lié à plusieurs choses, à f1,2 le 85 est touché par des abérations chromatiques et a une profondeur de champ très réduite, il est justement limité en distance minimale de mise au point pour ces raisons, une telle ouverture implique des contraintes de construction, surtout au niveau du côté spherique du champ, il faut aussi que le diaphragme donne un beau bokeh une fois fermé, ça donne beaucoup de choses difficile à contenir dans un espace énorme... Il faut que l'objectif garde un tarif et une taille raisonnable pour se vendre un minimum à moins d'être déstiné à devenir juste une vitrine pour la marque.  
En revanche aucun objo macro n'ouvre à plus de f2,8, hormis les zeiss qui ouvrent à f2 mais ne vont que jusqu'au rapport 1:2 et ne sont donc pas veritablement macro, de cette manière les aberations chromatiques peuvent être contenues et le piqué n'est pas touché, le champ sera également en général parfaitement planaire.
 
Si le côté esthetique (profondeur de champ réduite) ou pratique (faible lumière) ne t'es pas très utile sur un objectif à grande ouverture, un objectif macro peut être une très bonne alternative point de vue qualité car ça reste une focale fixe, même si à mon avis si on ne se base que sur le piqué le 85L devrait qd même être un poil meilleur à f2,8 que le 100macro is
 
Perso je trouve que le 85 se prête très bien à certains sujets à pleine ouverture et beaucoup moins bien à d'autres sujets, en général je m'en sers entre f2 et 2,8, occasionnellement à f1,2 si je veux un rendu vraiment particulier ou si les conditions de lumière l'imposent. Le 100macro (j'ai la version non is) je m'en sers quasiment uniquement pour la macro et la proxi, je ne lui trouve vraiment pas le même interêt que le 85, c'est des objos déstinés à des usages très differents et la comparaison n'a pour moi que très peu d'interêt.

J'ai la version is sur 5d II et je trouve qui poutre vraiment plus que le 85L II le seul objectif que j'ai testé et qui ma impressionnais était le 200mm 1.8!

Parcontre le 85L a un rendu ( pas piquer ) de fou en dessous de 2.8!

je ne pense pas que la version is du 100macro pique plus que le précedent, c'est plus du chippotage à mon avis, ceci dit tu as pu tomber sur une version très très bonne, ça arrive, chaque objo est different.
 
Par contre pour ton 85L, soit tu as une très mauvaise copie, ce qui peut arriver, soit tu ne sais pas apprecier la profondeur de champ et donc comprendre que ta zone nette est bien piquée mais infime, soit tu a un pb de mise au point du à ta façon de la faire (choix du point, precision, recadrage, bougé du photographe ou du sujet) ou lié à un front focus. C'est relativement facile d'avoir des choses molassonnes sans savoir d'où ça vient, si tu espère avoir deux personnes pas parfaitement alignées avec leur visages nets sur un cadrage serré oublie d'entrée la po ou même f2
 
Le meilleur moyen de vraiment tester un objectif comme il faut, selon moi, c'est de se mettre au liveview en simulation d'expo, ce que tu vois sur l'ecran est à pleine ouverture, tu peux tourner la bague de map et voir directement à l'ecran la profondeur de champ et l'exactitude de ta map, pour tester l'af tu peux faire la map avec le collimateur af sans quitter le live view puis zoomer sur l'ecran et voir si c'est plus net en ajustant à la main, sur les objos à grande ouverture les aberations chromatiques sont un bon repère, à po tu aura du rouge sur les contours des objets en avant et du vert en arrière, ça diminue en fermant
 
ensuite tu peux aussi ajuster l'ouverture comme tu veux et appuyer sur le testeur de profondeur de champ pour comparer le piqué et la pdc selon l'ouverture, tu peux aussi zoomer à 5 et 10x et te deplacer sur l'ecran pour vraiment y voir quelque chose, c'est valable pour quasiment toutes les optiques, fermer un diaph augmente nettement le piqué et baisse fortement les défauts du type abérations chromatiques et vignettage.

Alberas > "je dit que a plein ouverture 1.2 le 85 pique moi que le 100 a 2.8"
 
la comparaison n a pas de sens et je ne comprends pas que tu paie du materiel aussi cher pour ne pas t en servir correctement ... j ai plutot l impression que tu achete des objo d occasion en demandant 20% sous la cote de tous les objos qui passe et que tu teste au pif ...
 
un 100 2.8 c est pas la meme utilisation aue le 85 1.2 c est tout, et bien sur le pique est ridicule aux grandes ouvertures ... mais c est pas le debat, c est juste une question d utilisation ...
 
pour info a un metre et f1.2, la PDC totale est de 1cm soit 0.5-0.6 cm au dela du point de focus ...
sachant qu un cil fait plus d un cm, si ton AF accroche le cil (deja faut eviter le nez ou l arcade hein), ton iris est pas net, et je te parle pas de l autre oeil a moins que le visage soit exactement parallèle au plan du capteur au demi centimetre pres ce qui tiens plus du miracle ...
 
le 85 est prevu pour donner un maximum de controle sur la PDC, et il le fait tres bien, le comparer a 1.2 face a un objo a 2.8 n a aucun sens ... tu fais ce que tu veux de tes sous bien sur

alberas tu veux pas nous montrer des photos pour qu'on voie ce que tu lui reproche ?

Non je reproche rien car c'est vrai se que vous dite je partage tous ! Je dois certainement culpabiliser d acheter trop d objectif et je cherche peux être des justificatifs pour me séparer d eux!?

voici quelques portraits pris dans la premier semaine que j'ai eux le 85 ! La map est pas toujours au top mais c'est tous se que j'ai sur cette ordinateur.
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

1 plongée map sur le bout du pif/arcade sourcilière
 
2 contre plongée map sur les dents/lunettes
 
3 contre plongée + profil 45° map sur l'oeil aaah
 
4 dents/lunettes/frange
 
5 grimace bout du pif/langue
 
bref le pb vient pas de l'objectif, on voit dans les expressions que les personnes photographiées sont pas du style à rester figées de plus donc il faudrait essayer de travailler en rafale si tu veux maximiser tes chances d'avoir le bon cliché, penser aussi à faire la map à l'endroit le plus adapté pour avoir ce que tu veux de net. au passage dans tes cadrages on a souvent droit à un regard centré, c'est pas terrible pour un portrait, essaye de le placer sur un des tiers, ou recadre en pp si necessaire
en plus tu es à map mini ou presque sur ces clichés donc pdc mini de chez mini, c'est à toi de décider ce que tu veux, être à po n'est pas forcement le meilleur choix surtout qd ton sujet est à 45°, en plongée ou contre plongée, porte des lunettes ou fait une grimace, soit tous les cas proposés en l'occurence
là je n'ai répondu qu'à ta problematique de piqué liée surtout à la pdc, après en soit je préfère souvent ce genre de "défauts" (sauf la 1ere et la 3eme) que le même genre de clichés fermé à f2,8 ou f4 à la même focale, le flou isole ton sujet de l'espace et met l'accent sur son expression, évidement c'est délicat de sortir le portrait parfait, pour ça il faut driver le sujet et ça perd en spontaneité, c'est pour ça que le bon compromis est souvent f2 avec une bonne anticipation et de bons reflexes

La tu notera que tous est a F1.2 et que de 21mpixel sa passe a 800x600 donc même les zones piquées sont molle! Et a tu quelque portrait a F1.2 toi pour voir se fameux piquée ?!

les fichiers ça se traite en fonction de la taille de sortie, à moins que tu te mette à imprime des A3 tu as de la marge avant de voir les défauts, et qd c'est mou ça se voit même sur du 800x600, ajoute un peu de microcontraste sur tes images ça fera ressortir des détails
 
pour des exemples voilà
à f1,2
 

 

 

 

 

 

 

 
à f1,6

 
à f2

 

 

 

 
à f2,8

 

Ca, c'est fait

Au moins c'est clair maintenant  

belle serie de photo respect

La deuxième est bien
T'as recadré ou t'es à map mini ?

j'ai du mal avec la mise au point car je prend le collimateur centrale du 5DII qui est precis et quand je recompose ben bam dans les choux! je vais essayer les autres colimateur pour voir ou alors je recompose pas puis crop en post traitement?

merci
 
xtol : la deuxième c'est bien plein cadre
 
alberas : j'utlise aussi le central, il faut savoir tatiller du declencheur, garder l'oeil sur le sujet, et surtout lorsque que tu recompose il faut le faire vite et en se déplaçant latéralement car si tu pivote l'appareil ton plan de focus pivote aussi.
 
recomposer au post traitement c'est qd tu sais que tu ne peux pas obtenir ce que tu veux autrement ou que tu te rend compte que quelque chose ne va pas après coup, il ne faut surtout pas comettre l'erreur de compter systematiquement sur la pp, surtout si on est prêt à porter 1 kilo de verre sur son boitier !