Reprise du message précédent :
Dis ça à LKV

pas sûr

Les visages ne sont pas flou, c'est certainement du a la compression. Dans ce genre de shoot, le 24mm fait merveille...
La "fascination du PO" n'est pas prette de disparaitre c'est plus que certains

c'est fort triste que ça se fasse au détriment du sujet

 
Au detriment du sujet? Alors que c'est justement lui qui est mis en "avant" ???????

 
Amha, si c'est pour faire du cadrage portrait américain ou plus serré, un 50mm s'en sortirait au moins aussi bien.
 
Pour les portraits (format paysage), comme la dernière d'Augie, le 24mm me semble complètement justifié.

complètement

On va bientôt avoir le 35mm AFS ;-)

 
Ca, c'est pas une mauvaise nouvelle à vrai dire

En parlant crument, je pense qu'xtol voulait dire que si tu mets une "merde" de sujet en avant, ben ça ne sert à rien !  
Ca va puer encore plus. ( )
En bref, mieux vaut un bon sujet à f/2.8 qu'un mauvais à f/1.4...    
 

Ahhhh voilà une bonne remarque !  
 
Vive le 24 pour le reportage.

Merci Vinsurvain

Je l'ai
il est beau
il est gros

victime de la société de consommation

T'as pas intérêt à l'oublier ce soir

2ème victime

En parlant crument, je pense qu'xtol voulait dire que si tu mets une "merde" de sujet en avant, ben ça ne sert à rien !  
Ca va puer encore plus. ( )
En bref, mieux vaut un bon sujet à f/2.8 qu'un mauvais à f/1.4...    
 
[/quotemsg]
 
Mon interprête    

Un bon sujet sans que l'oeil du photographe ne puisse s'exprimer ne sert à rien Et plus fermé que f1.4 point de salut

GMTA

Drapal, pour cet objectif qui se marie à merveille avec mon D40 !

800ISO - PO - 1/125
 

Uploaded with ImageShack.us

Evidemment, on est impatient de voir les premières photos de Perchut2 au 24

 
Je me demande si justement ce 24-70... est fait pour moi
Bon a tout faire mais photo trop passe partout à mon gout et avec mes modestes moyens artistiques.
Je me pose la question d' une triplette: 24/1.4 - 50/1.4 - 105vr que je possède déjà et mon rêve...
Le 200/2vr
   

 
Si tes moyens artistiques sont si modestes, cherche à progresser avec le 24-70mm, car même si c'est un "zoom fermé" pour HFR cela reste une optique de haut vol. Le 24 et le 50 à 1.4 vont pas t'apporter grand chose si ce n'est de faire des photos à pleine ouverture ou seul 1cm² du visage est net

base pas ton approche artistique sur le bokeh , ca fait mauvaise béquille (et même à 1,4 un 24 ca a l'infini vite arrivé)

 
En fait; les photos à PO avec des optiques à 1.4, ça esbrouffe pas mal, c'est plaisant à l'oeil, mais ça peut devenir lassant
Même si effectivement ça fait parti des "avantages" des reflex.
D'ailleurs ça me fait penser à ça: http://evanbaines.blogspot.com/200 [...] -lazy.html  
 
Après, je te jette pas la pierre, jai toujours eu du mal à "accepter" le 24-70 (je m'en suis d'ailleurs séparé, mais le temps allant, il me rappelle ) ou le 17-55 sur APS-C.
Mais au final, c'est quand même pas mal, et finalement je trouve que tu te poses plus de question qu'avec des focales fixes ouvertes où la tentation de faire de la PO à outrance pour meubler une photo sans intérêt est grande (que ceux qui n'ont jamais toffé un banc ou une rambarde pourrie avec 0,5cm de pdc me jettent la pierre).
 
Faut juste réussir à accepter un grs zoom comme ça. Autant que je me souvienne, à chaque fois que je m'en suis servi, ben ça a été avec plaisir

voila

Merci pour vos bons conseils
 
Disons que avec le 24-70, j'ai du mal a m'imposer un cadrage et du coup... Je fais des photos que j'estime banales.
De plus, le 2.8 ne me permet plus d'isoler a mon gouts !
Alala, elle est loin l'époque de mon 50/1.4 & 85/1.8 chez canon
 
Non plus sérieusement, c'est très passe partout le 24-70 et du coup me retrouver avec plusieurs focales fixes... Ça me fait un peu peur même si même moi, je fais de plus belles images avec
 

Ah oui de rajouter que mon époque 17-40 m'a fait faire des trucs a l'esbroufe et que effectivement... On s'en lasse !

Réussir à s'imposer un cadrage avec un zoom est de facto moins simple qu'avec un fixe, mais bon, ca se fait. C'est juste une approche différente, et pas antinomique.
 
Sinon pour l'isolation, ca va encore je trouve
http://gallery.me.com/jeremy.marie/100069/DSC_3967

Je lache de plus en plus les zooms.... hormis le 70-200VR2...
Le 24-70mm je m'en sers vraiment de moins en moins...
 

Ben faut se l'imposer !    
C'est le rendu du sujet que tu veux avoir qui compte, pas l'optique. Enfin, si tu as celle que tu veux utiliser, bien sur !
Avec un zoom, quand tu n'as pas besoin de très grandes ouvertures, en fait c'est le must... si le poids et l'encombrement ne gênent pas.
 
Mais moi je n'utilise que des focales fixes !    
Par nécessité souvent car j'adore les faibles lumières, et par habitude aussi, sans doute !    
Comme je le disais sur le topic 35 /1.4,  avec 3 optiques ou 3 focales tu fais tout.  24, 35 et 85mm.
Pratiquement tout ce que te permet ton zoom !

 
En te donnant plus de créativité (simple avis personnelle)  
Avec le zoom tu te places et pis hop a la rigueur tu peux faire une serie de photos sans bouger en jouant sur le Zoom... resultat cela fait une serie banale
Avec le fixe, faut bouger et cela fait varier les cadrages, les lumières...
 

j'ai pas l'habitude de zoomer avec mon zoom  Bizarrement je me déplace comme si j'avais un fixe

bah achète des fixes alors

 
Donc tu as les inconvénients du zoom (f2.8 mini) sans profiter des avantages ...
Passes aux focales fixes, si tu t'en sers ainsi  
 
 

 
C'est ce qu'il faut faire ! Se déplacer par rapport au sujet. Et quand on s'impose ça, on va voir les choses d'une autre manière.
Le rendu, le style de photo que l'on veut faire doit primer sur la mauvaise habitude de zoomer "bêtement" (bien sur, parfois le zoom peut te sauver une image par le gain de temps ).