Reprise du message précédent :
A f2 j'ai édité
 
Un link http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/

 
Ok dans cette config ça sert bien un 24/1,4  

Je me faisais justement la remarque inverse. Pour faire cette photo il devait être collé à son sujet ce qui est un peu agressif... Un 35 ou 50 1.4 me semblait plus adapté. Mais ça donne un bonne idée du rendu. Pour le tester il faut faire un reportage sur les conditions de vie des Mongols éleveurs de moutons : photo en yourte, éclairé à la bougie, sans recul

Changer de focale, c'est changer de point de vue La photo aurait été différente

Je n'aimerais pas qu'on me prenne en photo d'aussi près dans la rue, de même que je n'aime pas les gens qui se collent à 20 cm de toi pour te parler. Du coup, j'essaie de ne pas le faire aux autres... point de vue ou pas C'est pas par hasard si les focales classiques du candid sont plutôt 35 et 50mm.

La photo de bobor a été prise a f2 donc a 1.4 le sujet aurait été encore plus détaché du fond

le 24 n'est pas un fish eye non plus

Fais l'essai ce soir sur une personne vivante : plan taille + 24mm, est-ce agréable ou pas ?
 
edit> pas un chat, hein

un gros chat

je le fais au 21, je vois pas en quoi je serais gêné par un 24

 
Eh ben ne le fais pas sur moi    
J'aime pas qu'on rentre dans mon espace vital    
 
Au passage : étant donnés une ouverture et un cadrage constant (donc un point de vue variable), quelle que soit la focale, la profondeur de champ sera identique (http://www.cours-photophiles.com/i [...] p-fk-.html) donc à part l'effet distorsion / "étalement des plans" / déformation qui peut être rigolo avec modération, il n'y a qd même pas trop d'intérêt à portraiter ta femme au 21 mm

mais pas la perspective

Tu veux dire ce que j'appelle maladroitement "étalement des plans"
Ok.
De toutes façons, j'arrête les trolls, je rentre chez moi

Il y a une date de sortie ou pas ??

19 mars

1 mois pour mettre une peu de sous de côté alors

un salaire

ouais

 
riche

si seulement

 
Ca paye pas des masses ton job quand meme

En enfant de moins de 2 ans ça tiens longtemps sans mager ? Ou a la limite je lui donne a mange de l'eau, c'eSt pas cher l'eau !

 
L'eau du robinet ca nourrit +

J-1

Hop, les premiers TALC, comparaison avec le 24/1.4 I de Canon
 
D3 vs 5DII
 
[]http://farm5.static.flickr.com/4016/4424955425_327bd446b0_b.jpg[/img]
[]http://farm3.static.flickr.com/2723/4432885130_649effb79c_o.jpg[/img]
[]http://farm5.static.flickr.com/4057/4432886578_86f692ab09_o.jpg[/img]
[http://farm3.static.flickr.com/2531/4432887700_3822d2e097_o.jpg[/img]
 
Conclusion du mec, le Nikon gagne a tous les niveaux, pas d'AC, piqué de fou dés 1.4 et ce même sur les côtés et un bokeh vraiment superbe.
Faudrait comparer avec le Canon II maintenant
 
800x600 et 180 ko comme d'hab...

 
Je commence à comprendre le prix

sur cette image cest superbe à 1.4 !
en gros c'est pas une optique oldschool ou il faut "fermer" pour que ca pique !  
elle est vraiment prévu pour être utilisée des 1.4 !

J'ai hâte de voir de vraies photos

j'allais le dire
 
Pourquoi faut-il que les photos de test soient toujours aussi horribles ??

purée les talcs sur le piqué, totalement bidons
 
 
edit: enfin c'est la comparaison qui est bidon

C'est surtout la diff de bokeh qui met une belle claque au Canon v1
Le piqué j'imagine que les deux sont excellents, tout se joue sur le reste.

en plus tester sur la V1 du 24/1.4

http://www.flickr.com/groups/nikon24mmf14/pool/

balèze la taille quand même !!!
 

Ouch

à peine plus que le 50/1.4 à mon sens

le Sigma alors

et il est pas plus gros que le summilux 24 apparemment

le summilux n'est pas très gros

il a la taille d'un noctilux qui est gros mais bon

non