Reprise du message précédent :

Je pisse pas au lit moi M.sieur    
 
   
 
Ta toph en n&b  

 
 
Cheveux de sorcière:
 
       

Voili voilou

mourisse
 
Je serais bref !
           

As tu mis une bague allonge ou une bonnette, sur ton 90 ?

Nan, simple recadrage pour les 2 saltiques et aucun pour les autres.
 
J'ai encore un peu de mal à shooter avec les bagues allonge, hier j'ai testé vite fait sur un charançon d'a peine 1.5mm avec le 90mm+68mm de bagues allonge. Photo non recadrée
 

 
+ un aoûtat Trombidion soyeux d'environ 2mm, toujours sans recadrage (ces 2 photos sont juste là à titre d'exemple, je les trouve complètement ratées ^^)
 

C'est quand même pas si mal.

pluzun  
 
Ps : extra le lézard !

Bravo, faut pas avoir Parkinson avec une telle Profondeur de champ

Merci, mais je suis pas du tout fan de ces compos ^^
 
Prochain investissement un trépied!

Le monopode est sympa aussi.

Le trépied pour la macro fixe oue, pour la macro de petite bête, c'est plus ardu.

 
 
L'avantage du monopode, c'est surtout en rando; avec le mousqueton fourni avec, on l'accroche à la ceinture.
Et c'est moins encombrant.

Iris sauvages
 
1-
   
 
2-
   
 
3-
   
 
 
Xpost botanique

Je l'aime ce Tamron!
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

 
8

 
9

 
10

 
11

je me régale avec vos macros, encore !
je cherche un objo un peu meilleur pour la macro que mon tamron 17-50 f2,8 avec bague kenko, et ce topic est en train de me convertir... le problème des bagues, c'est qu'on se retrouve tellement près du sujet (voir DANS le sujet, pour les fleurs) que ça exclue toute photo d'insecte... Au passage, si quelqu'un m'explique l'histoire du rapport 1:1, je lui paye un nikon... eu non, un canon
mes questions :
- je suis canoniste (60d), j'ai mon tamron 17-50 + bagues, un 55-250 (on va l'oublier), et je cherche un objo MACRO qui permette, en second emploi, du portrait de bonne (voire excellente) qualité... Mais j'ai peur de passer à une focale fixe, passant mon temps à utiliser des zooms. Quelqu'un a t'il eu du mal à faire cette transition ?
- outre le Tamron 90/2,8, j'ai vu qu'il existe un Canon 100/f2 USM un peu plus cher certes, mais le connaissez-vous? A 450 euros maxi, que me reste t'il de "meilleur" (qualité optique, piqué, boket) à comparer avec ce Tamron 90? Le Sigma 105/2,8?
Merci,

Oui, et le Tamron 60 macro qui est très bon et un peu moins cher (mais focale plus courte)

Avant de voir ce topic sur le tamron, je ne pensais pas investir dans un objo dédié à la macro, mais je trouve le piqué et le bokeh tellement bon...
Du coup, j'ai commencé à regarder les concurrents... Quelqu'un a déjá fait ces comparaisons ?
Il semble que l'on ait d'excellentes options concurrenceant le tamron, comme:
- le Canon 100/f2 (http://www.photozone.de/canon-eos/166-canon-ef-100mm-f2-usm-lab-test-report--review), une sacré option... "Hautement recommandé" (4/5 en optique, 5/5 en qualité/prix) ; 460 euros
- le Tamron 90/2,8, c'est celui là, avec le trait bleu ? http://www.photozone.de/canon-eos/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review "Hautement recommandé" par photozone (4/5 en optique, 5/5 en qualité/prix), il serait un peu meilleur que le Canon 100/f2,8, ancien, mais avec una qualité de fabrication et un USM qui seraient des atouts face au Tamron... 380 euros
- le Canon 100/f2,8 USM (http://www.photozone.de/canon-eos/488-canon_100_28_50d), (4/5 en optique et 4/5 qualité/prix) - 500 euros
- Canon 85/f1,8: mêmes note que les autres, en gros... 380 euros
Donc, je vais devoir choisir en fonction du prix et de vos conseils... Je vais faire environ 40% de portrait (enfants, toujours en mouvement), et 40% de macro, le reste serait des tests de photos urbaines. Une focale de 85/90 maxi sera peut être plus polyvalente que 100... L'ouverture du Canon 85/1,8 est tentante...
 
Bon, résultat, je vais devoir choisir entre les Tamron 90 et le Canon 85....

Il y a un mélange d'objos macro et non macro dans la sélection, là, c'est normal ?    
 
A noter que la qualité d'image mesurée par les sites de test n'est pas faite à distance macro. A cette distance, la qualité peut n'avoir absolument rien à voir avec la qualité à distance normale...

Pour toi, qu'est-ce qu'un objectif "macro" ?

Un objo qui permet le rapport de grossissement 1:1 au minimum. On peut se contenter de 1:2 pour de la proxy, mais ce n'est plus de la macro
 
Ensuite il y a des macro++ genre rapport 2:1 jusqu'à 5:1 pour le Canon MPe

krystof,
Rapport 1:1 signifie que ce qu'il y a dans le plan net de ce que tu photographies aura les mêmes dimensions que l'image projeté sur le capteur. En gros, tu photographies un insecte de 2mm de longueur au rapport 1:1, sur le capteur, la projection de cet insecte fera 2mm de longueur.
 
Généralement, tu peux commencer à voir la notion de macro quand tu as un rapport mini inférieur à 1:3 en gros... Sigma et Tamron ont tendance à écrire le terme macro sur pas mal de leurs objectifs.
Perso, 1:2 (pour les Zeiss par exemple) voir 1:1, c'est le mini.

merci pour vos réponses, j'avais lu ça sur wikipedia mais maintenant c'est plus clair
 
je teste en ce moment mon 55-250 sur la focale 90, et je me rends compte que c'est déjá beaucoup sur un APS-C... outra la macro, suis pas si sûr de la polivalence... Quelqu'un pourrait poster des photos autres que macro?
 
niveau polivalence, je commence à penser aux tamron 60/2 macro et sigma 70/2,8 macro, ce dernier étant particulièrement bien noté sur photozone.
 
évidemment, on se rapproche d'une autre option, un 50/1,8, ultra polivalent, que je pourrais utiliser avec mes bagues kenko ce qui devrait produire des résultats tout à fait corrects pour un prix nettement plus abordable

voilou ... moi je m'en sert souvent pour le paysage  
 

 

 

 
remarque :un 90mm sur APS-C devient un 135mm

 
 
1

 
2

 
3

Sincèrement mourisse, de très belles photos sur cette page

Ouais belle serie et la 2 est vraiment top

Un petit up pour ce caillou qui est mien désormais
 
J'ai pas le temps de traiter les photos que j'ai déjà pu faire avec (fleurs et quelques insectes), donc je n'en posterai pas pour le moment, mais c'est que du plaisir en tout cas    
 
Les difficultés que j'ai pu rencontrer sont surtout la faible pdc et qu'il faille beaucoup de lumière. Niveau AF, je ne sais pas, je ne l'ai utilisé qu'en MF comme conseillé partout  

Coucou tout le monde,
 
J'ai l'impression d'avoir un léger Front Focus avec cet objo.
 
Je suis le seul dans ce cas ci?
 
Plusieurs fois en portrait j'ai fait la MAP sur les yeux de mon modèle et en grand écran sur mon ordinateur je me rend compte que l'oeil est légerement dans le flou.
 
Quelqu'un est-il dans la même situation que moi?
 

jamais de BF ou FF avec le mien (90mm sp f2.5 de 1995)

je suis sur le point d'acheter mon objectif macro, et suis en train de comparer le canon 100 et le tamron 90. Apparemment les 2 objectifs sont quasi identiques niveau qualité optique (un poil plus de résolution avec le canon), mais le tamron est moins cher, et plus léger. Son seul inconvénient est qu'il s'allonge beaucoup lors de la mise au point (MAP interne pour le canon). Reste que je suis très sensible au BOKEH, et j'ai l'impression que celui du Tamron est plus doux que celui du canon, quelqu'un a une idée sur ce point ??

superbes photos je viens de recevoir le mien de chez HK , j'ai des progres à faire , dommage que l'on n'ait pas les exifs ça permettrait aux debutants de progresser plus vite , sur mon D90 par ex je me suis fait pieger par le mode de mesure

pour photos de champignons en foret, tamron 60 mm ou 90 mm ?
 
merci
 
superbes photos !

Les deux sont biens de toute façon... à voir la focale qui te convient le mieux, et éventuellement pour autre chose que de la macro pure

vous avez des exemples du 90mm avec l'EOS 500D ? j'ai l'impression qu'avec ce boitier, on est très loin de la qualité de vos photos.

AMHA, rien à voir avec le boitier...
 
Le 500D est un boitier moderne avec une bonne dynamqiue, une bonne monté en iso... bref avec une bonne optique, le souci est plutot du côté du... photographe

Bonjour, allez voir du coté des objectifs M42 (macro ou pas) et vous serez certainement surpris de la qualité du rendu de vos images, pour pas très cher... Je pense d'autant plus que la qualité des bokehs obtenus avec certains de ces vieux cailloux , n'a rien de comparable avec ceux obtenus avec des objectifs "moderne" qui resteront pour moi, toujours à  la traine et bien trop chers...

Quelques exemples avec le Tamron monté sur un K-r :

 

 

 

 
J'aime beaucoup cet objectif. Non seulement pour la macro, mais également pour le portrait quand on a un peu de place !

 
De bien belles images    
 
Le rendu du 90 est superbe.