Reprise du message précédent :
bon ergerg je vais essayer de faire d'aussi belle photos d'oiseaux que toi !!
dur dur car je suis sorti tout a l'heure et pas une seule trace de cuicui
j'y retourne de suite !!!

  tu a bien résumé la situation    
un jour peut etre ,mais d'abord un 70/300 ,ça c est déjà plus accessible .

 
   
j ai la chance d abiter dans super endroit pour les photos (voir topic "photo de bretagne" ) ça aide
et avec 10000 photos par an sur 2 ans , j en fait quelques unes de pas trop mal avec mes 2 objos anciens et le 18/55 du kit.  
pour l animalier le 600 ,malgré sa piètre qualité , ça aide pa mal.

Mes conseils de parfait néophyte en chasse photo (que les connaisseurs me corrigent) :
- repérer les lieux en se promenant le plus tranquillement du monde, en cherchant du regard où s'activent les zozios (arbres, parterres, ...)
- revenir un autre jour avec son équipement et se poster à un endroit clé (non perturbant pour la faune), pointer l'objectif dans la bonne direction (là où on avait repéré de l'activité) et attendre un peu que ça se calme
- prendre des photos et éventuellement se déplacer sur un autre affut
 
Bon, là c'est la théorie

bah en faite j'ai fait plus simple ^^ :
j'ai ouvert la baie vitrée et je me suis posé sur une chaise et j'ai regardais dans les arbres autour de moi. des oiseaux mais trop loin  
par contre 4 jolies écureils !!! dans des positions assez originales donc je suis content de moi.
 
par contre c'était pas la toute première mais disons que je n'ai du faire qu'une trentaine de tof avec reflex ( 400D ) et là je shootai avec l'argentique ( OM40 ) alors  la combinaison : argentique MAP manuel début en reflex ect ... a fait que je suis pas sur que les photos soit tops
faudra attendre le dévellopement pour savoir !!! ( c'est a dire la semaine prochaine )

Bonjour tout le monde ici    
 
Ça fait juste quelques jours que j'ai redécouvert l'appareil photo (je fonctionne par périodes, pis cet hiver et ce début de printemps ... pas envie   , mais c'est revenu   )
 
Donc hop, les premières contributions 2008 en ce qui me concerne   (Tamron SP 500/8)
 

Enfin réussi à prendre une corneille avec une map pas (trop) foirée.
(mais évidemment la seule avec une bonne map c'est celle avec le petit écriteau blanc visible)
 

 

 

Et de la macro au 500mm pour finir, avec une magnifique poussière sur l'objectif le capteur en prime    
 
Et bravo tout le monde pour les jolis clichés de ces dernières pages  

tiens un lyonnais (o; jolie série, j'aime bien celle avec la statue et les dounts derrière !

j'vois pas la poussière ...

moi non plus  
  tes photos jef .

c'est normal si elle est sur l'objectif.
ce ne serait pas une poussière s'il en était autrement ...

 
Oups, honte sur moi, poussière sur le capteur je voulais dire (parce que oui sur l'objectif effectivement ça n'aurait pour ainsi dire aucun impact).
 
La poussière est dans la fleur en premier plan, dans le pétale du bas.
Pour vous donner une idée, une photo où la poussière est un peu plus, hum, perturbante on dira (mais même position sur la photo donc).

 
Et j'ai oublié de dire, la corneille est croppée, je l'ai pas approchée de si près  

tiens sa fait plusieur fois que je vois le terme cropper  sa veut dire quoi ?

ça veut dire recadrer mais c'est tellement plus chic en jargon.

Un petit test de deux catas pas courants, sur EOS 5D (cliquez pour les JPEG 100% non redimensionnées):

1/ Tokina RMC 500/8, monture Olympus OM (ISO 400):

2/ Vivitar "Solid Cat" 600/8, monture T/M42 (ISO 100)

J'ai aussi essayé le Solid Cat en macro, ben faut oublier : malgré 49mm de bagues allonge, je n'arrivais pas à être à moins de 3 mètres du sujet, pour un résultat vraiment pas bon, donc à oublier !
Pas pu tester le Tokina en macro car je n'avais pas les bonnes bagues allonge (il me fallait soit de l'EOS soit de l'OM).

[TOK500]
[VSC600]

1/200 sans bouger avec un 600 bravo.
quel est l'intérêt de faire de la macro avec un catadioptrique ?

Le bokeh ?

Ma foi, ils m'ont l'air d'avoir un bon piqué ces 2 là ! Le Tokina est peut-être un poil meilleur, mais c'est assez subjectif à ce niveau là.
 

L'utilité des longues focales en macro c'est de pouvoir faire de la macro-photo, en restant à distance. Et l'intérêt du catadioptrique ... y en pas vraiment (profondeur de champ réduite, et rendu plus mou qu'un objo classique souvent), mais si on peut se procurer des 500 à miroir pas trop cher, faut compter au moins 10 fois plus cher pour un 500 à lentilles, tout le monde n'a pas envie ou les moyens de débourser autant  
 
[edit]
oui, le flou un anneau peut être un plus c'est juste, mais c'est pas spécifique à la macro  
 
[edit 2]
à la réflexion, la faible profondeur de champ des catadioptriques a un avantage en macro, ça permet de bien isoler un sujet (à condition que le sujet ne soit pas trop profond si on le veut net en entier ^^ )

  une poussière au cul de l objectif ça ce vois .  

 
  si j avais attendu de pouvoir faire mes photos au 600 a 1/600 ,il resterait dans sa boite ,ce serait dommage   1/200 sur un non stabilisé ça le fait . sans pied bien sur .

Quelques précisions: ces photos ont toutes étaient faites sur un pied solide et avec le miroir relevé + retardateur. Le 5D est connu pour provoquer des vibrations assez méchantes à cause de sa mécanique
 
La MAP est super dure à faire sur des sujets proches du fait de la profondeur de champ ridicule.  
 
Et en ce qui concerne les 500 à lentilles, je viens de m'offrir un Pentacon MC 500/5.6 pour 100 € donc bon, ce n'est pas non plus super onéreux ... mais rapport IQ/encombrement, les catas sont imbattables

   
le pied , c est pas mon truc en general ,sauf pour la lune ou des chose qui ne boubent pas.
malgre un pied solide tes personages on pu bouger
tu peu nous faire un comparatif lentilles miroir ? tien avec la lune part exemple , c est pas facile :la lune.

J'ai actuellement 3 catas (MTO 3M-5CA 500/8, Tokina RMC 500/8, Vivitar Solid Cat 600/8) + un 500/5.6 et un 400/4.5 à lentilles + des doubleurs pour tout ce petit monde.
 
J'attends le retour de la lune dans mon bled pollué lumineusement (RP oblige) pour tenter de tester tout ça !
 
Par contre prendre des photos sans pied au cata, et sauf à être assis contre un mur ou couché sur le sol, très peu pour moin j'ai la bougeotte ...

  une belle collection .
 la main gauche pour moi sous le fut pour la en map même temps .le coude en appuis sur le corp (entre les cotes et la ceinture ) je bloque ma respiration et clic clac.

sal...o...ie  de branche  
1/350 et 1/500  

 

belle réussite. Dommage pour la branche.
la tête est bien aérodynamique, l'empennage bien étudié, mais ça n'a pas l'air bien bon; faudrait gouter pour voir.
c'est quoi ?

Excellentes captures ! Et tout ça à main levé...
C'est un cormoran ça, non ?

un cormoran les anciens marins avaient souvent un fusil a bord   mon grand père et mon beau père en faisait  
du ragout ou du civet en mer .
 
 
a mains levées :la surprise du départ de l oiseau ,le cadrage la map et déclenchement (au bip de map je pense)
je ne sais pas trop comment je fais    
3s entre les déclenchements et ce n est pas en rafale auto .  
 

gnaa le cormoran venant de décoller et en vol  
(pourquoi j'ai pas un appareil qui bipe quand la map est bonne moi ??, s'pas juste   )
 
[edit pour en dessous]
un Nikon D50, j'ai revérifié par acquis de conscience avant de poster hier soir (et réactivé le bip que j'avais enlevé dès les premières minutes d'utilisation   ), et effectivement l'appareil ne bipe que quand il fait lui-même la map. En cas de mise au point manuelle j'ai le témoin de mise au point qui s'allume dans le viseur quand c'est bon, mais point de bip.
 
(pis second [edit] quand à me plaindre, j'ai pas de mesure de lumière non plus, l'appareil pourrait mais la politique commerciale de Nikon veut que la mesure de lumière ne soit effectuée que si l'appareil détecte un objectif pourvu d'une puce (à part sur les boitiers très haut de gamme   ), pour être sur sur que ceux disposant déjà d'un parc d'objectifs Nikon d'il y a quelques années ne se contentent pas de racheter juste un boitier   . Donc estimation de la vitesse nécessaire et photo test pour ajuster avec l'histogramme à chaque changement de conditions lumineuses ... s'pas juste   )

C'est quoi ton appareil ?
Edit: ah ouais c'est dommage ça...

   
une alouette sans ailles    

 
lapins

 

 
et un petit test pour le 600 sigma (5 ou 6 m )et pour moi 1/250
sans retouches pour une fois  

Il est noir ton sigma ou blanc ? J'en ai vu dans les deux couleurs et apparament, modèle différent, et c'est modèle noir qui me fait de l'oeil, même s'il faudrait modifier sa monture  

  le mien est noir et je l ai acheté le 21/07/ 81.
il y a 3 petites vis pour fixer la monture , ça ne doit pas etre trop dur a remplacer (monture d une bague ou adaptateur)j ai poster une photo quelque par ici.http://ergerg.chez-alice.fr/photos_img/bague.jpg
il me semble que les tamron et les MTO sont bien meilleur .

Mais plus chers La je peux l'avoir à un prix un peu supérieur au tien, mais garanti, donc moins de risques de problèmes, même si la garantie risque de sauter si je modifie la monture, alors bon, il me fait un peu envie même si hors budget  

je ne sais plus combien je l avais payer  

Jcroyais que c'était 81 le prix  

EDIT : javais aps vu la photo de ta bague, ça doit être possible à modifier vu comme ça a l'air foutu

je pense aussi il n y a pas de reglage de diaphragme a transmettre c est une bague "neutre"

Tout à fait; quoi que certaines montures autorisent la transmission de la valeur d'ouverture de l'objo, mais en fait ça  n'a aucune importance pour un cata où l'ouverture ne varie pas : le boîtier fait la mesure à pleine ouverture sans avoir à se soucier de sa valeur réelle.

bonjour a tous,
Est ce que certaines personnes ont changé leur verre de visée pour un stigmetre?
Il parait qu'a partir de 5.6 il s'assombrit (le stigometre) .Est ce valable avec un objectif a miroir?
Marc

j'ai un stigmomètre sur un K10D qui supporte jusqu'à f8 mais difficilement, cependant la couronne de microprismes ne permet pas d'aller au delà de f4. J'attends un catadioptrique mais je doute que le stigmomètre soit utilisable.

J'avais changé le dépoli de mon D50 contre un avec stigmomètre, venant de là : http://www.katzeyeoptics.com/
Niveau luminosité je n'ai jamais eu de soucis avec mon 500/8, les 2 moitiés du stigmomètre restent transparentes, et les micro prismse quoi qu'un peu sombres restent utilisables. Il y a juste avec le rubinar 1000/10 que ça devient inutilisable si le sujet central n'est pas fortement lumineux.
 
Mais ça dépend de la fabrication du verre de visée je pense, certains s'assombriront plus vite que d'autre. Et le fait que ce soit un objectif à miroir ne change pas grand chose à mon avis, seule la luminosité donc l'ouverture compte  
 
(Bon par contre je connaissais le verre de visé à stigmomètre de mon ancien reflex argentique, méchamment efficace, ce qui m'a décidé à changer le dépoli du D50 ... mais avec le viseur du D50 format trou de serrure c'est pas si efficace finalement   ... surtout que j'ai un très léger décalage entre la map au stigmomètre et la map mesurée par l'appareil, et c'est cette dernière qui est correcte ... vaut mieux pour les objos autofocus d'ailleurs    )

Si tu as un décalage, tu peux essayer de la corriger en modifiant l'épaisseur des cales du verre de visée avec du ruban adhésif type scotch invisible (c'est fin et ça tient en place).

Bonjour,
 
Quelqu'un a t il déja entendu parler du site DVD Technik ( http://www.dvdtechcameras.com/index.htm ) qui vend des catadioptrique russes ?
Je ne trouve nul part des commentaires de personne ayant acheté sur ce site.