Reprise du message précédent :
bon, nous y voila, voila le zoom a miroir .....  
http://pix.nofrag.com/cc/d0/1b172e [...] 38cb56.jpg  
http://pix.nofrag.com/b3/34/590cbc [...] 2364df.jpg  
 
et pour ceux qui douteraient encore de l'avantage des optiques catadrioptiques sur les télés traditionnels, voici une petite comparaison :
 
Soligor 800mm f8 contre zoom soligor miroir 500/800mm f8 f12
http://pix.nofrag.com/c0/6f/80ae1b [...] ff3997.jpg  
 
je peux meme vous poster un comparatif des deux optiques sur le meme sujet ..    
 
Peter ... et pan

le 800        
 
bon, il y un peu disproportionné quand même, mais quelle bête      
 
oui oui, bien sûr, montre nous la différence
 
Pierre

bon, alors, voici les deux technos ...
 
[EDIT] images brutes de capteur.....
 
le 800mm "classique"

 
et la version a miroir

 
pas grosse différence... je le reconnais, peut etre plus contrastée pour la version "clasique", mais ajouter un pare soleil sur le zoom devrait arranger ça : en position 800mm, les lentilles frontales viennent au raz du bord avant de l'objo, alors qu'en position 500, elles sont au moins 5 cm derriere .. ça fait pare soleil
 
Peter ... et pan

et tant que j'y suis, qqes photos prises ce midi, mais il y a un voile non négligeable sur paris   ... désolé.
photos avec le zoom miroir .. positions variables, de 500, à 650 ou 700mm je dirais
 
ça fait plus "carte postales" que photo d'art, je le reconnais    
 
la colonne de Bastille, et derriere, la grande galerie de l'évolution

 
notre dame et l'observatoire ...  

 
et enfin, les toits de Paris .. et notre Dame (quand je disais que j'étais plus haut par rapport aux cheminées ...  

 
bon, j'arrete.. deux pages rien que pour moi, ça fait beaucoup ..
 
Peter ... et pan

puisque on est dans les tests, tit comparatif du sigma 600mm f/8 et du sigma 500mm f/8
 
toutes les photos prises en RAW à 200 ISO, 1/320s sur pied avec retardateur pour éviter les bougés
chaque photo faite en triple exemplaire en refaisant la map à chaque fois pour ne garder que la meilleure
conversion raw (NEF) -> tiff (pour faire un crop sur une image non dégradée) -> jpeg
conversion NEF -> tiff avec ufraw
sigma 600, augmentation de l'expo de 1 avec ufraw
sigma 500, augmentation de l'expo de 0,9 avec ufraw
 
à environ 50 metres
 
sigma 600
 

 
crop

 
sigma 500
 

(j'ai pas touché à la balance des blancs, photos faites à quelques minutes d'intervalle   )
 
crop

 
à environ 150 - 200m
 
sigma 600
 

 
crop

 
sigma 500
 

(l'assombrissement en bas à gauche, c'est pas du vignettage mais un morceau de la barrière du balcon sur lequel j'étais)
 
crop

 
 
conclusion :
Le 500 est un poil plus lumineux, et a un meilleur piqué. Apparemment les trainées présententes sur la lentille frontale n'ont pas ou très peu d'effet , si j'arrive à le démonter et à nettoyer ça je verrai bien si ça améliore beaucoup les photos.
Par contre le 500 vignette plus.

tu parles d'un vignettage      
on dirait presque un objo spécial numérique
 
je n'ose même pas imaginer ce que ça donnerait sur un 24x36      
 
Pierre

je suis agréablement surpris par la "qualité" du 800 classique... vraiment utilisable, à défaut d'être transportable    
 
+1 pour son contraste bcp plus élevé, il n'y a pas photo
 
Pierre

 
non seulement il est difficilement transportable, mais en plus, il est innutilisable sans pied... (tu imagines à main levée ??   ) .; mais surtout, vu sa longueur, il est tres long à se stabiliser sur le pied (vu son amplitude, il a tendance à se balancer), et si il y a du vent, c'est mort .... dommage, piqué sympa, bon contraste, mise au point agréable et souple ...
 
alors, je vais investir dans un pare soleil métal, j'ai trouvé un site ebay qui en vend des "spécials télés" ...
 
Peter ... et pan

pas étonnant
 
achète un tuyau de poële
 
Pierre - 1m, ça devrait suffir

ils sont encore commercialisés  
ça se touche à quel tarif ?
Je me demande ce que ça donne les russes à coté  

 
c'est vrai ça    .. y sont où les russes, maintenant que les japonais se sont dévoilés ...    
 
Peter ... et pan

ben c'est une bonne question, je viens de regarder sur "quelques" boutiques en ligne  
 
http://www.foto-oehling.com
http://www.digitalwonderworld.de
http://www.digit-photo.com
http://www.muller-photo-service.fr
http://www.digital-shopping.fr
http://shop.multimedia.de
http://www.reflexreflex.com/
http://www.topvision-online.de/def [...] _COUNTRY=4
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] anguage=fr
 
mais les sigma à miroir n'y sont pas, j'ai pas vu non de rubinars ou d'autres objectifs à miroir.
 
ici : http://astronome.fr/optiques.htm on trouve le mto-11ca, le rubinar 500/5.6 et un rubinar 300/4.5
et là : http://www.rugift.com/photocameras/lenses.htm tu trouvera le mto-11ca et des rubinars
 
sinon sur ebay on trouve de tout    
 
mais apparemment, les sigma à miroir ne sont plus trouvables neuf   (on peut ptet en trouver en faisant une recherche plus pousée, mais je commence à douter   )

 
     
 
En tout cas je le trouve joli le soligor. L'autre, quel tromblon! .

 
Ben perso j'aime autant la version miroir.
1- Pas d'AC sur le catadioptrique (normal) alors que sur le classique, ouille!
2- Le 2m50 et 5kg de différence entre les deux objos .

Donc en gros, ça ne fait que des photos moches ces tromblons. C'est çà ?  

des réponses en vrac :
le sigma 500 est très supérieur au sigma 600 sur test photos.
 
en théorie, pour avoir le moins de brume, c'est juste avant un orage qu'il faut prendre la photo.

ou après la pluie
 
il me semble que les Sigma cata ne sont plus fabriqués
 
Pierre

 
je viens de commander un pare soleil diametre 82 aux usa (15€ fdpin), ça devrait améliorer le contraste ..
 
commandé chez :
http://stores.ebay.fr/OEC-Camera-Accessories
 
ils ont pas mal de petis accessoires utiles.. et surtout pas chers .. je viens de voir les pieds lumieres à 13€ et les monopods carbon à 40€ .. pfiouuu, de quoi faire des folies ....
 
Peter ... et pan  

j'aurais dis juste apres la pluie aussi moi ...    quand l'atmosphere est bien "lavée" .. mais pas trop longtemps apres, sinon, forcément, ben .. ça s'évapore   et alors brume again...
 
Peter ... et pan

Question à 2ct d'euros : je veux vous montrer des essais sur mon Rubinar 500/8. Les crops 100% vous les faites comment?

ben, en faisant la selection d'une partie de l'image dans n'importe quel logiciel, sans resize
 
Pierre

OK, merci.
ALors voila un test ce soir avec mon Rubinar 500/ f8.
Iso à 400, pas trop de soleil. Sur trépied avec télécommande.
 
Le Sacré Coeur, distance 12 km.

 
Crop
 
La Mairie de Bois Colombes, distance 1.5 km.

 
Crop
 
J'ai des saletés dans l'objo. Je compte nettoyer tout ca ce week-end.
J'arrive pas encore bien à trouver ma MAP. C'est vraiment pas facile de maîtriser ces bestioles.
 

Nan mais sérieusement, z'auriez pas des vraies et belles photos pour inciter à prendre un catadioptrique ?
 

Tout le monde n'est pas un pro comme toi Micmax.
Je suis toujours admiratif de tes macros.
Le but pour l'instant n'est pas de faire de belles photos mais de comparer ces cailloux et comprendre comment les exploiter au mieux.

Je ne suis pro que dans mon boulot ( CQFD )
 
Je suis intéressé par un Rubinar 500 f/5.6 mais les dernières photos prises avec ce type de caillou ( catadioptrique ) me refroidissent un peu. C'est tout

ne nous plaignons pas, on aurait pu avoir des photos d'annuaire  

 
C'est exactement ce que j'etais en train de me dire

en même temps c'est rare qu'on choisisse un objectif à miroir pour la qualité photographique, généralement soit on en a un à disposition et on veut l'utiliser, soit c'est un compromis pour avoir une grande focale qui ne coute pas plusieurs milliers d'euros    
Bon, je noirci un peu le tableau, on peu obtenir de très jolies photos et on bénéficie d'un effet unique (le flou en anneaux), mais il faut pas se voiler la face, ça reste des objectifs assez dur à utiliser (map manuelle et la courte pdc des grandes focales) et généralement les objectifs à lentilles de bonne facture on un meilleur piqué (et une plus grosse facture   )

 
Ah mais je ne doute absolument pas de la difficulté à obtenir " des trucs sympas " avec ce type d'objectif. ( j'ai un peu suivi l'affaire ) et j'ai vu de très belles images.
 
Mais objectivement, ce ne sont pas les crops à 400% crados vus ici qui me font bander.

Je suis d'accord les dernières photos n'ont aucun interet esthetique, mais on était dans une période découverte de nouveaux objectifs et tests, les "vraies" photos (celles prises pour présenter un sujet, retenir un moment) devraient pas tarder à revenir  

 
je confirme
 
maintenant que la phase "test" est passée, je vais passer à la phase "domptage de l'engin", c'est a dire, m'habituer a la map manuelle avec peu de lumisosité, et ensuite (pendant si j'ai de la chance), je passerai à la phase "j'utilise" comme je le souhaite, pour obtenir un résutat qui ressemble à ce que je voulais...
 
mais ça ne ce fait pas en 2 jours .... malheureusement ...  
 
Peter ... et pan

une mouette sous le soleil du soir

sympa elle est très reussi
il faut déjà le coup de main
moi je n'arrive pas a prendre des photos a main levé avec le 800 c'est presque impossible surtout pour cadrer le sujet déjà quand il est immobile alors un oiseaux qui vol

a défaut de tuyaux j ai une buse

 
tu l'a dressée à faire du "sur place", je ne vois que ça comme possibilité      
 
je dirais .. parfait !!!!! ...   et du coup, la technique, le type d'objo, tout s'efface devant le résultat ..
 
Chapô bas ....  
 
Peter ... et pan

 
Ca vignette severe ton bazar  

je crois que celle si n ait pas mal non plus

Salut,
 
Notre petite hirondelle, elle fait un nid avec sa copine chez nous !
Sigma 600 à mains levées, 1/800s iso100.

 
FRED.
 

pas grand monde ce soir  
j ai joue avec ton hirondelle