Reprise du message précédent :

   
Moi qui pensais qu'une longue focale était la même chose qu'un téléobjectif...
Donc on peut avoir des téléobjectifs grand angle et des 400mm qui soient des objectifs standard. Amusant.

 
j ai aussi écrit ça .
avec les capteurs numerique ,c est un peu différent mais vous devez savoir ça .
en general chez les constructeurs la focale est indiquée pour du 24/36 qui est il me semble le "standard"
 
au royaume de Gargantua un 400 mm peut etre un ojo standard ,mais alors , la taille du capteur    
si on s éloigne des normes et de la technologie de fabrication cela ne veut plus rien dire  

Il me semble, sauf rares cas, que la focale sur les optiques est indiqué pour du "ce qu'on veut", la focale ne dépendant pas du format de pellicule/capteur. Par contre, sur la boite en carton qui se retrouve sur les étagères des vendeurs, là le service marketing s'en donne parfois à cœur joie pour indiquer des équivalents 24x36 en fonction de l'angle de vue. (et là, ce ne sont plus du tout les mêmes valeurs que celles indiquées sur les optiques)

Je suis d'accord, la focale indiquée sur l'objectif ne dépend pas du capteur.
 
D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi cette valeur de focale est devenue la référence et pas l'angle de vue en fonction du capteur tout bêtement. Du coup beaucoup de monde se prend les pieds dans le tapis en parlant focale et facteur de crop.  
 
De plus comme je n'avais pas de réflex du temps de l'argentique (comme pas mal de monde), la focale équivalente en 24x36, ben ça ne me donne pas grand chose.

 
http://www.leboncoin.fr/vi/61073050.htm?ca=6_s
ou neuf
http://www.astronome.fr/produit-te [...] a-109.html

 
Objo de chambre grand format, ca devient presque un objectif standard Une chambre 13x18cm, l'objo standard est déjà un 220mm
 

 
Ca serait le plsu logique oui, encore que l'angle du vue en diagonal ne me dit pas grand chose
 
 
 

si ça intéresse quelqu'un, j'ai un plan pour un Tokina 500mm f8

oui moi !
   

je t'ai mp pour pas pourrir le topoc

edit : j'ai hate de recevoir mon 600mm

Vas bruler en enfer encore une fois

  excellent fred

 
ah merde désolé    
 
tu n'as pas trouvé ? et Flor il en est où avec son nettoyage dans ses catas ?

  Merci

Bon,
 
J'ai testé un peu plus le 1000 hier soir. Je perds la mise au point vers l'infini avec le D70s si je rajoute la bague de macro (pour que ça passe au niveau du flash)
 
A votre avis, il est possible de trouver une bague M42 un peu plus epaisse (mais pas trop)que celles que l'on trouve partout ?

   
il me semble que l on peut décaler la butée le l infini sur les rubinar /mto

 
Je vois pas comment le demonter aussi  

tu a juste 130 pages a regarder   il me semble que c est expliqué

J'en avais oublié les premiers posts, merci

Juste un ti't up pour pas aller chercher le topic trop loin.
C'est l'été, j'enlève le haut.
   

Bon soit tout le monde dors, soit ils sont partis en vacances, j'espère qu'ils posterons des zolis tofs au retour.

Pour les toffeurs en Pentacon 6 ou Kiev, un peu cher mais un cata arsat en 600, si ça intéresse quinquin je passe le N° en MP

 
Superbes !!! Par contre je suis surpris de la netteté ... surtotu du 1/400 à 200iso ... Comment diable as-tu fait pour arriver à faire ton réglage manuel sur une mouette en mouvement en l'air ??     Penses-tu qu'on puisse avoir la même qualité d'image sur du MACRO RUBINAR MC 10/1000mm ?
 
Je viens de voir que les prix ont pris une claque passant de 269€ à 229€ http://www.sutter-gmbh.de/xtcommer [...] am-ra.html vive la crise  

 
Quand tu vois les propositions pour le Rubinar en occaz, b'à

   
pour la netteté   "bip" de map et ...ben j 'sais pas trop mais ça marche .
faut quand même mitrailler pas mal
avec un 1000 f10 déjà mettre l oiseau dans le viseur ne sera pas évident a moins de cadrer large ,et encore .
et a f /10 il faudrait etre a 1/1000 en théorie ,on peut peut etre monter les ISO sur les derniers reflex ,je ne sais pas ?
pour moi max 400 iso pour ce genre de photo.
 
 

bonjour
j'avais vu un "classement" des 500mm à miroir
je ne le trouve plus
quelqu'un sait-il où il est ?
différence entre le Tamron et le Leica dont on me dit qu'il est du Minolta rebadgé ?
merci pour les réponses

J'ai raté un beau Sigma sur la bay, j'etais pas sur le net quand la vente c'etait terminé  

vindiou, cay dur à maitriser à main levée ces bêtes là
 
je posterai des tofs de mon sigma quand je me sentirai "prêt"

un névé au 500 tamron

il m'a fallu un peu de temps aussi  

par contre je trouve qu'il bave beaucoup
 
ça fait comme un voile et du coup dmc les contrastes
 
surement dû au saloperies sur le contour du miroir central interne

j'ai ce problème de voile avec tous les catas que j'ai essayés, en sous-exposant un peu, il disparait...

ok je vais voir ça

en tout cas dur la main levée avec ce bouzin

et je constate enfin que ça pique pas des masse, donc faut que j'arrête de comparer à mes lenticulaires

par contre, une fois monté, le pas de vis pour le trépied tombe pas à la verticale du sol ... il est vers le bas mais soit sud-ouest, soit sud-est

j'avais jamais fait attention à ça, je montais l'appareil sur le trépied  
 
sinon pour mémoire, j'avais posté ça réalisé avec cet objo...

marche mieux comme ça le lien...

ah ouais, je m'attendais à plus piqué que ça, comme le tamron quoi

380150891724 rare !  
 

il faut vraiment qu'il soit sublime pour ce prix

 
Ca fait cher pour un "simple F11"

il a pris de la valeur avec le temps
5200f en1981 sans doute le double que le 600 sigma
ils avaient aussi un 2000 f/13.5 a 29000 f "il ne pèse que 8 kg " qu ils disent