Reprise du message précédent :

   
la 2 c est juste pour le vert    
j en ai d autres mais les sous ex laissent apparaitre un halo rouge , en faite je ne suis pas satisfait de cette série,
j en ai une autre en traitement pour plus tard  
 

Une autre pour montrer tout ce qu'on perd sans l'AF :
 
55-300 Pentax Autofocus ok :
 

1/400s - 300mm   f:8   200iso

1/400s - 300mm   f:8   125iso
Ce sont des sujets qui se déplacent très rapidement de fleur en fleur... Impossible avec du focus manuel...
Même si c'est hors sujet il faut bien en prendre conscience !!

Un peu différent des oiseaux.....les chevaux... par 2
 
500mm f/8 Minolta + A900
 

 

Pour les zoeuils
140321783762

 
Fiou ça piquouille dur !!
Superbes photos , gros coup de coeur pour la une ^^
 

Moi je préfère la 2, mais je pense que cela vient du rendu de la peinture noir mat, le côté fish de la jante est très sympa aussi, mais avec la deuxième, j'ai un coup de flashback rien qu'avec la texture, en plus l'angle correspond à ma hauteur de vision, à l'époque.
 
 
Un ti't rokkor 800 au passage
190308853944

 
J'aime

@ asufeld_ins    
 
@Jakes  : marrant les souvenirs qui reviennent...  moi, c'était la première voiture de mon grand-père...
 
 
Merci pour les commentaires.

 
Pareil et après il l'a passé à ma mère, j'ai presque poussé dedans, avec 200 bornes tous les we.

C'est interessant les différences d'utilisation. Dans mon cas, les capteurs à haute densité ne servent qu'à pouvoir faire des tirages plus grands. (donc en pratique, ça ne me sert à rien, vu que je ne fais pas de tirages plus grands pour autant)
 

Je suis sur qu'on faisait déjà des photos de ce genres de papillon dans les années 70. Tu fais comment sur ton boitier pour que ce soit le papillon et pas la fleur qui soit dans le plan focal? Avec un préselection du point de focus?

Salut à tous
 
j'aurais aimé avoir vos lumières quant à un "comparatif" qualitatif entre le Tamron SP 500mm f8 et le Rubi 500mm f5.6
 
j'ai pu voir quelques photos du Tamron, il m'a l'air de piquer un poil mieux que le Rubi ? Suis-je dans le vrai ?
 
si vous connaissez les deux, pourriez-vous me donner leurs points forts/points faibles ?
 
merci par avance !

 
 
Bien sûr, de tous temps des photos qui sortent de l'ordinaire ont été faites... Mais aujourd'hui les automatismes nous permettent de MOINS manquer l'évènement. Avant il y avait plus de dechets sans doute.
Moi-même sur ces coups là c'est de l'ordre de 3 sur 10 gardées. (parce que je ne peux pas choisir toujours l'angle, ou la bestiole c'est déjà tirée sur une autre fleur quand je déclenche... Ou la photo n'est pas pile poil nette)
 
Pour la mise au point c'est autofocus spot si le sujet est central "large" si cadré dès le départ.  
Je laisse le plus souvent en "large" car sinon c'est difficile à suivre les sujets.  
 

 
 
Le tamron travaille à F:8 donc un poil de plus de profondeur de champ !!
Il faut aussi comparer le même genre de photos pour se faire vraiment une idée...

Tamron plus petit, pas seulement en termes de poids, mais aussi plus discret, plus pratique.
Rubinar un soupçon plus piqué, plus lumineux et pdc plus réduite.

Maintenant on est en train de pinailler pour 3 poils de c...
L'un comme l'autre jouent dans la même cours, et avec l'un comme l'autre tu t'éclateras

 
merci Jakes !
 
ok donc si je choisi le piqué, la polyvalence que le plan de la luminosité... -> go Rubi si je comprends bien
 
tiens salut Guy ... tu dois avoir un mail  

On peux te donner quelques éléments, mais après c'est à toi de trier, et de faire le choix.
C'est très personnel, surtout comme je le disais au dessus, les deux sont des valeurs sures et de qualités proches, le choix se fera donc sur du détail, mais chacun attire plus ou moins d'importance à certains détails.

 
 
Bien Reçu OK , merci...
Aussi une chose importante !!
Avec un cata il faut être plus pointu avec la MAP que les objos refractifs !!
Eux ils ont en plus un diaph qui va se fermer et donner plus de PDC encore...
 
Et quand le cata est moins lumineux c'est plus galère...pour la MAP... Il faut plus d'entrainement.
Le problème c'est que dans le sport ou l'animalier le sujet ne prends pas la pose.
 
Dans certaines situations (le matin assez tôt pour l'affût) je suis content d'avoir le rubinar !!
(au lieu d'un iso800 tu as un iso 400)
Mais dans la journée avec du soleil c'est différent ...
 
ça te permet de faire ton choix.
 
 

merci pour ces conseils éclairés Guy
 
j'en tiendrai compte

Pour illustrer une discussion ...  Quelqu'un pourrait-il me dire approximativement la taille et le poids d'un Cata de 300mm.
 
Marci d'avance
 

moi j'ai peur de plus voir mon boitier derrière des bouzins pareils

Un truc comme ça fait environ 350g et 6-7cm de long.
 
Si c'est trop petit, il y a toujours la version non-cata, dans ce genre:

... on comprend vite l'intérêt des cata

Le Tokina 500 est-ce qu'on le trouve avec une monture Nikon ? Sinon la bague adaptatrice c'est gros ? quel poids ? Merci

je remets :
Canon EF 50 - Danubia 300mm
 

 

@ : Gabriel Bouvigne
 
@ : Jakes
 
 
Super illustrations, merci des renseignements      
 

On le trouve dans la plupart des montures courantes de l'époques (années 70-90). Pour la bague d'adaptation ça dépend de ton boîtier. Et pour le poids relis quelques pages plus haut.

 
 
Bien sûr mais la longueur c'est 1/3 (voire 1/4 !!)  d'un 500mm normal  
Et s'il est aussi bon et lumineux que le cata il pèse encore plus lourd !!
 
1,2kg pour le Rubinar 5,6 /500  et :
 
3,87 kg pour le Canon    4 /500  et 6541€  !!    (Dim. dia 146 x 387 L )
3,10 kg pour le SIGMA 4,5 /500  et 4293€  !!    (Dim. dia 123 x 348 L )
 
On joue pas dans la même cour !!
 
Et quand on voit cela on se dit : ILS SONT BIEN CES CATAS !!
même s'il faut faire la mise au point !!!  

J'ai regardé dans des site américains ou ils comparaient un cata le Tamron SP il me semble avec un Canon 400mm 4,5 (je crois)
 
La différence ? c'est surtout LE PRIX
C'est vrai que dans certaines situations le canon était UN PEU meilleur

Oui, enfin n'exagérons pas tout de même. Ce sont tout de même des objectifs que l'on utilise dans des conditions différentes.
 
edit: tout de même, ça fait beaucoup de "tout de même" dans un seul message

 
 
En effet beaucoup de "tout de même"
 
Il reste "tout de même" des avantages aux "refractifs : ils ont un diaph. et l'autofocus. (ils ont aussi + 1 diaph. souvent)
 
Parce-que qualité optique (à part les donuts) c'est pas tellement supérieur au catas !!  
Les conditions différentes : c'est le caddy obligatoire !
 
C'est quand même bien pratique ces catas !!

   
c est dommage que les grandes marques ont abandonnés leurs commercialisation en neuf est en prix abordable  a part sony et les russes  

 
 
Cet objectif à miroir ressemble à un Ohnar 5,6 de 300mm  est-ce bien ça ??

 
 
çA GAGNE PAS ASSEZ !!
Entre 250 et 350€ en moyenne pour un cata neuf.
 
C'est entre 3000 et 12000€ pour les autres !!
 
Ceux qui ont en besoin et les moyens paient pour ça et nous il nous reste HEUREUSEMENT les catas.
On peux sortir de super clichés tout a fait comparables en divisant par 10 ou 15 la dépense
 

 
 
Ben oui c'est pratique : léger,transport facile, encombrement, discrétion..  etc...
J'ajouterai que le Minolta/Sony est Autofocus et Antivibré à cause de son capteur .
Pour le diaph. il est comme tous les autres Cata..

Vous pourriez me dire où trouver l'aide pour poster des photos. Je voudrais vos avis sur celles prises avec mon Sigma 600. Je rame un peu pour la mise au point. Merci
Le Tokina 500 est-ce le mieux ? Le poids me paraît intéressant à côté du 600. J'ai un Nikon D 80. Est-ce que l'adaptateur enlève de la lumière ? Merci

Pour poster les photos : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8838_1.htm
 
Sinon, c'est normal d'avoir de mal avec la MAP manuelle au début.

C'est bien ça, c'est la version aved diaphragme. (la version sans diaphragme est très légèrement plus courte)

Je suis a la recherche de ce petit 300 ( voir un autre en 350 ) , mon Tok500 est vraiment trop long pour moi.
Mon boitier gère vraiment pas bien la monté en iso ( 400d ) donc 500/8 c un peut dur ds nos contrée du nord ... ( luminosité )

 
 
Diaphragme qui parait-il n'agit que sur la lumière et pas la PDC  
(c'est bien dommage car c'est ce qu'il manque le plus aux catas)
 

 
 
Aussi combien il doit coûter ??!!

  oui et non    
https://shop.sonystyle-europe.com/S [...] L500F80.AE