Reprise du message précédent :

Tu peux le mettre en vente, ça y est celui de barco800g est mien maintenant !!!    
 

 
Bravo pour tes photos, elles sont vraiment nettes pour un objectif a miroir et peu cher !
La mise au point est quand meme coton sur ce type d'objectif.

Merci mais ça passe mieux avec du soleil quand même.
 
Là ça vaut pas mieux qu'un 300mm croppé.

Vraiment ya un truc qui m'échappe.
Pour le rubinar, vous avez une bague d'adaption, ca ok (bague T2 avec filetage m42 vers Appareil).
Mais est ce qu'il faut quand meme une bague d'allonge pour le probleme du flash ?
Ou bien ce n'est qu'avec les bagues M42 vers appareil (style Jolos) ?
Je suis largué  

Pour une monture EF (Canon EOS donc), la bague est spécifique et épaissie de 12mm pour s'affranchir du problème de proéminence du flash  

j'avais relus les topics à ce sujet.
la bague longue était utile sur le canon et pas sur le d5d/d7d si je me rappelle bien, mais ma mémoire peut me jouer des tours.

Ma bague est normale (Jolos) et j'ajoute une allonge pour le flash oui, ça laisse même sans modif une map à 100m environ ce qui me suffit largement (sauf astro), tous les EOS n'ont pas besoin de la même allonge voire aucune pour ceux sans flash intégré je suppose.  
Ca permet d'utiliser la bague tranquille avec fisheye ou autre caillou à vis.

 
En fait, ce n'est pas une bague T2 qu'il faut pour le Rubinar, car cette derniere est normalisee, d'un cote elle a un filetage (taraudage pour etre exact) femelle de 42x0.75 (pas de 0.75mm) et de l'autre, la monture qui correspond a ton reflex.
Le Rubinar a un embout de 42x1 male (pas de 1mm) et la bague T2 ne pourra pas s'adapter ou bien il faut forcer a mort pour ecraser le filetage ou le taraudage qui ont une difference de pas de 0.25mm.
Pour ma part, j'ai reussi a bricoler le systeme d'adaptation, j'avais une bague M42 (femelle/male) pour la macro en epaisseur de 8mm, j'ai lime un peu la partie male afin qu'elle se visse a fond sur la T2/K que je possedais, du coup, elle s'est vissee a fond sans probleme et permet d'avoir l'epaisseur voulue pour passer le flash.
Ensuite j'ai regle le Rubinar pour avoir la mise au point sur l'infini, meme un peu au dela.

Ca s'appelle un bokeh si je me rappelle bien.

 
Il y a deux types de taraudages dans les objectifs m42 ?    
 

plus simplement c'est le flou. D'après ce que j'ai "entendu" sur ce forum, le bokeh est un terme qui a été repiqué sur les forums anglophones, et qui viendrais à la base du mot japonais pour dire flou (mais c'est ptet une légende urbaine).
Et on utilise ce terme généralement pour désigner le flou dû à la PDC, mais en insistant sur la qualité du flou (douceur, régularité, ...).
 
Et les "effet de bidule" je présume que tu parles du flou en anneaux  

Bookeh est bien une transcription phonétique du mot japonais. Et il ne désigne pas le flou en lui-même mais sa nature.

Ouah, je parle japonais sans le savoir.
J'ai l'impression d'être Mr Jourdain qui découvre qu'il fait de la prose .

 
En ce qui conerne la bague T2, oui, elle sont toutes identiques avec un filetage M42x0.75, quelles soient pour Canon, Nikon, Pentax etc...
 
En ce qui concerne les objectifs M42 et les boitiers, ils sont tous identiques le filetage est du M42x1.
 
Maintenant, il se peut que Piotr ait fabrique des bagues T2 avec un filetage M42x1, pour Nikon, Canon, Pentax etc...pour adapter sur le Rubinar, mais dans ce cas, ce n'est pas standard mais special.

Piotr précise qu'il est, à sa connaissance, le seul à proposer des bagues spéciales pour EOS-M42-Rubinar.  
Donc je suppose qu'elles correspondent à ta description mimichris.

 
Je devrais recevoir la mienne demain ou samedi ...

Bon, tu sais ce qu'il te restera à faire alors ? Poster des photos  

 
C'est le modèle que j'ai pris pour mon Rubinar et il est franchement bien. Très bon usinage et finition très correcte.

nan nan
http://www.astronome.fr/astro-rubinar_500_f5_6.htm
 
mais 50€    
 
Pierre

Forcément, à vouloir vendre déjà vissés un adaptateur et une bague tous deux à 25 pastilles pièces...

 
Salut, même remarque, même sur pied et avec le soleil, il manque qq chose !, mais en regardant les photos "pélicans" au début de ce forum, çà semble comparable. Aspect un peu jaunis... manque de contraste, j'ai l'impression que les photos faites avec des objos à miroir ne doivent pas être regardées en 100% et il y a quasi systématiquement du post traitement pour les amener à une qualité correcte.
 
Votre avis ?
 
FRED.

salut
 Même constat a propos du 600 sigma que je possède depuis 25 ans les photos nettes sont rares je pense qu il faut monter en iso pour une vitesse la plus rapide possible pour éviter les" bouges"  le 600 sur un numérique doit faire 900
 Et 1800 avec un doubleur une vitesse trop lente rajoute encor du flou
Le merle est pris a 1:125 sec a 800iso une de mes plus nette ou moins vilaine

oui, évidemment, avec le facteur de crop de nos capteurs, le 600 devient un 900 ou un 960mm, les règles qui avaient cours en argentique sont toujours valables: vitesse>=focale (sauf avec l'AS minolta, mais bon )
 
ne pas oublier aussi la faible PDC, la moindre erreur de MAP et la photo va direct poubelle ( http://www.dofmaster.com pour vous faire peur)
 
il est vraiment pas mal du tout ton merle
 
ah oui, les photos ne se regardent pas en 100%, si ce n'est pour juger de la netteté (et encore)
 
Pierre

Et les photos de la tour Eiffel, tu les trouves jaunies ?  
Vu le nombre de catas différents sur le marché, difficile de résumer le topic en 3 lignes.

 
Mais non ! c'est clair que celle de la Tour Eiffel sont superbes !!!!! c'est surement pas fait au sigma 600...
FRED.

Salut,
 
Y'a quand même de belles choses à faire avec ces objos !
Ce midi, parade d'un couple d'Anthocharis cardamines :
 


 
Tout au sigma 600mm F/8 avec mon KM 5D.
400ISO, 1/1000s, environ 4-5 mètres de la scène.
 
FRED.

les papillons étaient en plein soleil avec un ciel tout clair alors, parcequ'à 400 ISO je suis généralement vers 1/200s moi    
pourtant à voir les photos on dirait que t'avais pas de soleil direct   ... ou tu voulais dire 1/100s  
 
[edit] ah si, vu les ombres sur les tiges tu devais être au soleil, donc le 1/1000 est probable (et c'est ce qui fait que les photos sont un peu sombres).
 
faites pas attention, je radote tout seul  

y'a les EXIF dans les images
 
400 ISO, 1/1000°s
 
Pierre

Pas u le temps de le dire
les contours generrent un flou desagreable qui peuvent ratrape au traitement
avec de l entainement on peut tire quelque chose du 600 sigma

je me demandais ce qu'il fallait à 400 ISO et 1/1000s comme lumière, donc après avoir sorti le matériel
 

(je sais la photo sert à rien, mais j'avais envie de frimer un peu avec mon sigma 600   ... comment ça y a pas que quoi frimer   )
 
j'ai fais un ptit test

extrait des EXIF :
Temps d'exposition [s]           : 1/1000
Agencement ISO                   : 400
Équilibrage des blancs           : SUNNY
 
vu comment ressort l'ampoule 60W, faut déjà une bonne luminosité en exterieur pour shooter à 1/1000s (à moins de monter dans les zizos, mais c'est un coup à ramasser du bruit dans les parties sombres   )
 
jef qui fait des tests bizarres.

l'expo de l'image des papillons est faite sur ce qu'il y a de plus lumineux: les pétales blancs et les ailes des papîllons, blanches elles aussi, directement éclairées par le soleil...
 
dans le genre facile à cramer, il n'y a guère mieux.... donc 1/1000° à f:8 n'est pas surprenant plus que çà
 
Pierre

Les papillons sont pas mal sur la deux.

ça y est je l'ai !!!!!

Salut,
 
Un essai de plus sur du zozio, peureux en plus, environ 30 mètres.
 

 
L'effet sigma 600 "flou" est bien là, pourtant j'ai pris une dizaine de clichés, en refaisant systématiquement la MAJ pour en avoir sûrs de nets... et pourtant...
 
dur, dur, c'est clair qu'il faut s'entrainer !!
 
FRED.

 
Photos !!!!!!!!!!!!!!  

je trouve que l outil renforcement ameliore on peut surement faire mieux que ce qui suis gain 100 rayon 4.4 seuil 1
au fait ils on quel age vos sigma

un petit merle 600 sigma plus doubleur 1/60 800iso

Pour le 600 sigma, vous pouvez nous donnez les Iso pour les photos de zozio ci dessus ?
Merci.

Au moins avec cette page, les futurs acheteurs sont calmés