Reprise du message précédent :

Source ? Il me semble pourtant que Bridge utilise le même rendu que LR/ACR - à savoir vignette jpeg incorporée ( beurk ) ou dérawtisage-avec-ajustements-inévitables-made-in-Adobe (beuark)

 
Source > Moi
Perso ça me suffit pour voir la netteté de mes images et faire mon tri. Et il est BCP BCP plus rapide que LR.

Applique toi à la prise de vue alors

Disons qu'il y a plus que la simple netteté quand il s'agit de trier, surtout si on shoote beaucoup, avec bracketing, pour hdr/panos etc.
C'est là que ça devient intéressant de faire un pré-tri sans passer d'emblée par le moteur de LR/ACR. Même sans intention d'utiliser leur logiciel, les vidéos et explications dispo sur le site de FastRawViewer montrent bien l'intérêt de la chose

Même en s'appliquant, on a parfois des surprises (bonnes ou mauvaises). Et c'est des fois compliqué de "s'appliquer", à moins de demander aux Airbus de s'arrêter en plein vol le temps de fignoler ses réglages

Non absolument pas.
Windows charge les courbes de calibration au démarrage, mais il y aussi une partie logicielle à prendre en compte.
Lightroom le fait, la visionneuse windows le fait, firefox et chrome également... pas faststone.
En gros, FastStone considèrera toujours que l'espace de l'écran est du sRGB.
 
Sur mon ancien écran (sRGB), ça me flinguait les teintes ciel.
Sur mon écran actuel qui est wide gamut, ça devient juste inutilisable.  

Justement, Lightroom réprésente l'arborescence des dossiers de l'OS.
Donc, savoir où sont rangés ses dossiers sur le disque ça fait tout à fait partie de la philosophie Lightroom.
Les collections viennent en plus.

Oui mais ça n'affichera jamais les RAW à la manière de Lightroom, donc bof.
Pour Bridge, je ne vois pas ce que ça fera de plus que Lightroom.
 
Mais de toutes façons, je m'y suis fait maintenant, et ça va très vite sous Lightroom.
Ca me prend moins de temps que quand je faisais un premier tri sous faststone.
Faut juste créer les aperçus 1:1 à l'importation, et ça roule.

C'est un peu le côté pénible/génial de LR :
import de tout + rendus 1:1 t'as le temps de te faire un certain nombre de cafés avant de pouvoir bosser sur tes photos quand tu fais un import massif.
Mais après (surtout en dual screen), quel bonheur le monde comparaison.
Typiquement j'ai à gauche la "grille de comparaison" (touche N) et à droite le plein écran de l'image en roll over. Super pratique pour voir l'image en plus grand à la volée, et idem en passant en zoom 1:1 à droite, tu passe sur les photos de la grille à gauche et tu vois en quelques secondes la ou les photos que tu veux garder.
Je mets 1 étoile aux photos que je veux garder lors du premier tri, ça me dégage généralement au moins 2/3 ou 3/4 des photos en une seule passe.
Corrections rapides aussi, super pratique pour par exemple voir en quelques clics laquelle des 3 photos à -1 0 +1IL tu vas finalement garder (genre tu prends celle à +1, tu fais une récupération barbare des hautes lumières pour voir s'il n'y a rien de cramé, et hop tu gardes la +1 IL. S'il y avait des zones cramées, hop tu fais pareil pour la 0IL et tu vois...
Même chose pour récupérer une photo massivement sous-ex, 2 ou 3 clics sur la correction d'expo pour la ramener au même niveau que les autres, et sans quitter la vue "comparaison" tu peux faire un choix avisé.
 
J'ai eu du mal au début, notamment les retours de mariage où désormais je lance l'import le soir en rentrant et les rendus 1:1 ne sont parfois pas terminés le lendemain matin... mais ça vaut totalement le coup à mon avis.
 
Pour des séries de photos plus légères, je ne me vois pas faire autrement. J'ai testé pas mal de logiciels en "pré import" mais je trouvais ça finalement plus lourd dans le workflow.

 
Je suis assez surpris par les différents propos sur le temps d'import sur LR.
Difficile de porter un jugement si on ne connait pas tous les élèments
Combien de photo contient l'import? Quel est le volume de chaque photos?
Si c'est du RAW en plein format ça fait effectivement du volume
Mais dela à ce que cela dure toute une nuit, c'est surprenant
Je suppose aussi que le PC est suffisamment puissant.
 
Ce genre de propos n'a pas de sens si on ne précise pas toutes ces variables.
cela peut induire en erreur des personnes intéressées par ce logiciel
Photographe amateur, j'utilise un APN u4/3 et je fais très peu de RAW. Mes photos font ente 3 et 7 Mo
Rien à voir avec la taille de photos Raw d'un Nikon D800
Je ne me suis jamais posé la question de la durée de l'import. Tout simplement parce que je ne trouve pas cela particulièrement long
10mn 15mn 20mn pour importer presque 1000 photos? cela n'a pas d'importance c'est rapide
 
En général j'effectue l'import directement depuis mon APN. Je trie ensuite, puis je mets mes mots clef et je crée mes collections
J'utilise aussi les collections dynamiques qui s'enrichissent avec les mots clefs
J'utilise aussi les différentes possibilités de notation surtout pour sélectionner des photos avant import dans Flickr (fait avec l'outil de publication de LR) ou pour créer un diaporama
pour les diaporama je fait un export dans un dossier temporaire car je crée mes diaporamas avec mon logiciel de montage vidéo
Ensuite je supprime ce dossier temporaire
Je trouve super que LR crée les dossiers, renomme mes photos en fonctions des règles que je lui impose.
Règle d'or. Faire toutes les manipulation à partir de LR
C'est la seule manière de conserver un catalogue identique à l'arborescence des dossier photos Windows
LR est un super logiciel. J'ai surtout été séduit par le module bibliothèque
Avoir un classement chronologique de ses photos (surtout pour les sauvegardes) et grace aux collections les consulter par sujet.
avant LR, je n'avais pas trouver quelque chose me convenant
Pour info j'utilise toujours la version 3. Je changerai quand je changerai d'APN en espérant pouvoir échapper à la formule par abonnement, sinon adieu LR

En général ce n'est pas l'import qui est long, mais la création des aperçus 1:1.
Ca prend du temps, mais ensuite la navigation et la comparaison sont totalement fluides.

Indépendamment de la taille du fichier, un JPEG Il faut juste l'afficher.
Un RAW, il faut l'interpréter. Un RAW qui prend 3 fois plus de taille qu'un JPEG prendra largement plus que 3 fois plus de temps à afficher.
Il ne faut pas oublier qu'un RAW n'est pas une image, ce sont des données brutes qu'il faut traduire en une image affichable.

Ca n'est pas la seule manière (cf. plus haut), c'est en revanche la plus simple.
Lightroom arrive à retrouver ses petits quand on déplace les dossiers depuis le système d'exploitation.

 
la solution la plus simple reste toujours la plus performante
LR retrouve ses petits mais il faut lui indiquer ou lui demander d'effecteur une recherche
Si on peut éviter cela, c'est quand même mieux

J'ai lancé la génération des aperçus 1:1, ainsi que des aperçus dynamiques (c'est le bon terme ?),  ce matin.  
Du coup, je suis parti en week-end, on verra demain soir si c'est fini (bien entendu, j'ai désactivé la mise en veille ! ^^)

Pour combien de photos ?

 
Tu as raison j'aurai pu être plus précis.
Dans mon cas, RAW de 5D mark III, donc entre 20 et 30 Mo par photo. Quand je reviens d'un mariage avec entre 2000 et 6000 photos (ok un rapport de 3 c'est pas hyper précis), et que j'importe le tout, que ça génère des aperçus 1:1, des aperçus dynamiques, preset à l'import, correction optique... ça mouline un certain nombre d'heures, sur un core i7 à 3.5 Ghz et 32 Go de ram...
Mais comme je disais plus haut, pour quelqu'un qui n'a que quelques centaines de photos ça n'est pas un souci.

Et sans les aperçus dynamiques tu as une estimation ?

Car hier j'ai fait un test avec les photos de vendredi. 1300 raw de 5d4 déjà présent sur les disques. Moins de 2 minutes à partir du HDD et moins de 1 minutes à partir du SDD...

Avec un vieillissant i5 4570 non k et donc non pc + 16go de ram. Par contre il y a une gtx1070 qui aide peut être.

 
Heu ça me semble très surprenant que tu puisses générer 1300 aperçus 1:1 en moins d'une minute...
A ma connaissance à l'heure actuelle (dernière version de LR) la carte graphique n'intervient pas sur ce point.

Autre point de vue ça vous sert vraiment les aperçus 1:1 ?
Si en plus vous utilisez déjà les smart previews qui ne sont déjà pas full résolution je ne vois vraiment pas l'intérêt de les mettre en 1:1

Les aperçus 1:1 permettent un tri efficace des photos, notamment des "mini séries".
Exemple : tu fais une session portrait, généralement tu fais des petites séries de 2-10 photos en quelques secondes sur 1 pose, 1 expression, 1 cadrage.
Imaginons une série de 8, aucun intérêt de conserver 8 photos quasi identiques, le but du premier tri va être de ne garder que LA meilleure photo, éventuellement 2.
En mode "comparaison" dans Lightroom, tu sélectionnes les 8 photos et tu regarde rapidement en plein écran celles qui semblent le mieux (yeux fermés, sourire...). Finalement il t'en reste par exemple 3. Tu zoomes plein pot (1:1) et tu vois qu'en fait il n'y en a qu'une qui a la mise au point parfaitement sur les yeux, les 2 autres ont un léger front focus. Tu ne gardes que celle qui est nickel et hop tu passes à la série suivante.
Si tu n'as pas fait les rendus 1:1 avant, ça prend 3 plombes d'afficher les images en 1:1 puisqu'il doit faire les rendus à ce moment là. Alors oui c'est pénible de générer 10 aperçus 1:1 pour ne garder qu'une photo, mais au moment du tri ça accélère nettement le travail.
 
Sur des séries un peu critiques, genre portraits à f/1.2, photos en pénombre avec risque de flou de bougé,... ça permet de dégrossir très vite ce que tu peux garder ou non.

Un peu plus de 10000.
Le tout stocké sur le NAS.

Tu n'as que des séries comme ça ?
J'en ai de temps en temps avec un M42 en mise au point manuel (85mm F1,5), donc le taux de déchet est très élevée (quasiment 2 fois plus qu'un équivalent en mise au point auto), mais l'intérêt de générer des 1:1 ne m'est jamais paru évident (et pourtant j'ai testé).
En fait quand tu as une série de 8 comme tu le dis, tu passe rapidement en zoom, et il va te rendre très rapidement l'image (à moins qu'elle soit déjà post traité (genre correction optique qui ensuite mets Lightroom à genoux pour toute la suite des opérations), mais dans ce cas il y a une erreur dans la gestion du workflow à mon sens), puis quand tu reviendras dessus, le 1:1 est déjà disponible immédiatement. Enfin dans mon cas, il y a 5, de foiré visible à n'importe quel niveau de détail, et 3 qui se battent à pas grand chose et je n'ai aucune attente si je les ai déjà ouverte une fois en full.

Pour générer des aperçus 1:1, ça semble extrêmement rapide.
Si c'est le cas je t'achète ta config parce que chez moi ça prend largement plus longtemps que ça de générer des aperçus 1:1.
(à vu de nez, je dirais 1 heure).
Tu es sur que les aperçus n'étaient pas déja créés ?

Les smart previews servent à accélerer le post-traitement quand on n'est pas à 100%. Il faudrait que je m'y mette, ceci dit, le post-traitement c'est plutôt rapide.
C'est un mode biblio que l'affichage est lent si les aperçus ne sont pas créés.

Les aperçus 1:1 me servent à comparer dans une série de photo laquelle est plus nette, ce qui est rarement faisable sans se mettre à 100%.
(en tous cas, je n'y arrive pas en aperçu standard)

Chez moi le rendu est très long en mode biblio (plusieurs secondes).
La correction optique est non désactivable pour mes appareils (merci Adobe), ce qui explique peut-être le temps d'attente.

Je parle de la correction optique qui lie le boitier à l'objectif qui sert à corriger la géométrie, le vignettage, etc ...
Il n'est pas désactivable dans certains cas ? là ça me parait étrange certains effets de déformation d'objectifs peuvent être recherché.

En fait plus tu rajoute de traitement, plus le rendu en 1:1 sera long. Mon pc est loin d'être une foudre de guerre, pourtant avec les RAW du 7D, il s'en sors presque honorablement en visualisation rapide en module biblio (2 à 3 secondes maxi pour accéder au zoom 1:1, par contre il ne faut avoir beaucoup de traitement on est d'accord, sinon ce temps se multiplie très très vite).

J'ai du micro 4/3, les informations de correction optique sont dans les métadonnées des fichiers RAW.
Avec Lightroom, les corrections sont automatiquement prises en compte, et non désactivables.
C'est dommage parce que :
1) c'est plus long à traiter (je vois la différence entre mes RAW Canon - certes 10 Mpix - et mes RAW Olympus & Panasonic 16 Mpix)
2) parfois on se fiche de la distorsion... et on préfererait une image plus "brute".

Ceci dit, 2 à 3 secondes c'est trop long pour moi, je préfère faire les aperçus à l'avance et que ça soit instantané.

Vous souvenez vous quand on a parlé de transfert de catalogue et toussa ?
 
J'ai donc transféré un catalogue LR d'un pc à l'autre.
Quand je veux retravailler une photo, je fais comme vous m'avez expliqué en lui réattribuant un emplacement.
 
Petit soucis en cours de route :
 
Mon boitier nomme les photos sous le format DSCFXXXX (X = chiffre)
Donc quand je dépasse les 10.000 photos on repart à zéro. Du coup je peux avoir importé dans LR deux photos avec le même nom, ce qui crée un conflit.
 
Une idée pour résoudre ce soucis ? ^^

Quand ton boitier reprend à DSCF0001, tu changes le nom sur ton boitier en DSCGXXXX t tu n'auras plus de souci

Moi aussi j'ai des photos qui ont le même nom... mais ça n'a jamais créé de conflit, vu qu'elles ne sont pas dans le même répertoire, même quand il doit retrouver le chemin.

@Gnomovtt, je pensais à une solution du genre pour le futur mais j'ai pas mon boitier là
 
@Zaphod, il me dit qu'en gros ya déjà une photo de ce nom.
J'ai LR 5.3, tu as une version ultérieure non ?
M'étonnerait pas que ce soit un truc qui a été corrigé.

La denrière fois que j'ai changé de PC je devais avoir une version plus vieille
 
C'est étrange car Lightroom n'a jamais été géné par le fait d'avoir deux fichiers d'un nom différent dans 2 répertoires différents.
Il doit y avoir un truc quelque part qui cloche...

Ca je n'en doute pas !
 
La prochaine fois je fais des screens shots. Là j'ai un peu oublié ce que LR m'a dit, mais en gros l'erreur s'est reproduite et il m'a dit "voulez-vous écraser les métadonnées ou bien les copier depuis le disque?" et là bien ça a réglé le problème. Devais y avoir un soucis dans le chemin pour accéder aux photos, je sais pas.

 
C'est effectivement gênant
Mais LR permet de renommer ses photos lors de l'import dans Lightroom. C'est facile à paramétrer
depuis longtemps, je ne conserve pas le nom de la photo généré par le boitier
J'ai adopté le format suivant: YYYYMMJJ-nnn soit la date suivi d'un numéro de séquence
On peut créer d'autres formats. A chacun de faire ses choix
Il est peut etre possible de renommer des lots de photos déjà anciennes; A vérifier

 
 
Question : sous Lightroom, j'ai fait une collection rapide des photo d'un dossier importé, mais le truc c'est que ce sont les photos que je veux éliminer du dossier, pas la sélection que je veux garder. Y a une manip qui existe pour faire ça ou je dois me retaper la sélection à exclure ?

Hello !
 
Petite question sur laquelle j'aimerai être sûr :  
 
Quand on supprime on dossier contenant des images au sein du catalogue, si on le ré-importe par la suite, on a une chance de retrouver les modifications effectuées auparavant sur les images, ou bien tout est perdu et on est bons pour tout se retaper ?

 
Même principe mais en faisant YYYYMMDD-nomdelaphotodorigine
 
D'ailleurs (sauf si j'ai loupé un truc) c'est une fonction (le renommage) qui manque quand on importe directement depuis un dossier final. cad :
1/ vidage de X cartes dans un dossier "d:\mesphotos\2016\2016-12-07-sapin de noel"
2/ lancer LR et ajouter ce dossier à LR -> on ne peut pas renommer
 
Alors que quand on importe direct depuis les cartes mémoires ça peut se faire.

 
A priori oui...
Peut-être qu'il y a des plug-in pour ça..?
 

 
J'ai fait 2-3 tests.. et j'étais prêt à te dire "ouais vas-y"..
Et puis au 3ème, bah il a rien gardé..
 
 

 
Je ne sais pas si le renommage fonction lorsqu'on fait un import depuis un dossier.
C'est quelque chose que je ne fais jamais. Il faudrait que je vérifie.
 
J'ai pris l'option de tout faire à partir de LR. Cela me parait logique et j'ai du mal à comprendre qu'on puisse procéder différemment.
Certains ont probablement des bonnes raisons.

Si tu sauvegardes les XMP (en faisant Ctrl + S), il devrait te garder l'essentiel (sauf les copies virtuelles).

Quand tu reviens d'un événement avec 3 cartes mémoire pleines ça va plus vite de les vider dans un dossier puis de tout importer en une fois dans LR. Surtout moins d'interventions humaines. Tu peux laisser mouliner la génération des previews toute une nuit si besoin.

J'aurais tendance à leur donner un attribut particulier (couleurs/notes)
Et les réchopper dans le dossier en filtrant sur l'attribut que tu as choisi  
 

 
Je pense avoir fait un peu comme tu dis : je suis passé par le marqueur "rejeter" en marquant toute la sélection rapide, puis en sélectionnant les neutres dans le dossier global et en créant une nouvelle collection à partir de la sélection des neutres.
Je ne connaissais pas cette fonction de marqueurs et la fonction rejeter
 
Je sais pas si c'est académique, mais ça fonctionne

 
Bien entendu, chacun a une pratique adaptée a ses besoins. Ceux d'un professionnel et d'un amateur sont différentes et avec des volumes plus ou moins conséquents
Ma pratique est celle d'un amateur. Lors d'un retour de vacances, mes plus grosses importations approche le millier de photo. En temps normal c'est une petite centaine ou un peu plus.
Et je ne fais pas de RAW
 
Par contre je suis sceptique sur "moins d'interventions humaines" Il faut d'abord importer les photos dans les dossiers, puis faire l'import Lightroom à partir des dossiers. Après c'est un peu le même boulot: tri, mots clefs, notation, collections, développement éventuel
 
L'avantage de passer d'abord par un import dossier est de pouvoir faire un premier tri et d'éliminer toutes les photos indésirables. L'import LR est ensuite plus rapide.

Je ne comprends pas trop le problème de temps d'importation dans Lightroom.
Je prends beaucoup de photos et le vidage des cartes est très rapide.
 
Nul besoin d'attendre la fin de la génération des previews de la carte 1 pour vider la carte 2.