Reprise du message précédent :

 
Ca me rappelle une tof d'une jeune femme asiatique vue il y a qq semaine ici.
 
 
 
 
Enfin c'est surtout le fait qu"elle leve le doigt qui me fait penser à ça.

70-200 f/2.8 L IS USM = 1,676
70-200 f/2.8 L USM = 1,275
70-200 f/4 L USM = 0,710  

 
 
   
 
la libellule bah je l'ai prise là ou elle etait, jvoulais pas l'embeter  
 
ouéoué toujours le A40, il va tjs très bien et tant que je serai clodo je le garderai! pis de tte facon j'ai pas besoin de mieux pour l'instant

 
ai pas sur faire bcp mieu en fait  
jai juste enlevé un ptit voile bleu, sharpen, saturation+5 et cadre    
 

 
moins de 800 grammes pour le f4
 
Le 70-200 2.8 a grosso modo la taille et l'encombrement d'un 300 f4L

 
c'est moi ou free ne marche pas ?
je n'ai pas la photo (je suis chez wanadoo...)

 
Euh celle-ci? Effectivement les 2 ont le doigt levé    
 

 
ah il est plus lourd en stabilisé. Monté sur le D100, le boitier le fait que 2,2 kg. Un maxi de 2.5 kg avec le flash. C'est presque rien.
 
je parle du 70-200 nikon bien sur. Pas de chaterton

mouarf  

allez zou, une petite photo d'église... dommage que les arbres soient sur-exposés... un comble pour une photo prise la nuit    
 

 
Ca penche un peu à droite !  
 
Sinon le clocher est joli

 
j'aurais dit que ça penchait à gauche    
 
faut dire que caler correctement le pied quand il fait nuit c'est pas évident  

 
Pas vrai, l af est très rapide. Je l utilise pour des photos de sports auto et il ne merde quasiment jamais

 
L'AF du Canon se déclenche avant même que tu mettes ton doigt sur le déclencheur !    

 
 
wouaw t'as fais comment  

 
le prix aussi
 
le f4 est noté a cb?
sinon, je répete, ces objo sigma ne sont pas spécialement destiné a du canon hein

 
non,c moi qui ai merdé dans le lien
la voila:
 

 
comme je lai dit, jai pas su arriver a mieu  
juste un recadrage en format 3/2 (splus bo ), resize, sharpen, jai enlevé le voile bleu quil yavais, ajouté 5 de saturation, diminué la luminausité de 5 et augmenté le contraste de 10 et ajout dun cadre

 
cest déja ca    
sinon arno, ben oui, dommage que les arbres soient surexposé essaye de les éviter dans le cadrage peut etre (sais pas si c possible )

/// to be continued...

 
   
 
  madame

 
   
 
la qualitay, ca na pas de prix

ca va fond bleu, tu peux aller dormir, jai fini  
 
 
 
 
   

Spa bien de s'endormir dans le canapé    
 
une dernière et au plume  
 

 
     

 
   
 
l'est mignonne la madame
 
et la tof aussi

 
Sont mignonnes les bretonnes     . Il manque une galette...
 
 
... et le loup il est ou?
 
 
 
 
J'aime bien ta photo(techniquement tres propre) mais je pense qu'il manque un petit qq chose pour rendre la photo un peu plus "vivante".
 
ed:  

 
Dans l'ensemble ça va bien, bon il a un peu tendance à cramer les hautes lumières dans certaines situations mais dans ce cas tu mets une compensation d'exposition négative et c'est OK. En fait comme je shoote toujours en RAW j'ai la possibilité de corriger l'exposition sur le PC donc je ne suis pas très difficile...

 
Ca méritait une photo non ?  

 
ca a surtout l'air vachement compliqué a piloter s'tengin

 
Sachant que, d'une manière générale :
1. Un zoom donne de moins bons résultats en terme de qualité d'image qu'une focale fixe
2. Un convertisseur 1.4x déteriore légèremement la qualité de l'image (contraste, piqué, ...)
3. Un convertissseur 2x déteriore pas mal plus que le 1.4x la qualité
 
...et qu'il te faut un 400mm minimum, j'éviterai ton premier choix car on aura le pire résultat. Idem pour le 2e, car on associe un zoom à un convertisseur.
 
Je te conseille la chose suivante : le Canon 400mm f/5.6L USM. Tu as une qualité d'image hallucinante grâce à la focale fixe + pas de convertisseur. De plus il ne pèse que 1250g et a un diamètre de filtre de 77mm, comme presque tous les zooms de la série L. Sa cote en occasion est de 900Euro d'après la cote Chasseur d'Images, ce qui est très raisonnable ! Sinon tu peux prendre le 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. Tu perds en qualité mais tu gagnes en flexibilité ainsi que le stabilisateur. Il est 1220Euro d'occasion d'après CI. C'est d'après moi les 2 meilleures solutions pour avoir 400mm.
 
Tu as une comparaison des 2 objectifs sur le site suivant :
http://www.luminous-landscape.com/ [...] -400.shtml
 
On peut voir à quel point le 400/5.6 est bon, et pourtant le zoom a une très bonne réputation !!!

Je te rassure, y'a que 4 volumes

 

 
sur ca, je vais essayer de dormir moi bn vous tous  

lol, il y a longtemps celle la ! Pourtant t avais pas vu sur le forum ?!
 
T as pas un lien avec tes photos ?
 
edit en gras : loll, odeur bizarre, c etait quelle station ? Annessens, me fais penser a celle la ? Mais y a pas de glace par la bas.

Qu est ce qu elle dit Madmae Jad en voyant ces photos sinon ton obj a l air vachement lumineux ! Retouche ?

 
Oui le 10D (comme tous les reflex num) possede un correcteur d'expo au flash.
 
alpc : je vais essayé ma 512mo et la 1Go sur le V2.

 
Aucune idée, ca doit etre tres aleatoire selon les lieux...
 
Pour pas se faire chier :
une 512mo + videur de carte

 Eck

 
Salut copaing 1Diste, tu utilises une courbe perso finalement ?

oui, j'en ai récupéré une qui n'est pas trop mal. Alors tes impréssions après quelques xxxx photos?