Reprise du message précédent :
Dites, le profil icm de photoweb est basé sur adobe98 (avec modif en saturation (-20%))
Vaut-il mieux qd meme bosser en adobe98 de base puis convertir au final avant envoi chez eux au profil photoweb, ou je peux definir mon espace de taf directement en photoweb (vu que c'est basé sur adobe98) ?
 
profil photoweb

moi j'ai défini directement en photoweb, vu que les couleurs qu'il peut pas reproduire seront de toute façon perdues

Comme de be.foto.com reuce  aujourd'hui
 
Alors,  
les couleurs n'ont pas trop l'air d'avoir bougeés, sur une photo ou l'on voit un bord noir a la palce d'un degrade tres fin
 
J'ai recues les photos dans une osrtes d'embalage plastic semi rigide (abime das les coins mais ca c'est la poste...) avec du paier bull du cote carton mais pas en dessous...
 
Pas de facture papier (juste un mail avec pdf....)
 
Pour le 10*15 je crois que j'ai trouve ce qu'il me fallait

c'est ce que je pense aussi... j'en suis à 150 photos en une semaine chez eux. Effectivement ma commande arrivée ce matin a morflé dans le transport (pas les photos, mais la boite... )

j'aoublier le papier un peu leger mais si c'est pour foutre dans un album ca passe sans probleme, mais a ne pas donner a des gosses

Question de simple curiosité :  
 
- Que faites vous de ces centaines de clichés en petit format ?  
 
- Et plus généralement que faites vous de vos tirages ?  
 

Pour les 10-15 :
 
Perso, c'est des photos que j'avais prises lors d'un mariage et que la mariee m'a recommandees pour offir
 
Sinon en general, c'est pour ma copine qui les met dans un album
 
 
Pour les plus grand formats :
 
J'en ai tres peu (5-6), dont 4 d'encadrees...
 
Plus tard je compte bien me faire des book sur differents theme en 20*30
 
 
edit : je precise

 
sur les 153, 127 étaient pour madame et ses copines (du tirage multiple ) qui ne voient pas l'intérêt de plus grand pour leurs photos de Ginette (et qui se foutent d'ailleurs pas mal d'avoir des yeux de lapin russe avec leurs flashs de compact ). Idem pour mes parents.
 
Les autres étaient pour moi, pour garder une trace "physique" de photos prises sur 2004 qui ne méritent pas un 30x20. J'en fait très peu en 10x15, mais j'attends 16 20x30 de Photoweb.

Pour revenir à photoways et plussoyer sur la personne qui a tenté une critique sur leur blog (effacée en quelques minutes), info : un produit commandé il y a maintenant un mois n'est pas là. Mail et tout le tsoin tsoin, pas de réponse.
 
J'en suis donc réduit à entamer la session menaces.
Ils sont également au courant (pour être à l'unisson avec le membre qui l'avait fait sur le blog) que tout se discutte sur le web, que c'est sa force et que nous l'utilisons. Je pense qu'il connaissent donc bien, à présent, ce fil de discussion.
J'en ai envoyé d'autres où ça cause de la même chose.
 
Suite au prochain numéro.
 

 
hahem ... bon ... moi j'ai préféré écouter photoweb qui précise bien qu'a l'ouverture du fichier il est possible , dans la boite de dialogue profil qui s'ouvre quand il n'y a pas de concordance , de convertir directement le fichier dans le profil de l'espace de travail . ( que j'ai réglé sur les spécifications photoweb ) .
d'ailleurs , dans les spécifications photoweb pour regler leur profil , ils indiquent bien de cocher la case " activer la boite de dialogue profil a l'ouverture du fichier " . mais ça doit être pour faire beau cette case cochée bien sur ...    
 
après , ça se peut fort bien que ses photos n'aient pas de profil , ça dépend avec quel soft il les a fait passer avant , par exemple neat image efface les profils et une photo qu'on ouvre après l'avoir neat imagisée n'en possède pas .    
 
 

 
copaing    
 
je pense que tu as bien fait même si certainement ils sont déja au courant ... ils doivent penser comme photostation que les clients chiants que nous sommes sont mieux ailleurs de toute façon . personnellement , ça ne m'empechera pas de les enquiquiner s'ils font mal leur boulot . ravie de savoir que je ne suis pas toute seule      
 

ah oui voilà, c'était toi
 
(NB : on est pas des clients chiants, on est des clients, c'est tout. On a demandé un service moyennant la somme débitée d'avance, on souhaite voir un jour l'accomplissement de l'opération. Le problème c'est la distance virtuelle du net. Mais si ça chie, je vais faire une visite perso dans les locaux photoways. Linternaute.com m'a mis l'eau à la bouche )

 
On est donc dans le meme cas de figure...(voir posts precedents)
Depuis 1 semaine, ma commande n'est plus indiqué comme sur le point d'etre traitée, mais tout a été recredité dans mes credits de tirages.
Je vais donc la relancée et voir.
Pour infos, pas une seule reponse à mes mails depuis 15jours, et comme j'ai lu une sombre histoire de mail photoways bloqués par free (je ne sais pas si tu es chez free aussi), je leur ai ré-éecrit hier via une autre boite..Pas encore de reponse pour l'instant.

Non je ne suis pas chez free (dieu m'en garde !!)(hum, comme on dit) et photoways ne répond ni à toi ni à moi ni à elle ni tant d'autres parce qu'ils ne savent pas s'excuser, ne savent pas avouer qu'ils n'assurent pas leurs prétentions ("4 jours ouvrés", Arrf ! mon Q). Ils ont aussi probablement peur de la mauvaise pub ou mauvaise image. Ce qui est un calcul vraiment pas pertinent.
 
Et comme on est probablement lus par un pelé de photoways ici, j'en profite pour faire une lettre ouverte : M. photoways, si vous calculez l'indice popularité de hardware, le nombre de ses membres forum, couplé au nombre de non-membre qui s'y renseignent quand même et le lisent, après être tombé de votre chaise prenez un coup de gnôle et revoyez votre politique sinon de rendement, du moins de communication.
Bien à vous
 
Moi.

pixdiscount c'est à eux aussi non?

Ben j'allais justement commander 150 tirages chez Photoways, mais j'hésite après ce que je viens de lire     je crois que je vais me laisser tenter par photoweb plutot....  

'tention hein, moi je suis pas content pour un produit de sérigraphie qui n'est pas arrivé, noyé dans la période de noel et d'autres commandes de ma part.
J'ai des trucs de chez photoways qui sont bien arrivés (mais pas le lendemain non plus !)
 
Leur packetage a l'air fiable, de plus.

 
tu sais je crois que vu les débits qu'ils sortent tous... la malchance tourne J'ai fait plein de commandes chez eux sans le moindre soucis, et puis j'ai eu une série foirée. Dans d'autres trucs idem... dont certaines commandes jamais reçues (pixdiscount )

 
 
En fait, il y a autre chose qui m'a décidé, c'est le temsp de traitement. En ce moment chez photoways il est de 18 heures, chez photoweb : 3heures...  
Bon quoique, avec la greve prévue à la Poste, ca va pas changer grand chose au final    
 

bon j'envoit 150 photo a develloper chez pixdiscount 0.10€ le 11*15 et 0.07€ le 10*15 jusque dimanche

j'espère que tu le recevras toi j'ai pas eu cette chance

 
pour l'instant , mes commandes chez photoweb toujours arrivées dans les délais , et surtout chaque email a reçu une réponse le lendemain ou le surlendemain maximum . après , comme dit vancrayenest , il est possible que tout ça soit une question de malchance pour photoways . mais je pense qu'avec leur communication très commercialement agressive ( pubs partout , couleurs pétantes , promos chocs  ) , ils ont surement un débit supérieur et donc plus de problemes .  
en meme temps c'est la que je suis d'accord avec sidd , se faire connaitre avec plein de pub c'est bien , assumer en faisant ce que qu'on a promis c'est mieux  

Perso je suis déçu par photoways et je m'explique.
 
J'ai envoyé la semaine dernière une vingtaine de photos, 13x17 et 11x15.
Et le résultat est pour le moins surprenant !
 
Il y avait des mires de test dans le lot, et elles sont quasiement identiques à celles de photoweb.
 
Mais les photos sont clairement retouchées.
L'équivalent de sous photoshop :
- filtre "encore plus net"
- contrastes automatiques.
 
En gros, c'est très proche à ce que fait photoweb quand on choisit l'option retouche (j'ai comparé les deux... la retouche en contraste semble un poil différente, légèrement plus subtile chez photoways)
 
Perso j'aime l'effet de la retouche de netteté mais pas du tout celle de la retouche de contraste.
 
Mais quelque chose de marrant : j'avais envoyé certaines photos retouchées sous photoshop (avec un filtre "plus net" )
Celles-ci ne sont pas retouchées. (ni netteté, ni contraste)
Du coup, elles paraissent moins nettes que la même photo non retouchée par mes soins que j'ai envoyée...
Et on voit clairement la différence au niveau des contrastes.
 
Probable qu'ils détectent si la photo est passée par un logiciel de retouche avant...
Mais ça serait bon de préciser...
 
Sinon, si je compare à mes précédents tirages (photos brutes d'apn)
Le tirage de juin dernier n'était pas retouché du tout. (très proche de mon tirage actuel de photoweb mais rien à voir avec mon tirage du jour de photoways)
Le tirage de février dernier était intégralement retouché mais avec l'ancienne version de la retouche qui était horrible.
 
Donc... pas trop constant comme tirage...
 
Je leur ai envoyé un mail pour avoir des détails... pour l'instant pas de réponse.
 
 
Donc pour mes labos :
- pour du 10x15 / 11x15 en nombre : bellapix ou leaderphoto
- pour du 13x17 en nombre : leaderphoto (19c la photo 13x17 !!!)
Leaderphoto / Bellapix / Girafoto / Nomatica envoient au même labo, seuls les prix et les options changent.
 
Perso j'aime bien ce labo, il y a une retouche automatique de netteté mais pas de contraste, les couleurs ont un rendu que j'aime même si c'est moins fidèle que des sites comme photoweb.
 
Donc super pratique pour envoyer pas mal de photos d'un coup, non retouchées.
 
Car pour les photos retouchées par mes soins, je pense que je vais me tourner vers photoweb, le plus fidèle et le plus fiable que j'ai trouvé...
En plus c'est moins cher que photoways, surtout pour les formats 13x17 et 15x20 (60c pour chacun)
Et en mat, ça rend vraiment très bien !
 

Question stupide : y a t-il un lien entre la résolution (genre 2200x1600) et à la taille d'image ? En clair, est ce qu'il y en a certaines plus adaptées que d'autres ?

Pour faire ultra court, parceque c'est quand même une question qui revient souvent :
 
Le rapport largeur hauteur de l'image en pixel est à comparer au rapport largeur hauteur du format que tu souhaites tirer (en cm par example). Si c'est le format souhaité c'est bon, sinon recadre comme il faut. (et sinon la machine le fera pour toi, mais pas forcément comme tu le souhaites)
 
Plus tu as de pixels plus tu peux tirer grand (en cm). Compte entre 200 et 300 pixels linéaire par pouce linéaire de photo imprimé pour un résultat propre de près. (pouce = 2.54 cm)
 
a+

Ben tiens ça colle avec...ma colle !
Une colle qu'ont m'a posée ce soir : on prend un tof num, on recadre ou encore on ajoute un cadre, bref on est dans le redimensionnement. La tof elle est chouette, mais hic : on a plus le rapport numérique standard demandé pour avoir l'entiereté de la photo sur le papier.
1) quelle astuce sous photoschnock pour retrouver le bon rapport après avoir opéré ses redimensionnements ?
J'ai pas su répondre à ça parce que j'utilise un prog gratuit et open source depuis toujours, qui fait ça tranquillement pour moi. Ca me laisse le temps d'ouvrir une binouze, c'est cool Mais l'outil totoshop en question, je uis preneur : pour la culture G Le prog gratuit je peux filer le lien à la communauté au besoin (numerisize.exe), mais je crois qu'il n'est plus en téléchargement aujourd'hui, ni en DVPT.
 
2) Si on balance une tof à photoweb (j'vais m'abstenir de faire la promo de photoways, pour le coup) qui n'a pas le rapport convenu, comment sort-elle en papier ? Il y aforcément des parties blanches d'un côté ou de l'autre, qu'on soit en portrait ou paysage et tout ça. Mais où se fait le choix concrètement, quel côté est décidé comme "sacrifié" ?
 
See ya

 
je suis interessée aussi pour la réponse a ta colle . il doit y avoir un rapport de taille adapté pour l'aimge de façon qu'avec le cadre ça donne toujours le rapport de taille 4/3 ou 3/2 , mais vu la bille que je suis en maths j'ai jamais su le trouver  
 
pour photoweb , c'est ce que je prefere chez eux : rien n'est " sacrifié au hasard " : soit tu demandes sans recadrage , et tu as les marges blanches les plus petites possible suivant quel coté n'est pas a la bonne dimension et de combien . soit tu demandes avec recadrage , et pour chaque photo tu as un module de recadrage avec plusieurs fonctions suivant la taille de tirage qu'il te faut et le rendu que tu veux . tu balades un cadre sur la photo avec ta souris , c'est toi qui décide . ça sert aussi d'aperçu au cas ou y'ait un milimètre de trop sur le fichier par exemple , moi je passe par la , meme si y'a aussi une fonction aperçu du tirage , a part .  
 
edit> ce odule se trouve dans le tableau ou tes fichiers viennent se mettre juste après avoir fini d'etre uploadées sur le site . tu as une miniature de chaque fichier , la taille de tirage et la quantité , et ensuite le bouton de recadrage . ensuite la ligne de tableau continue avec les cases a cocher pour savoir si tu veux retoucher et ou recadrer . et voilou

Tirages photoweb 20x30 reçus ce matin, demandés sans retouche sans recadrage.
 
Sur deux des 3 photos c'est nickel, sur la dernière j'ai une sacrée dominante rouge que je n'ai pas sur ma photo avec leur profil.

 
bin pour moi l'ideal est de redimensionner via l'outil recadrage en lui specifiant le rapport que l'on veut conserver (4/3 ou 3/2) (fenetre recadrage qui apparait avec l'outil, en haut sous les menus).
 Comme ça tu sais que tu restes toujours dans le bon format, seul ton cadre change.

 
J'en ai commandé 23 de tirage 20X30 en mat j'attend j'espere que c'est nickel car la ca commence a faire de sous en tirages   pour les recommencer.  

 
C'est ce que j'aurai fait aussi  

J'avais pas trop remarqué qu'il y avait cette option dans l'outil recadrage si visible. J'irai voir ça.

 
oui , mais c'est ça le probleme . si la photo est déja au bon rapport mettons 4/3 , quand on lui rajoute un cadre régulier elle perd son rapport . quand on le recoupe on obtient un cadre irrégulier , les longeurs ou les largeurs sont moins épaisses .  
ce que j'aimerais bien avoir , c'est une photo dont le cadre a la meme largeur partout , et qui , avec son cadre régulier inclus , a quand meme le bon rapport ( 4/3 ou 3/2 ) .  

On est dans les mêmes problématiques Krys (décidement il faut vraiment qu'on se r... heu je m'égare) : j'ai chopé quelque part dans hardware l'astuce d'un gars qui fabriquait une sorte de faux cadre ayant le bon rapport, en fait il fabrique lui-même ses propres bandes blanches et fait tout tirer sans recadrage. Lui reste ensuite à découper lui-même le produit papier selon les marges qu'il avait définies.
Mais bon j'ai pas tout compris de son astuce quand même (au niveau technique)
 
Il est actif ici, s'il nous entend qu'il se manifeste !! Youououou.... Sinon je vais rechercher ce topic.

Trouvé ! C'est Swing le m'sieur et il en parle là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -766-2.htm

y a une difference entre attribuer un profil et la convertir. Si une image qui sort de neat image n'a pu de profil d'indiqué ca ne veut pas dire qu'elle n'en a pas, ca veut juste dire qu'il n'est plus indiqué , dans ce cas la faut lui en attribuer un, et si ca sort d'un apn c'est generalement du srgb. Essai par toi meme comme indiqué plus haut réglage > mode > convertir, et reglage > mode > attribuer un profil, tu verras que ca ne fait pas du tout la meme chose.

 
 
en fait je fais comme lui , pour les images dont tu te moques qu'elles ait un format standard après découpe , c'est interessant .  
 
( rappel de la methode : une fois la photo retouchée tout bien , aller dans image>taille du plan de travail> cocher " relative " et mettre entre 1 et 5 cm . ou tant de pixels  . ça va agrandir l'espace de travail tout autour de l'image et donc créer un cadre apparent avec la couleur d'arrière plan selectionnée ) .  
 
quand il répond a la question ou tu lui demande " comment fais tu pour que ton image ait un rapport 4/3 ? ", en fait il pense que tu lui parles de la taille du fichier image donc du blanc autour dans lequel est inclus la photo . ça permet de controler quelle taille aura la photo sur l'agrandissement , dans ce blanc .  
 
mais on en est pas encore a un cadre homogène sans marges blanches au niveau du tirage . ( donc profitant de la pleine taille du papier . )
 
j'ai un truc pour faire ça , mais ça implique de rogner la photo sur la largeur du cadre qu'on veut faire .  
 
je prends l'outil rectangle , je regle la couleur d'arriere plan sur celle de mon cadre , et je trace sur chaque bord 1 rectangle fin correspondant a un bord de cadre , s'arrétant au bord externe de la photo et se chevauchant . quand on a fait les 4 on a un cadre . mais c'est pas terrible , parce que c'est long , imprécis , et on perd de l'image .  
 
y'a aussi une autre solution mais qui implique aussi de perdre peut être un peu d'image : tracer un cadre "creux" sous illustrator , au rapport "académique", puis l'importer "sur" une photo . quand on l'importe ( menu fichier> importer ) , on doit le placer et le régler avant de faire entrée . on le déplace avec la souris , quand il cadre bien ce qu'on veut on fait entrée , puis on utilise l'outil recadrage pour enlever ce qui dépasse . et là on a une belle photo cadrée homogène , avec le bon rapport .  
 
n'empeche , pour par exemple une taille 20x30 ou 20x27 , il doit bien avoir une formule mathematique a appliquer qui soit plus simple que ces manipulations ...  
 
remarque je n'ai pas essayé les scripts encore . peut être qu'avec un script qui irait chercher ce cadre et qu'on aurait qu'a placer ça prendrait moins de temps ...   .  

Ca se calcule sans trop de problème ; ensuite tout dépand de la taille du cadre voulu, du nombre de pixel de la selection de départ et de la taille du tirage prévu.
 
Là j'ai pas trop le temps, mais une feuille excel donne sans pb la taille de la sélection à effectuer en pixels si on lui file le rapport L/h voulu cadre compris, la taille d'impression visée en cm cadre compris, la taille du cadre en cm.
 
Je regarderai semaine prochaine ce que je peux faire.
 
a+

 
oh oui oh oui merkiiiii      

alors je viens de faire des essais pour un cadre de largeur Y pixels et j'arrive à ceci :
 il faut rogner sa photo sur le petit côté (H en paysage, L en portrait)
de (1/2)Y en 4/3  
et (2/3)Yen 3/2  
 
 
Ainsi pour une photo paysage de L x H en pixel (ex 1600 x 1200)
 
- creer un rectangle de selection de taille L x H-(1/2)y.
 ex. pour cadre de 100px mon rectangle sera 1600x1150 car 1600x[1200-(1/2)100]
 
- Le placer comme souhaité pour le cadre final, puis faire EDIT --> CROP
 
- ensuite aller dans IMAGE --> CANVAS SIZE et ajouter en PIXELS et en RELATIF la largeur 2Y (car cadre Y de chaque coté) pour la largeur et la hauteur.  
(ex. si on veut un cadre de 100px de large, ajouter 200 dans les 2 cases et cocher relatif)
 
- Bien choisir la couleur souhaitée en remplissage.
et normalement image encadrée respectant le 4/3 original
 
 
en 3/2, c'est pareil avec (2/3)y  où y est toujours la largeur en px de votre cadre
 
j'espere ne pas m'etre planté, mais ça à l'air de fonctionner avec mes tests en 1600x1200 (j'ai qu'un 2Mpx) et avec des scans rapport 3/2
 
ATTENTION, il faut bien que votre image soit au rapport 4/3 ou 3/2 au depart...
 
Faites l'essai et SURTOUT dites moi si je me suis planté.

pour avoir idée de la correspondance taille du cadre en cm, regarder ds image-->size la resolution en px/cm de votre photo.
Comme ça vous saurez pour 1cm de cadre par ex. combien de pixels il vous faut mettre.