Reprise du message précédent :

 
Bonsoir.
 
Oui : le logiciel de commande "Auchan Photo Génie" qui permet du 6cm X 8cm.
 
Cordialement.

 
Bonsoir.
 
Ben, les traceurs en impression photo, je ne suis pas bien convaincu sur la longévité. C'est tout de même de l'impression et non du tirage photo donc euh... Non, sinon à ce titre, j'avais fait commander (entreprise de photocopie aussi) une impression photo sur du laser A3 avec un papier cartonné. Mouais : c'est un peu moins joli que le traceur mais c'est déjà bien sympa et puis moi je dis qu'en terme de longévité, j'ai tout de même davantage confiance au laser (il a fait ses preuves).
 
Après, on fait selon nos moyens, et il est toujours intéressant d'avoir un retour d'expérience sur les traceurs (jets d'encre en fait) ou autre...
 
Cordialement.

j'avais pas pensé a mozaiquer les photos
merci pour l'astuce

Longévité d'une photo en jet d'encre ?
Franchement ça durera largement plus longtemps que ton envie de voir la photo et au pire, tu la retires...
 
J'ai des photos tirées par moi même et Photoweb qui datent de la même période à peu près et il n'y a pas photo en terme de rendu et tenue dans le temps, avantage au tirage et pourtant ce sont des encre non pigmentaires !

ben oui, avantage au tirage photo par rapport au jet d'encre. moi j'ai sorti en jet d'encre de grandes images, j'aime pas du tout le rendu qu'elles ont pris en quelques années. les couleurs ont viré, les images sont moins "crisp", je trouve.  
 
perso je reste sur photoweb (et le tirage photo), dont rien n'a bougé au fil du temps.

Bonjour à tous,
 
J'interviens à la demande de Kalymereau au sujet de sa conclusion entre les tirages argentique et les tirages jet d'encre.
 
Il y a plusieurs types d’impression jet d’encre.
Lorsqu’on compare avec la photo, il faut préciser de quel type d'impression jet d'encre on parle.
Je parle donc ici d’impression jet d’encre pigmentaire :

• Epson Ultrachrome (K3+)
• HP Vivera

Il y a ensuite 5 critères à prendre en compte :

• La dynamique/le gamut
• La conservation
• Le prix
• La fragilité/le bronzing
• La laize max

Pour le premier point, les encres pigmentaires sont incontestablement plus généreuses que le procédé chromogène RA4 dans certaines teintes et les grandes saturations.
Entre les encres Vivera d’HP et les encres Ultrachrome d’Epson, l’avantage va aux encres Vivera qui, sur un support fermé de type RC ou baryté donnent la gamme de couleur la plus complète.
Pour ceux qui veulent simuler et vérifier en soft proofing, voici le lien avec nos profils ICC : http://online.picto.fr/help/gestion_profil_icc  
NB : cette différence n’est intéressante que pour des images très saturées (ce qui n’arrive pas tous les jours).
 
Pour la conservation, l’avantage revient encore aux encres Vivera sur un support neutre.
Les test d’Henry Wilhelm sont disponibles à cette adresse : http://www.wilhelm-research.com  
En résumé, dans des conditions normées de test, sur les mêmes supports :

• Photo = 70 ans
• Epson Ultrachrome = 110 ans
• HP Vivera = 250 ans

Pour le prix, la technique argentique est la plus avantageuse lorsqu’on parle de support de type RC ou HR.
Pour les autres supports (barytés couleurs ou 100% coton lisse ou texturé), la comparaison n’existe pas car ces supports ne sont pas disponibles en argentique.
 
Concernant la notion de fragilité et de bronzing, l’avantage revient aussi à l’argentique.
Les encres pigmentaires sur tout type de support sont beaucoup plus fragiles et marquent beaucoup plus vite que le procédé argentique chromogène.
Voir la publication de Françoise Ploye de l'INP avec le lien suivant: http://francoise.ploye.free.fr/publications.html  
La solution de renforcement consiste à ajouter une protection par un vernis sur l'impression pigmentaire.
 
Et enfin pour la laize maxi, l’avantage revient au pigmentaire Epson avec des laizes de 1,60m pour certains supports, puis 1,27m pour l’argentique Lambda et 1,05m pour l’HP Vivera.
 
Le choix, en fonction de l’intérêt principal recherché est donc loin d’être évident.
Et les combinaisons sont nombreuses.
 
…
On pourrait compliquer encore en prenant en compte le jet d’encre Latex ou UV polymérisé sur support rigide.
Mais ce n’est pas l’objet de ce fil pour l’instant.

Merci Michel pour ces précisions détaillées. J'ai deux commentaires:
 
- tu mets dynamique et gamut dans le même panier, mais ce sont en principe deux choses différentes. Comme je disais plus haut, je n'ai pas vraiment réussi à mettre en évidence des différences de gamut en fonction du procédé de tirage (il me faudrait des photos plus typées, macro de fleurs ou d'insectes, lumières artificielles colorées...), par contre j'ai testé plusieurs photos au niveau de la dynamique (détails dans les ombres), et l'avantage a été clairement du côté du tirage laser sur papier RC brillant, par rapport au jet d'encre sur baryté. Je pense qu'une partie de la différence vient du fait que le RC brillant est beaucoup plus brillant que le baryté. Peut-être j'aurais dû essayer aussi le jet d'encre sur RC brillant (ça me paraissait un peu idiot comme combinaison)
 
- en ce qui concerne la longévité des tirages, je pense que c'est pertinent principalement pour une utilisation professionnelle. Pour un amateur, la durée de vie des tirages argentiques est largement suffisante, et de toute manière vu que l'original est numérique et se conserve sans pertes, rien n'empêche de refaire le tirage si le premier est abîmé, d'autant que les techniques de tirage dans 5 ou 10 ans seront peut-être encore meilleures

J'ai tendance à amalgamer la dynamique et le gamut car la dynamique dépend essentiellement de l'écart de densité (Dmax - Dmin), et elle est prise en compte dans le Gamut.
Un papier RC photo possède un écart de densité de l'ordre de 2.3, un RC jet d'encre (ou baryté) se trouvera autour de 2.4 alors qu'un jet d'encre sur support mat 100% coton arrivera péniblement à 1.6.
 
Maintenant, si par dynamique tu entends la courbe de rendu appliquée pour corriger le rendu de valeur de l'image (ombres bouchées, hautes lumières cramées), effectivement, ce n'est pas la même chose.
 
Concernant la longévité (le 'fading'), c'est effectivement un argument essentiel pour ceux qui vendent leurs tirages.
Ca peut l'être aussi pour ceux qui possèdent un tirage, sans forcément posséder le fichier dont il est issu.
 
Mais pour aller dans ton sens, il faut avoir conscience que paradoxalement, un tirage effectué avec une technologie argentique avec une gamme de couleur et une espérance de conservation moindres, aura plus de valeur ajoutée pour un collectionneur...
Car dans ce cas c'est la valeur spéculative qui prend le dessus: l'argentique est considéré aujourd'hui presque comme un procédé ancien, et le côté 'vintage' a plus de valeur marchande qu'un procédé moderne.

J'ai lu le compte rendu de ton test que j'ai trouvé très intéressant.
Comme je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que c'est subjectif, j'aimerais bien faire le même genre de test.
En regardant pas mal de méthodes et de papiers différents.
 
Il faut que je fasse ma sélection de photos (style 1 portrait, 1 paysage, 1 ou 2 N&B) et que je choisisse mes papiers.
Mais aussi que je choisisse mon prestataire...
Vu qu'il s'agit de tests, et que je vais avoir au total un certain nombre de tirage (je pense prendre du 20x30 qui me semble pas mal pour juger des qualités et différences des procédés), je ne peux pas aller vers des sites trop chers...
vision360 semble relativement bon marché mais est-ce que niveau qualitatif ça tient la comparaison avec d'autres sites ?

Je viens d'aller voir sur Picto online pour voir ce qu'ils font par rapport à Photoweb ......rhoooo, 6€ la photo en 20x30, en prenant l'option papierargentique pour photo lamba...C'est presque 3x plus cher que photoweb  

Donc dans les deux cas, ça concerne des images "professionnelles".
 

Je sais pas très bien ce que tu veux dire par là, vu que j'ai envoyé exactement le même fichier image pour tous les procédés de tirage, et que vous n'intervenez pas sur le rendu.
 
Toujours est-il que ce que j'observe me paraît un peu contradictoire avec tes chiffres de 2.3 pour l'argentique sur RC brillant vs. 2.4 pour le jet d'encre. Par exemple sur cette image  

que j'ai tirée en argentique sur RC brillant et en jet d'encre sur baryté. L'arbre sort de manière très proche sur les deux types de tirage. En revanche on voit  plus de détails dans la montagne dans l'ombre en arrière-plan sur l'argentique par rapport au jet d'encre. C'est un effet que j'observe systématiquement sur d'autres images, et c'est un critère important pour moi.
 
 
 

J'en sais rien, au final je n'ai fait des tirages que chez Photoweb et Picto Online. Mais j'ai pas mal épluché les catalogues de prestation des différents labos en ligne (Darqroom,Vision360, Luminances, Negatif+...), du moins ceux pour lesquels j'ai pu trouver des avis positifs sur les forums. J'en ai conclu:
1) que Picto Online est sans doute celui qui propose la plus grande diversité de procédés de tirages (mais ensuite, si tu es un fan du jet d'encre pigmentaire, tu auras plus de choix de papiers dans d'autres labos)
2) que Picto Online est en moyenne bien placé au niveau tarifaire, même si là encore une fois qu'on sait ce qu'on veut on peut trouver moins cher ailleurs (reste à voir si c'est aussi bien)
Note aussi que certains labos offrent ou vendent des échantillons de papier pour se faire une idée.

 
Tu compares deux choses différentes, vu que Photoweb utilise une Frontier, il faut comparer au tarif Frontier de Picto Online, qui est de 1,95 euros HT en 21x29,7. En 13x18 Picto est même moins cher que Photoweb. Et pour avoir testé les deux, les tirages Frontier de chez Picto sont nettement meilleurs (en particulier le papier est meilleur, la neutralité/fidélité est parfaite, et la dynamique excellente).
 
A papier identique (RC), j'ai pas vu de différence qualitative de la Lambda par rapport à la Frontier, donc pour moi la Lambda ne vaut le coup que pour les grands formats, et les papiers spéciaux.

une lien qui résume les points-clés pour conserver/afficher au murs/archiver ses tirages papiers messieurs/dames ?

Je connais pas de lien, mais pour la conservation à long terme des tirages en album et en boîte il faut utiliser des papiers et cartons sans acide, ça se trouve dans les marques beaux-arts (Canson) et dans les marques photo (Panodia).

votre discussion m'intéresse beaucoup.

Par contre, je vois que chez picto, pour un tirage au format 2/3, ils ne proposent des formats du style 30/40 ou 40/50 mais pas du 30/45cm. Faut il rajouter une marge blanche à la préparation du fichier?

 
en tirages Frontier oui, si ton image est pas homothétique tu auras des marges blanches (pas la peine de les préparer toi-même, c'est automatique)
 
pour tous les autres tirages (Lambda, jet d'encre) l'image est tirée au millimètre près au format que tu veux, et livrée massicotée au poil. La facturation est à la surface réelle. Les tarifs sur le site sont tabulés suivant des formats courants mais c'est juste pour indication.

ok donc si je veux faire tirer un N&B numérique:  
je choisi, par exemple, tirage HP viveria (je suis preneur de conseils), canson baryté (meilleur dynamique pour un support non glacé dans ce qui est proposé), surface 30x45 cm et j'importe mon fichier jpeg full size et sans compression, dans l'espace colorimétrique sRGB (à priori l'adobe 1998 n'est pas supporté) ?

Attention pour le N&B tu peux préférer du vrai N&B, soit un tirage argentique Lambda sur papier N&B RC ou baryté, soit un tirage jet d'encre au charbon. Avec un tirage couleur tu peux éventuellement avoir une petite dominante en fonction de l'éclairage.
 
Pour l'espace couleur je suis pas sûr que ça change quoi que ce soit en N&B  . Toujours est-il que leur interface détecte l'espace de ton image si il est présent, et fait la conversion automatiquement. Si le profil est absent par défaut l'interface suppose que c'est du Adobe 98.

Toi tu avais fait des tests pour comparer le tirage lambda sur papier N&B et le tirage charbon ?
Je pense que je vais tenter les deux pour comparer le rendu.

Non j'ai pas testé le tirage aux encres charbon. Les seules photos N&B intéressantes que j'ai sont du néga ou de la diapo N&B, faudrait que je prenne le temps de les scanner.
 
J'ai juste testé, sur des photos N&B numériques banales, tirage Frontier sur papier RC couleur, et tirage Lambda sur papier RC N&B. En lumière naturelle la différence est mince, voire indétectable, mais peut-être les photos de départ ne sont pas suffisamment typées pour en montrer.

je cherche a faire tirer une 20taine de tofs 30*45 pour une utilisation en extérieur et/ou en milieu assez humide.
exit donc un tirage basique. ca va soit gondoler au bout d'une journée, soit baver si ya une goutte dessus.
 
je pensais à un combo photoweb + plastification (ou tout chez le même labo) mais je galère un peu pour trouver un presta qui le fait pas trop cher....
sans compter qu'entre une plastification125µ ou 70µ je ne vois absolument pas quelle différence ca peut faire...  j'imagine le truc assez rigide (genre pas roulable)
 
si vous avez des adresses (sur paris), ou des conseils/idées, je suis preneur
thx!

Hello    
 
Suite à une naissance, j'aimerais faire quelques tirages A4 histoire de les offrir aux heureux parents.
 
Vous auriez des sites / type de tirage à me conseiller ?
 
Merci d'avance  

 
la première solution est d'imprimer directement sur un support rigide avec une technique jet d'encre à séchage UV.
Cette technique permet une exposition en extérieur sans protection additionnelle.
lien vers la prestation: http://online.picto.fr/promotion?c [...] de&lang=fr  
 
la seconde est d'efefctuer un tirage argentique avec un contre collage sur support rigide avec un pelliculage rembordé.
C'est plus cher mais c'est plus qualitatif.
lien vers la prestation: http://online.picto.fr/promotion?c [...] le&lang=fr  

bonjour Michel,  
effectivement, j'ai déjà prévu de passer vous voir bientot
d'ailleurs, plutot à courbevoie ou a paris pour ces sujets?
 
est ce que l'UV sur PVC résiste bien à l'humidité type cave (> 80% d'humidité) ?
 

Vous êtes le bienvenu.
Pour ces sujets vous pouvez passer aussi bien Rue de la Roquette qu'à Courbevoie.
Mais Bastille aura plus d échantillons a vous montrer.

Le PVC avec une impression directe UV résiste très bien a l'humidite.

Bonjour, j'aurais une question pour tous ceux qui font sous traiter le développement de leurs photos sur des sites en ligne.
 
Vous demandez à les recevoir chez vous en premier, puis vous les envoyez vous même à vos clients ? (ce qui fait donc 2 fois les frais de livraisons à payer)
ou bien vous indiquez au labo directement l'adresse du clients pour la livraison ?
 
Merci.

plutôt oui.
tu rajoute le prix de la livraison dans ton prix final toutes facons...

edit: enfin j'dis ca, j'ai pas vraiment de "client", mais je ferais comme ca en tt cas.

A mon avis, la moindre des choses c'est de faire livrer chez toi, de vérifier la qualité des tirages et ensuite de livrer au client.
En tant que client, je trouverais ça assez anormal de recevoir des photos directement d'un site en ligne sans que le photographe a qui j'ai acheté les tirages ne les ai même regardé.

 
Tout à fait. Question bête en fait  
 
Merci  

Bonjour,
 
Je confie mes tirages de photos de famille (essentiellement ma petite fille) en 10x15 à Photoweb.
Il se trouve qu'à chaque fois, je trouve que la netteté et le piqué ne sont pas au rendez-vous par rapport à des fichiers dont je suis certain qu'ils comportent des éléments nets (K20 ou K5 avec 16-50 ou 55-300).
En gros ce n'est guère meilleur que ce que peut obtenir ma fille lorsqu'elle va sur une borne dans l'hypermarché du coin!
Je n'ose pas imaginer ce que cela donnerait sur un agrandissement...
Avez-vous déjà fait le même constat?
Merci.

Oui, ce n'est pas terrible Photoweb.  
Si un photographe pro a un bon site à nous proposer pour faire des tirages de qualité, je suis preneur

Photoweb

+1

Ca ne veut rien dire, en 10x15 ta photo sera réduite avant tirage (équivalent de 2 Mpix pour du 10x15).
Le mieux c'est de filer des fichiers déja redimensionnés en 1800x1200 avec un coup d'accentuation finale.
(plus ou moins forte selon tes gouts et le type de photos)
 
Sur du 10x15... ça n'est pas le piqué de l'objectif qui fait la netteté... mais le sharpen après le redimensionnement.

 
+1 pour l'ensemble du message et en particulier la partie en gras.

Ok, je vais essayer ça.
Merci.

 
trop gros, passera pas    
 
enfin bon en admettant que ton message soit sérieux, il faut déjà éviter d'envoyer à photoweb des tailles natives pour un 10x15, et ça ira déjà beaucoup mieux
 

Et en admettant qu'il veuille continuer avec photoweb ( ) rien ne l'empêche de faire des essais afin d'arriver à un résultat correct.

Bonjour,
 
Tant qu'on est dans le foutage de gueule...
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 378.0.html
 

Je suis en train de regarder pour imprimer du 20x30 et sur photoweb, j'ai deux choix :
- format tradi
- format expo
Par contre je ne trouve aucune explication sur quelle est la différence, qqun sait ?

edith: trouvé :
Le format "exposition"

Le tirage exposition consiste en un encadrement noir (entre 1 et 3 cm d'épaisseur) et un fin liseré blanc qui entourent votre imag

Première commande chez photoweb, les couleurs ça va mais mes N&B tirent sur le bleu/violet.
C'est normal ? Je pense que mon écran est correctement calibré vu que les photos couleurs ont un très bon rendu.
Des idées les gens ?