Reprise du message précédent :

Tu fais du 20x30 chez photoweb, et tu massicotes

 
oue mais ca implique l'achat d'un massicot adéquat ... (c'est cher pour qqch qui fait des découpes précises) ...
et ca implique aussi de prévoir des bandes blanches avant le tirage ...
 
bref, c'est pas viable comme solution pour un peu de volume

sinon tu fais du 15x20, un poil plus petit mais photoweb le fait, et s'adapte très bien il me semble aux problèmes de longueur puisqu'il a du 15x21, 22 ou 23 selon les cas. (c'était le cas il y a des lustres toujours)....

Sinon pour celui qui demandait les différences entre minilab, tireur en ville et labos (et bornes) :

Bornes : c'est de l'impression, thermique. donc une couche d'encre, d'assez mauvaise qualité de rendu et de solidité, sur du papier de mauvaise qualité. les encres tournent un peu en vieillissant ou à la chaleur. A fuir, sauf peut être pour des photos "déconne" ou quand on a 14 ans . Ou pour des photos de téléphone portable de toute façon dégueu en qualité.

le minilab type photostation ou auchan photos etc Ce sont des discounters qui envoient les photos à tirer à un gros labo qui sous traite les commandes. En gros cela revient au site web a une exception près : le fait que ce soit de la sous traitance fait qu'ils s'en foutent de leur réputation. Donc il y a peu ou pas d'options (va leur demander le profil dans lequel convertir, tu vas rire ), et les résultats sont corrects mais pas épatants non plus. le prix est moyen.

photographe "pro" en ville. C'est en fait du minilab, en général le même genre qu'en labo de site internet. => c'est du papier photo impressionné par la lumière, projetée numériquement. pas une couche d'encre. Il y a deux types de papier : mat (satiné en fait, plus ou moins grenu), et brillant (très lisse). Deux grandes marques sur le marché : du fuji qui est leader avec la tireuse frontier, et du kodak mais qui est plus fin et moins "impressionnant" (sans mauvais jeu de mots )

la différence entre pro et site, c'est que le pro ne fait pas assez de volume pour faire suffisamment de calages et avoir un résultat reproductible. tu as donc un résultat très cher, et comme dit très justement chaispluki sur l'autre page, le type te prend de haut avec son statut de boutiquer pro. Quand tu regardes tes tirages, tu es un peu déçu... Et si par hasard tu ne l'est pas, et que tu y retournes, ça ne rend plus la même chose niveau couleurs etc. Impossible d'adapter ton workflow à son rendu puisque ce n'est que rarement le même d'un tirage à l'autre. C'est long, également, pour un truc porté en mains propres.
En gros, il faut éviter sauf urgences ou alors par idéologie (soutenir les commerçants indépendants), ou si c'est un ami. mais il faut avoir du fric à perdre .

Site web : Comme le pro, minilab + papiers fuji ou kodak (beaucoup sont en fuji, largement + performants et la tireuse frontier est réputée). La grande différence donc, c'est qu'il font un max de calages qui leur garantit un tirage complètement stable. Il ne sera pas parfait et montrera des distorsions dans certaines couleurs, mais une fois que tu sais lesquelles tu peux travailler en amont en toute confiance pour gommer ces défauts. photoweb par exemple est connu pour ça, je suis passée par eux pendant plusieurs années sans constater de variation autre que négligeable sur leurs rendus.

Le labo en ligne, c'est la solution que tout le monde te conseillera ici je pense, elle a fait ses preuves, autant au niveau du coût compétitif que de la rapidité ou de la qualité des tirages .

dans la série canards boiteux, il y a toutes les impressions Epson, digimachin, qualité truc. Moui. Là ce sont des impressions à haute qualité (rien à voir avec la borne), qui utilisent un certain nombre d'encres couleur ou alors différents pigments, sur des papiers spéciaux. Ces tirages là sont à réserver à ceux qui font du noir et blanc en vrai mat (poudreux, pas satiné), ou à ceux qui sont pressés (photoservice en poster, c'est de l'impression). Personnellement je trouve le rendu quasi identique à celui des tirages sur frontier, mais je confirme qu'ils tiennent mal dans le temps. les encres virent etc. à la limite pour afficher chez soi durant quelques années ça passe... mais comme les labos en ligne font du poster très grande taille tiré et non imprimé, le choix se fait vite à mon avis.

Bonjour
 
Pour mon expo chez mon petit coiffeur deux solutions s'offrent à moi :  
 
Je lui ai montré ceci :  
 
 

 
Il m'a dit :"t'as pas plus grand "
 
 
J'ai donc pensé à l'impression dibon sur feuille alu pas SI cher que ça tout compte fait car si je fais un 30 45 sur papier "normal" il va me falloir un cadre, alors qu'avec le dibon il ne faut rien.
 
Qu'en pensez vous ? J'aimerai bien faire un test avant mais il ne faut pas que je me plante
 
30 45 c'est assez grand pour une pièce du style coiffeur. Si des gens veulent acheter ça fait assez grand dans un salon ?
 

Un tirage 30x45 c'est déjà une grande photo pour la majorité des personnes, après si quelqu'un souhaite t'acheter une de tes photos dans un format plus grand, je pense qu'elle te le fera savoir    
As tu demander à ton asso pour le prêt de cadres éventuel?  

30 45 is not that big
 

Chez moi j'ai mis deux mur d'images A3+ :
un mur avec 6 images en mode portrait ça donne ça
| | |
| | |
 
un mur avec 4 images en mode paysage, ça donne ça :
- -  
- -
 
Les A3+ sont dans un cadre pour A3+ et les cadres ont peu d'espace entre eux.
 
Et ça rend bien et c'est pas trop grand au final.
 
Chez mes parents, sur un mur assez grand, ils ont mis un A3+ et ça fait petit...

 
ah tiens t'as quoi comme prestataire sur feuille alu ?
 
c'est vrai que 30x45 c'est pas si grand, surtout avec la mode des écrans plats posés sur meuble bas, il y a souvent un grand pan de mur libre qu'il faut remplir avec un grand format. enfin moi je suis une maniaque du grand, je tirerais du 1,5x 2m si je pouvais  
 

J'ai reçu mes tirages en Pearl et Rag baryté.
C'est tout simplement magnifique. Superbes papiers (il y en a plein d'autres)
J'ai causé avec le tenancier par mail, ils ont eu un souci d'approvisionnement, du coup j'ai une de mes images qui apparaît de temps en temps dans le bandeau du site
 
Je vais d'ailleurs exposer ces tirages dans un peu moins de 15 jours (check mon site perso pour les personnes intéressées).

toxin : il se trouve à quelle adresse ton site perso?

Bonjour
 
J’ai une photo ayant une résolution de 3872 x 2592 pixels , je souhaiterai la faire agrandir pour l’avoir en poster sur un site. Une fois la photo uploadée, je sélectionne mon agrandissement 50x75 cm et là un triangle jaune apparait et m’indique que pour un tel agrandissement il faut que ma photo ait une résolution d’au moins 1800 x 2700 pixels ... mais il se trouve qu’elle est plus grande.
 
Pensez vous qu’une résolution comme la mienne me donnera un beau rendu pour l’agrandissement que je veux ?
 
Je vous remercie.
 
kvf300

 
Génial ! Merci beaucoup

Un tirage test reçu de chez picto.fr
 
~10€ pour un 20x30 pour du baryté, ~25€ au total pour une tof livrée entre deux plances de 5mm de contreplaqué par chronopost
 
Vu la qualité de la tof en sortie, c'est du sérieux, je pense retenter d'autre tirages là bas.

 
 
Oui.
Après c'est pas un problème de résolution mais plutôt du traitement du fichier et notamment au niveau de l'accentuation. mais de toute manière, on ne regarde pas un 50x75 à la même distance qu'un 13x18 et je dirais que pour une visualisation "normale", on n'a pas besoin de plus de pixels pour un 50x75 que pour un 13x18.
Après évidemment si on se rapproche de la photo pour voir les détails, on a besoin de plus de pixels.

 
Il y a une icône qui apparaît pour les personnes l'ayant configurée dans son profil

 
Mais c'est dingue ça
 
Alors que dans ton profil on le voit pas

Bonjour,
 
Désolé, mais je reviens avec mes soucis de mauvaise comprenette sur la résolution...
J'ai bien compris que la résolution idéale pour l'impression est de 300 dpi...
 
2 questions cependant:
 
- Comment se fait-il que des fichiers TIF issus de fichiers RAW de mon K20D affichent une résolution de 240 dpi?
Est-ce à moi d'intervenir au moment de l'enregistrement?
- Comment parvient-on à des tirages genre 50x70 alors que l'on sait qu'en augmentant la résolution, on agit sur les dimensions d'impression...?
Il faudrait donc diminuer la résolution afin d'augmenter les dimensions d'impression au risque d'obtenir quelque chose de mauvais?
 
Je sais que cela paraît évident à beaucoup d'entre vous, mais moi, je m'y perds...
Pourtant, je cherche, je lis, mais je ne trouve pas les réponses à ces questions...
 
Merci.

Ce qui compte c'est la résolution d'impression, pas la résolution du fichier.
 
La résolution du fichier informatique est juste une métadonnée qui permet aux softs de calculer une taille en cm.
Tu peux mettre 1 dpi ça ne ça changera pas la qualité de l'image... ça augmentera juste les dimensions indicatives.
 
Ce qui compte c'est la taille en pixels et la taille d'impression réelle.

Merci de ta réponse, mais tu vois, c'est justement le genre de choses que je ne comprends pas du tout.  
La différence entre résolution d'impression et résolution de fichier...
Le fait de mettre 1 dpi qui ne changera pas la qualité de l'image alors que tout ce que j'ai lu et vu me fait penser qu'avec 1 dpi, le résultat va être très grossier...
 
ex: http://sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html  
 
Donc, effectivement, le fait qu'un fichier annoncé à 4672x3104 pixel, avec une résolution de 240dpi (d'où il sort ce 240?) et une taille de 49.45cm sur 32.85cm....puisse être ou non tiré en 50x70...
 
Aucune explication n'est encore parvenue à m'apporter la lumière...
C'est peut-être trop simple et trop évident...
C'est souvent comme ça...
 
Si tu pouvais développer...
Merci en tout cas.

De toue façon, on ne peut pas créer de matière, donc ça règle +/- le problème.
Avec 4672x3104 tu as largement de quoi tirer un 50x70 !

La résolution de fichier, c'est juste une valeur stockée quelque part en tant que métadonnée.
 
La résolution réelle, c'est le nombre de pixel / la taille réelle d'impression.
 
Après pour la qualité d'impression... ça dépend de plus que du nombre de pixels.
J'ai des photos de reflex 6 Mpix qui supportent très bien de grands tirages, et des photos de compact 10 Mpix pour lesquels je n'essaierais pas de tirer en plus que 13x19.

Avez-vous un lien où tout ceci est abordé de façon claire et définitive...?
Savoir que je peux faire un tirage de 50x70 avec un tel fichier, je n'en suis pas trop étonné, mais j'aimerais une fois pour toute comprendre le pourquoi du comment...
L'explication de Zaphod sur les notions de résolution de fichier et résolution réelle, ça peut me convenir, mais pourquoi une résolution de fichier si on en a rien à faire?  
(et que le plupart des gens n'en savent rien, puisque l'on nous parle partout des fameux 72dpi pour le web et des 300dpi pour l'impression?...)
Merci.

72 dpi pour le web c'est de toutes façons idiot car aucun écran n'est à 72 dpi maintenant...
 
Mais de toutes façons un écran n'affiche pas des cm.
 
L'intérêt de la résolution c'est que par exemple avant envoi pour un tirage 10x15 (qui en réalité est du 4x6 pouces) tu vas vouloir par exemple redimensionner ton image.
 
Donc tu redimensionnes à 4x6 pouces @ 300 dpi tu sais que ton fichier sera correct.
 
Mais en réalité le redimensionnement se fera en pixels : 4x300 et 6x300 dont 1200x1800.
 
 
Autre exemple dans Lightroom quand tu fais un export avec "netteté pour papier brillant", le résultat va dépendre de la résolution, car il se base sur la taille en cm que l'image va donner.
 
La résolution a donc un intérêt pour une impression... pour un export web elle n'en a strictement aucune.
 
Mais pour l'impression il faut que les dimensions que tu rentres (en cm) soient bonnes.
 
Par exemple sur ton fichier 4672x3104, tu dis à ton soft que les dimensions sont 50x70 (sans redimensionnement), et il te calculera la résolution réelle.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] A9rique%29
 
C'est tout ce que j'ai trouvé après une recherche rapide.
 
 
En fait il y a définition et résolution. Ce qui est trompeur c'est qu'on dira que tel écran a une résolution de 1920x1080 par exemple (abus de langage ?) alors que pour un fichier/image numérique les choses sont quelque peu différentes.
 
Quand tu récupères ton fichier de ta carte mémoire, il n'existe que sa définition, sa "taille". Par exemple 4000x3000 pixel. Un pixel n'a pas de taille intrinsèque c'est une unité à part entière, un nombre de points.
Il n'y a de résolution en ppp ou en dpi qu'au moment où tu souhaites procéder à une impression et en fonction d'une taille désirée comme cela a déjà été expliqué ci-dessus.

pat, de deux choses l'une. Soit tu imprimes le nombre de pixels que tu as à la taille que tu souhaites, et dans ce cas si elle est plus grande que celle que les 300 dpi te permettent, il faudra réduire ce chiffre.

exemple avec des chiffres fictifs : imaginons que tu veuilles tirer un 70x120 avec un fichier issu de reflex : ton fichier ne te permet de tirer que du 30x45 avec du 300dpi. Mais tu te dis que l'image sera de toute façon vue de loin quand elle est aussi grande que ça, tu baisses donc à 160 dpi : l'image va étaler ses pixels sur une surface plus grande. tu perds en qualité mais ça ne se voit que de près donc ça te convient.

c'est le principe des affiches de pub en 4 par 3 qui sont tirées avec un nombre de dpi ridiculement petit. mais de loin, pour cette taille, on ne s'en aperçoit pas du tout .

autre solution, l'interpolation. il s'agit de recalculer l'emplacement des pixels et de leurs nuances, pour reproduire la même image, mais plus grande. il s'agit d'une imitation, d'un travail sur le rendu. Bien sûr on ne peut jamais avoir quelquechose d'aussi exact que l'original. D'autre part, plus on aggrandit ou réduit l'image plus le résultat est "doux/flou" et imprécis, voire plein d'artefacts. Ce sont les résultats des approximations dans le calcul.

je reprends mon exemple fictif de tout à l'heure, tu veux tirer un 70x120cm avec un fichier qui fait normalement du 30x45, si tu veux garder les 300dpi.
tu vas dans le menu image> taille de l'image. tu indiques à photoshop que tu veux aggrandir ton fichier en lui donnant les nouvelles dimensions en cm. la taille en pixels change. tu dis que tu veux toujours 300dpi, tu coches "rééchantillonnage", tu valides.

la machine redistribue les pixels de façon à recréer une version aggrandie de ton image, mais qui reste à 300dpi. c'est en fait ce que fait la tireuse à peu de choses près. l'interêt de faire toi même le rééchantillonnage, c'est que tu peux le faire comme tu le sens et "maquiller" certains artefacts si nécessaire. tu as le contrôle sur cette étape.

à propos de ce que tu disais, la différence entre résolution de fichier num et résolution d'impression : en fait la résolution, à savoir le nombre de points étalés sur une longueur d'un pouce, n'est utilisée dans le fichier qu'à l'impression.

ça veut dire que pour l'ordinateur, 1pixel de l'image va s'afficher sur un pixel de l'écran, et point barre. peut importe que tu lui aies dit une taille de point, la taille de point il la connaît déjà, c'est celle des points de l'écran .

en revanche si la taille d'impression est indiquée n'importe comment dans le fichier, quelqu'un qui essaie de l'imprimer aurait des soucis !
exemple, une image qui s'affiche "taille carte postale" à l'écran, soit 600x400px environ. elle ne fait que 2pouces sur 1,5pouce imprimée à 300dpi. mais imaginons que ses points par pouces soient réglés à 50dpi... toute personne tentant de l'imprimer verra son image sortir un A4 de son imprimante, avec un aspect vraiment pourave
je sais je fais ma vieille peau chieuse mais aux premiers temps de the internetz, quand pas mal de gens piquaient des images sur le web pour se les imprimer à la maison et/ou illustrer des trucs, c'était très marrant à faire, ce coup des dpi. Elles/ils prenaient l'image, mais une grande partie était incapable d'aller modifier quoi que ce soit. "clic impression" et puis c'est tout . beuuuarg la bouillie surprise au sortir de l'imprimante (sans parler de la cartouche vide ! )

voilou donc on résume :

• dpi : indiquer à l'imprimante combien de points elle va imprimer sur 1 pouce de long => ça revient à lui indiquer la taille des points.

• sur écran, les dpi ne servent à rien parce qu'un px de l'image = 1 px de l'écran . leur taille est fixe.

• les dpi sont une donnée stockée dans l'image, utilisée seulement quand on l'imprime, et modifiable par rééchantillonnage ou par entrée d'une autre valeur = modifier la taille d'impression.

c'est plus clair ?

Bon, je vais tâcher de relire tout cela à tête reposée et je te dirai si c'est plus clair dans ma petite tête ou non...
Là, je rentre du boulot, un peu  crevé et la lecture rapide que je viens de faire me laisse sur ma faim...
Mais je vais y revenir...
ET je verrai si l'horizon s'éclaircit enfin ou si je continue avec mes questions à la noix...
Ce qui m'énerve, c'est que ça a l'air vachement simple et évident pour vous tous...et que de mon côté...

alors je vais te dire, je vais commencer à devenir désagréable, parce que ça fait 30 fois que tout le monde prend le temps de t'expliquer ça en détail et que tu n'y arrives pas. c'est à se demander si tu ne fais pas un peu exprès là... Je ne sais pas si tu fais exprès et je ne veux pas le savoir. par contre pour ma part je pense que j'ai fini de t'expliquer comme je pouvais, donc à part relire les nombreux tutos qu'on t'a fait, il n'y a plus grand chose à dire sur le sujet là.

Loin de moi l'idée d'abuser de votre patience, Krysalia.  
Je te remercie pour le temps que tu as toujours bien voulu prendre afin de répondre à mes interrogations.
Lorsqu'il s'agit de tutos photoshop, je m'y colle et y passe le temps nécesaire pour en retirer l'essentiel.
Mais là, il s'agit de notions théoriques pour lesquelles je tourne en rond.
Vos tutos, je les conserve.
Je suis même allé voir ici:
 
http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
 
où il y a, je pense, des choses intéressantes à retirer.
 
Donc je suis vraiment désolé de te (vous) gaver à ce point.
je vais essayer decompiler tout cela et tenter d'y voir plus clair...
Comme je le dis plus haut, ce qui m'énerve, c'est que visiblement, ces notions vous semblent évidentes et que je ne parviens pas à saisir cela de façon claire.
Mais promis, je n'y reviendrai plus ici.
 

drap

bon ben je viens de recevoir un petit essai que j'ai fait chez snapfish hp, je suis vraiment déçu du résultat, j'ai fait imprimer une vingtaine de photos en 20x30 pour essayer, j'ai envie de leur demander de me rembourser tellement c'est du n'importe quoi
 
c'est plat, désaturé, bouché dans les noirs, blancs ternes, aucunes nuances de couleurs.. c'est tragique parce que les photos sont très belles à la base et là j'ai juste envie de les mettre à la poubelle tellement le resultat est décevant. Même ma femme qui n'a pas trop l'oeil aux "détails" de façon générale a été choquée en les regardant
 
et j'ai une base de comparaison puisqu'à côté les photos que j'ai imprimé avec mon imprimante photo maison (hp photosmart d7360) sortent nickel, on peut pinailler mais le resultat est vraiment très satisfaisant, voire même parfait si on prend pour base de comparaison la commande que j'ai reçu.
 
d'ailleurs j'ai été étonné de voir que même le piqué est dans les choux, je ne comprends vraiment pas
 
Donc ma question : qui conseillez et deconseillez vous pour des tirages de la meilleure qualité et respect des couleurs et détails ?

 
 
un peu tard, mais je réponds quand même  
créapolis au havre.

Demande le retirage ou le remboursement, plutôt ce dernier d'ailleurs, parce qu'ils risquent de refaire le même. Si t'avais lu le topic tu saurais que Photoweb a bonne réputation.

Bon choix de papiers, difficile d'être déçu avec ces deux-la. Ils sont parmi les meilleurs. Les papiers texturés ajoutent du caractère, mais il faut faire des essais, car ils ne conviennent pas à tous les sujets.

J'ai commandé des 10*15 chez snapfish il y a pas longtemps, et j'ai surtout été surpris par les noirs bouchés, sur beaucoup de tirages j'ai pas mal de détails sombres qui ont sautés
J'ai constaté les mêmes soucis chez photobox, donc j'ai mis ça sur le dos du réglage de mon écran qui n'est pas calibré, mais du coup j'ai peut-être tort
 
a part ça pour les détails j'ai pas été choqué, mais sur du 10*15 ça doit être moins flagrant

 
ouais le grosp avec les topics uniques c'est qu'ils datent de perpete et ne sont plus mis à jour, en même temps on parle 'une commande de 16€ donc c'est pas la mort ^^ mais grosse deception. Je vais aller jeter un oeil du côté de photoweb alors sinon personne d'autre à recommander ??
 

 
j'avais 20 tirages gratuits en 10x15 donc j'ai tiré les mêmes photos et franchement les défauts que j'ai à repprocher sont pareils en 10x15 et 20x30, à mon avis c'est que pour les tarifs qu'ils proposent ils font du bas de gamme, je trouve ça vraiment dommage.  
j'essairai de scanner une des tof et de faire un comparo entre imprimé maison / snapfish / original jpeg pour donner un aperçu du massacre

 
Je suis toujours sur cette problématique.
En gros je cherche du tirage Fine Art pour faire au moins du 20x30.
 
Quelqu'un a déja testé ces sites ?
- Picto : http://online.picto.fr/static/aide [...] irect.html
- Darqroom : http://www.darqroom.com/prints/
Qui propose d'ailleurs un truc assez sympa vu que je ne sais absolument pas quoi choisir comme papier :
http://www.darqroom.com/prints/fine-art-sample-kit
 
J'ai vu plus haut le site : http://www.impression-panoramique.com/
Qui me parait pas mal moins cher... de quoi tester plusieurs papiers (il y a un choix énorme !)
 
Je me laisserais bien tenter par ce dernier site...

 
t'as bien fait, merci  

 
bon je me suis inscris chez photoweb, resultat fichiers limités à 15mo, ce qui me fait bien yech parce que je n'ai pas le temps de commencer à recompresser tous mes hd pour quelques mega, ils sont vraiment relous qd même moi je m'en fous de la taille des fichiers puisque je met ça à charger depuis mon serveur, par contre relou de devoir tester les compressions, ou faire encore un autre format ...
 
un autre prestataire que photoweb à conseiller du coup ?

Snapfish ils sont pas mal.

lol je me suis justement plaint de snapfish un peu plus haut

Je sais
 
J'ai déjà fait imprimer chez iconea, sinon, j'ai été très satisfait du résultat. Mais je sais pas si ils prennent les fichiers de plus de 15Mo.
 
 
Ils prennent pas les CD photoweb, en cas ?