Reprise du message précédent :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9935_1.htm

Est-ce que ce lien est passé ?
http://www.darqroom.com/prints/fineart#partners

Ils font du tirage en digigraphie Epson sur papier d'art, donc que l'on peut considérer comme haut de gamme.

Salut à tous !    
 
Je sais que ma question n'est pas tout à fait dans le sujet du topic mais en fait, il y a tout de même un rapport.
 
Aprés une commande chez photoweb de tirages en qualité Exposition 20x30 brillant, je cherche un support (un album en fait) pour les mettre en valeur, mais quelque chose de qualité tout de même, n'altérant pas le rendu visuel des photos avec un film plastique qui se raye facilement avec le temps (ou pas de film plastique peu importe).
 
Si certains d'entre vous ont trouvé quelque chose se rapprochant de ce que je cherche, ça serai sympa de partager leur infos car aprés quelques recherches sur google avec "album photo" ou "book photo" ben je tombe pas vraiment sur ce que veux.
 
Question subsidiaire : il y a t'il mieux pour un prix similaire que les tirages "Exposition 20x30 mat/brillant" de Photoweb chez la concurence ??

Chez MUJI (les magasins d'importation japonaise, aussi en ligne), ils font des albums photo assez sympa, mais pas donnés. Ca doit être dans les 30 euros l'album au format A4. Perso, à ce prix, je trouve plus intéressant de commander un livre photo dont je peux assurer la mise en page. Sinon, je trouve les autres albums photo assez moches.

 
exposition c'est leur horreur là avec l'image en petit dans un grand cadre noir ?  
si oui, tu te fais un 20x30 normal avec le cadre noir fait en 3 secondes sous photoshop : hop, la même qualité que le tirage d'expo, peut être moins cher (je ne me souviens plus), et surtout tu peux tout controler, du type de liseré aux dimensions finales.  
 
pour les albums ou books, ça dépend de ton budget forcément, mais tu peux taper dans les panodias, pour 20 ou 30€ tu as un joli "book" avec des pochettes très transparentes et assez solides, relié sobre, qui ne fait pas "folder bureau valley" . j'ai acheté un folder à pochettes bien transparentes chez muji le week end dernier : sympa , mais en gros c'est le style "folder bureau valley ou office depot", sauf qu'il est hyper sobre, blanc transparent sans motifs, et avec les pochettes plus solides, plus transparentes qu'un truc à pochettes classiques. il n'ont pas de noir bien noir. (je présume que si tu prends le tirage d'expo c'est que tu aimes tes photos dans des ambiances de fond noir, c'est pour ça que je te conseillais panodia )  
 

Merci à vous deux, je possède maintenant quelques pistes supplémentaires.
A vrai dire je vais rendre une petite visite à Office dépot & Top office, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt alors que les 2 magasins existent  
dans ma ville.    
Si je ne trouve pas mon bonheur alors je m'orienterais vers Panodia ou Muji. Merci.
 
@krysalia, en ce qui concerne le tirage de mes photos en qualité exposition, oui il s'agit bien de leur horreur en petit dans un grand cadre noir   enfin tout est relatif, car pour moi ce qui me gène le plus c'est pas le cadre en soi mais le fait qu'il soit plus épais sur deux des cotés, ça fait pas top, mais si j'avais pris le 20x27 au lieu du 20x30, je n'aurais peut être pas eu le problème cela dit.
 
En fait il s'agissait de mon premier vrai tirage chez un labo en ligne, donc je découvre un peu tout, c'était un tirage test avec 7 photos seulement, aucune calibration écran, ni utilisation de leur profil icm & sans retouche auto afin de me rendre compte de la différence lorsque je respecterais les règles.
Veux tu dire qu'il n'est pas la peine d'utiliser leur qualité Expo et qu'il vaut mieux faire son propre cadre et donc prendre le tirage photo ordinaire pour moins cher pour le même résultat? quid du papier et du grammage? c'est le même pour les 2 ??
Ici le Expo de Photoweb est le Fujicolor crystal archive supreme que j'estime au toucher aux environs de 255gr en comparaison d'un papier photo epson premium que j'utilisais à une époque.
Si oui, effectivement ça vaut effectivement pas le coup de payer plus juste pour un cadre noir.
 

exactement, c'est la même qualité pour les deux, en revanche l'un est plus cher parce qu'ils ajoutent ce cadre noir. En effet si tu avais pris 20x27 tu n'aurais pas eu le problème, mais le mieux c'est de préparer toi même tes marges ou d'éventuelles compositions à découper ensuite (style deux panos sur une seule feuille), et de les faire tirer dans la version normale .
 
La seule différence de qualité se fait entre les "tirages classiques", et les tirages en gros. Ceux là sont sur du fuji plus fin, impérativement brillant.  
sinon les tirages classiques sont tous sur le papier que tu dis, cristal archive suprême, qui est magnifique en mat ♥.  
les posters ont un papier légèrement différent et ne sont pas tirés sur frontier, il me semble. mais ils restent d'excellente qualité (je parle des tailles au delà du 30x40 inclus) .
 
attention à office dépot et top office : ce qui est raisonnable en prix a l'air très "bureau", et ce qui ne fait pas particulièrement "bureautique" et est plutôt classe peut se trouver plus cher là que dans d'autres magasins.  
 

Pour discuter des impressions sur support rigide: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
 

Petit spam, je vends des cartouches pour Hp9180 neuves.  
 

J'ai reçu une promo Snapfish (groupe HP) pour des tirages gratuits. Quelqu'un a déjà testé? Je dois exporter mes photos avec quel profil? sRGB?
 
EDIT: j'ai lancé la commande. C'est gratuit mais y'en a pour 3.95€ de frais de port (50 photos == 4.5€). Feedback à suivre.

Les promos snapfish gratos, le port est toujours très cher... résultat c'est tout sauf gratuit.

Retour snapfish:
 
Les points négatifs:
- Les photos sont légèrement recroppées, mais ça c'est courant chez les imprimeurs.
- Certaines photos font 100x147mm!
- Les photos légèrement sous-exposées sortiront très sombres au développement. Je vais tenter de recalibrer mon écran pour exacerber ce phénomène et éviter ce piège.
 
Les points positifs:
- Livraison ultra rapide en 2-3 jours.
- Tirage sur papier photo de très bonne qualité.
 
Sinon j'ai payé 3.95€ de frais de port, et sur l'enveloppe c'était écrit 3.02€ de port, donc ça va ils n'arnaquent pas trop de ce côté là.

Drapeaaaaau ! je viens de récupérer à une boutique photo sérieuse une dizaine de tirages en 30x45 sur papier Ilford Smooth Pearl... c'est pas donné (14,50€), mais quelle qualité ! 0 défaut naturellement il n'y a pas que le papier mais aussi le labo derrière et là je sais pas grand chose. J'ai juste tenu à m'assurer qu'il y aurait quelqu'un qui superviserait le truc, que ce serait pas automatisé (on m'a déjà fait le coup ailleurs, c'est moins cher mais au final c'est pas bien folichon) et au vu du résultat, nul doute que c'est vrai.

Je suis toujours ouvert à d'autres plans moins ruineux (parce que j'en ai fait faire 10 et j'ai mal au porte-monnaie) mais pour faire tirer de la qualité, j'y reviendrai

DRAPAL

Bonjour,
 
Un petit problème avec cette notion de résolution que j'ai du mal à intégrer...
Mon fils vient de tourner un court métrage et un de ses potes a fait un paquet de photos (avec un réflex et des fichiers de 1 à 4Mo).
Il m'a transféré quelques dossiers sur mon ordi et j'ai sélectionné quelques fichiers pour les imprimer ( en 10x15 pour la plupart...)...
Seulement, je n'ai pas vu qu'ils avaient été enregistrés en 72dpi et le résultat à l'impression est dégoulinant de pixels mal définis...
Est-ce que je peux réenregistrer les photos en augmentant la résolution (300dpi) ou est-ce que c'est cuit de chez cuit?
Merci.

Retour sur snapfish également :
Positif :
- Très rapide pour moi aussi
- Tirage de très bonne qualitaÿ, belles couleurs, pas de pb d'exposition
- Assez bon marché, surtout lorsqu'on commande pour la première fois avec 50 tirages 10x15 offerts
- Bon emballage, les différents formats sont dans des pochettes séparées.
 
Négatif :
-Idem, certains tirages croppés, et quelques pbs de format 4/3 - 3/2 mais ça j'étais prévenu en passant la commande, j'ai juste voulu voir ce que ça faisait de rester en format classique

tu as la taille en pixels d'une image. mettons 1800 x 2700. cette taille ne change jamais.
sur écran, elle seule compte puisque le pixel, le petit carré d'écran, est déjà défini. ça peut changer d'écran en écran si les pixels sont plus fins ou plus gros, mais en gros l'affichage se fera avec un pixel de l'image = 1 pixel de l'écran, quelle que soit sa taille.

Quand tu imprimes, il va falloir déterminer la taille d'impression d'1pixel, et par extension de ton image. Pour savoir si ton image sera composée de très très gros points (aspect mosaïque) ou de très fins petits carrés, tellement que leurs démarcations sont invisibles, (aspect photo), il faut attribuer à l'image une résolution.

cette résolution, c'est par exemple 300dpi, ou 150dpi.

ce chiffre indique la taille des points imprimés, puisqu'on dit combien on peut en faire tenir dans une longueur d'un pouce. 300dpi veut dire 300 dots per inch, soit 300 points à faire rentrer sur une longueur d'un pouce => les points sont vachement petits => l'image est super fine.

72dpi, c'est la résolution d'un écran. En gros, l'écran moyen a des pixels assez gros pour qu'on n'en case que 72 sur une longueur d'un pouce. Mais c'est une valeur "générique" qui est là pour remplir la case, parce qu'en fait peu importe la taille des pixels sur écran, comme je te disais tout à l'heure. ça donne simplement un ordre d'idée.

Ce que tu dois savoir, c'est la taille en pixels de ton image. Tu peux la changer dans une certaine mesure, mais tu n'aurais jamais autant de détails qu'avec le nombre de pixels original. quand tu changes ce nombre pour plus grand, le logiciel recrée les détails en plus grand, mais il y a toujours des marges d'erreur qui font que le résultat est un peu flou, moins précis. idem quand tu réduis.

reprenons avec l'image dont je te parlais, qui fait 1800 pixels x2700 pixels.
cette grille de tant par tant qui forme une image, il va falloir l'imprimer.

plus tu veux l'imprimer avec des points fins, moins les 1800 points imprimés feront une grande longueur à l'arrivée.

si tu choisis  d'imprimer 300 points par pouce tu auras une image imprimée dont le côté fait 6 pouces de long. l'autre côté fera 9 pouces.
le résultat sera très fin.

Mettons que tu veuilles imprimer une image avec une surface de 18 pouces x 27 pouces.
Il faudra grossir les points pour que 1800 points imprimés donnent une longueur de 18 pouces => il faut 100 points pour faire un pouce de long, les points devront être trois fois plus gros que dans l'autre tirage. les points plus gros, cela veut dire des détails moins fins.

dans le cas de tes images, 72 DPI ne veut rien dire puisqu'on ne connaît pas leur taille en pixels. tout ce qu'on sait actuellement c'est qu'elles sont réglées pour un affichage sur écran, avec de gros points dont chacun est égal à la taille d'un pixel de l'écran. mais il y a peut être énormément de pixels dans tes fichiers, assez pour en afficher 300 sur un pouce et avoir un résultat fin .

Ce que tu dois savoir, c'est donc la taille en pixel de tes images. Fais le calcul suivant : pour un résultat correct, 200 points imprimés par pouce peuvent suffire. 300 points imprimés par pouce c'est parfait, au delà, personne ne voit plus la différence à l'oeil nu. 150 points imprimés sur une longueur d'un pouce n'ont l'air correct que vus de loin (pas assez pour tes 10x15cm).

=> dans photoshop, tu ouvres ton image. Tu décoches "rééchantillonnage", puis tu indiques 300 dans la case résolution. observe les deux zones juste au dessus de la case résolution (au besoin cale les sur "cm" ). Ils t'indiquent la taille de l'image imprimée avec la taille de point que tu as choisie. Si la taille est vraiment trop petite, alors c'est mort ou le résultat ne sera pas terrible.
si la taille est limite, alors tu peux cocher "rééchantillonnage", et le résultat sera correct.
si la taille te convient avec la résolution indiquée, imprime comme ça .

 
Bonjour,
La notion de résolution n'a aucune utilité. Elle peut être ignorée, et sa prise en compte par le logiciel d'impression n'est qu'une source de contraintes et d'ennuis.  
Ce qui compte, c'est le nombre de pixels que font les photos. Et il faut un logiciel qui te laisse choisir la taille d'impression.

Ah désolé je n'avais pas vu ton message, Krysalia.

Merci pour ces réponses.
Je vous mets une capture d'écran d'un des fichiers:
Ses dimensions me paraissent vraiment correctes pour une impression en 10x15...
Je ne comprends donc pas cette mélasse obtenue....
Peut-être est-ce dû au fait que les tirages ont été effectués sur une borne en grande surface?
 

 
Uploaded with ImageShack.us

Krysalia,
A 300dpi, les dimensions sont 23.06x36.35cm...
Je ne vois donc pas d'où peut venir le problème....

pio> y'a pas de mal !

Pat> en effet, tes images sont d'une très grande taille, tu peux tirer à peu près tout ce que tu veux (comme images ) avec de tels fichiers.

C'est peut être la borne qui est en cause, en général la façon qu'ont ces bornes de redimentionner (et rééchantillonner) est assez pourrite pas belle .

Si tu tiens à tirer sur une borne fais le donc avec un flingue ça ne mérite pas mieux, alors commence par enregistrer le fichier sous un autre nom. Puis coche rééchantillonnage dans photoshop, indique d'abord 300dpi, PUIS indique dans les cases au dessus 10x15cm (ou 11x15cm le cas échéant).

enregistre ton fichier, il sera exactement à la bonne taille pour 10x15cm.

en tirage je te conseille vivement photoweb, dont les résultats sont fiables dans le temps (une fois que tu as trouvé comment avoir de bons tirages chez eux, ça marchera à chaque fois, au contraire de beaucoup d'autres labos).

sinon un autre labo en ligne fera l'affaire aussi, mais en tout cas je te confirme que tes fichiers ne sont pas en cause, c'est la borne qui a du merder .

Merci pour toutes ces précisions...
Je vais donc essayer autre chose.
C'était pour aller vite!
(Maintenant, je saurai qu'il vaut mieux prendre son temps.....en matière de tirage...   )
 
   
 
 

En plus, comme j'en avais marre de ramer avec ma capture d'écran qui ne marchait pas, j'ai fait une nouvelle recherche sur google et j'ai appris que la touche F-Lock de mon clavier était à désactiver...
Donc voilà une véritable capture:
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 

 
Je signale aussi http://luminances.net, sensiblement moins cher. Des tirages sur imprimante jet d'encre qui n'ont pas d'équivalent dans les sites traditionnels, à réserver à vos meilleures photos.

drap

Bonjour à tous.

N'ayant jamais trouvé de tests complets pour comparer la qualité des labos en ligne et de imprimantes disponible sur le marché, j'me suis fait mon petit test moi même via 4 photos en A4, le résultat est assez surprenant, quasi l'inverse de ce à quoi je m'attendais.

Le comparatif se fait entre mon imprimante et 2 sites internet :

1 - Canon Pixma MP550 + Paper Pro II PR201 (A4)
2 - PhotoWeb (30x20 brillant sans aucune retouche)
3 - Potoways (photobox) (30x20 brillant sans aucune retouche)

J'ai envoyé 4 photos assez différentes, pour tester les légers dégradés, les contrastes, les rendus sombres et la précision des détails (toutes les photos sont enregistrées en 300PP à 11/12Mp avec une compression très légère, fichiers d'environ 4 Mo, appareil : Nikon D90)

Et sans aucune hésitation possible, c'est la Canon Pixma MP550 qui s'en sort haut la main sur les 4 clichés.

Niveau rendu des couleurs, il y'a plus de nuances de couleurs sur la pixma, certaines zones de verdures par exemple (arbres, pelouse ...), nottament sur les dernier cliché, apparaissent d'une seule couleur unie chez photoweb et photoways alors que la pixma les nuances legerement.
Ceci et surtout visible sur le dégradé de ciel bleu de la 2ème photo, dégradé plus fin et surtout un bleu plus beau et profond (vraiment fidèle à la réalité), bleu plus grisatre pour photoweb et trop palie pour photoways.
Quelques erreurs chromatiques chez photoways, dont une incompréhensible, (l'excroissance rouge du bec de la mouette rendu en gris lol).
Au niveau de la résolution et de la précision des détails, il n'y a aucune différence visible.

Niveau contraste de la luminosité, là encore la pixma s'en sort mieux, on ressent vraiment l'ambiance et la profondeur de la photo, chaque élément se détache de son environnement contrairement à photoweb et photoways ou le contraste moins accentuée donne un aspect plus plat à la photo. Il est quand même utile de noter que la Pixma à parfois tendance à légèrement augmenter l'exposition des zones très sombres, un effet qui peut toutefois être contré par un pré traitement.

En bref sans s'attarder sur les détails, quand on compare les clichés cote à cote, il est évident que les photos rendu sur le Paper pro II avec la pixma sont beaucoup plus vivantes et agréables à regarder.

Oui mais ...... parce que rien n'est trop beau, tirer ses photos sur une pixma, tout frais confondus ca revient entre 2 et 3€ la photo A4, j'ai pas encore fait de calcul précis car je n'ai pas vidé toutes mes cartouches mais ça descend vite .... trop vite lol, faut dire vu la taille des cartouches, et forcement pas de tarifs dégressifs.
Et puis autre inconveniant, le manque de format chez Canon, du A4 (format 1.41), alors que je préfererais du 30x20 (format 1.5 comme le capteur), ainsi que d'autres formats intermédiaires avec le 10x15.

Sinon pour terminer sur une touche positive pour photoweb, j'me suis commandé un cliché en 75cm/50cm, et franchement, bluffé par le résultat , la photo est super piqué, on peut d'en approcher à 30 cm sans aucun perdition en qualité, comme devant un A4 quoi, j'pensais pas qu'avec 12Mp j'aurais pu me sortir des posters comme ça, moi qui pensais que mes posters à la maison c'était du moyen format à 50Mp, en fait mon petit D90 fait tout aussi bien ...... ou alors c'est photoweb qui rajoute des pixels  

Pour info j'avais estimé à 5.5€ le coût d'un A3+ sur ma R1400 et 2.3€ pour un A4

 
 
Tu peux donner l'adresse ?

Salut!
Je n'ai jamais testé le tirage en ligne, et j'aurais une bonne centaine de photos min à faire tirer en 11x15. Le hic c'est quand je vois le temps que prend l'upload.    
J'ai un 350D + tirages raw que je traite avec DPP sans post-traitement toshop.
 
Du coup je me demandais comment vous diminuer le poids de vos photos :
 
1. Jouer sur la qualité de conversion raw/jpg  
DPP -> convertir en jpg et jouer sur l'échelle de qualité ? (1 à 10)
 
2.Jouer sur le dimensionnement (que dpp ne fait pas)
DPP -> convertir et enregistrer en qualité max, en tiff -> redimensionner dans toshop -> enregistrer en jpeg
 
La 2. me semble la plus appropriée, mais super laborieuse. Dans ce cas, quelle réso suffit pour du 11x15?
Merci.  
 
PS : s'il y a possibilité de poster un DVD aux sites, j'aime autant, mais je ne sais pas si ça se fait

il me semble que la plupart de ceux qui font des tofs de loisir envoient le fichier jpg pas trop compressé à la taille native, tandis que ceux qui font de la photo plus perso ou pro envoient un jpg pas trop compressé, après retouches, mis à la taille du tirage.

C'est quoi le problème avec le temps d'envoi ? tu n'as pas l'adsl ?

sinon ouais, normalement les labos prennent les cd, mais ça va te coûter bonbon sans compter les délais : là c'est attente de la levée, +temps de postage + temps de validation, c'est à peu près 20 fois pire que le temps de téléchargement

bonjour a tous j'ai des questions pour vous les pros du tirage photo:
- est ce quelqu'un d'entre vous a deja tiré ses photos sur du papier photo fuji hd et y as t il vraiment une différence de rendu ?
 
- autre question quelqu'un a t il deja tiré des photos Hd sur tireuse Noritsu Koki QSS-3701HD et qu'en pensez vous ?
 
je vous remercie et vous souhaite une agreable journée

 
Ah, j'aurais trouvé plus logique de réduire la taille pour pouvoir envoyer en qualité jpeg=100%    
Sinon oui, j'ai l'adsl, mais à 100ko/s en upload, si la photo fait 3 mo en étant optimiste, ça fait 30s par photo, et si j'ai 100 photos ça fait 3000s soit 50 minutes. Mouais, pourquoi pas.    
 

ah mais c'est plus logique aussi je trouve. sauf que tous les gens qui postent ici ne touchent pas à leurs images, souvent ils convertissent simplement en jpg celles qui leurs plaisent. seuls ceux qui sont un peu versés dans la retouche et dans le traitement prennent (à raison) cette peine.

50mn c'est rien du tout

la dernière fois que j'ai envoyé trois grand panos chez photoweb j'en ai eu pour 2 ou trois bonnes heures, entre mon abonnement 1Mo pourri partagé avec mon mec et ses mangas, et le fait que mes fichiers étaient obèses .

au pire tu lances la nuit avant d'aller te coucher, mais le téléchargement des images n'empêche pas de surfer ou de faire autre chose, je veux dire, il ne monopolise pas la connexion à ce point .
tous les sites de tirage gardent au chaud tes images, donc pas besoin que tu sois là pour les valider à la mano

 
Ok, tu me rassures.    
 

 
Tout est relatif.   Je pense que je peux survivre.    
 
 

 
On va faire comme ça, parce que je ne supporte pas quand ma connection rame alors que je suis en train de faire un truc super important genre F5 sur Discussions, et un upload saturé ça pardonne pas en général.    
 
   
 

T'as pas du connaître les joies du 56K et son compteur de temps et d'argent qui s'égraine pour trouver que 50 minutes ça fait long , moi avec ma connection actuellle j'dois uploader à 50Ko/s et ça l'fait .......      
 
Sinon pour du 15x11, du 1600x1200 ça suffit amplement (1640x1200 pour respecter le rapport).
 
   

Paye toi une imprimante et tire par toi même, ça ira plus vite

Si si, j'ai connu le 56k...merci pour les dimensions "suffisantes"  

J'ai besoin d'imprimer des brochures, qui comporteront des photos.
 
Quelqu'un connait ce papier ?
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00011275.html
 
A t'il un aspect cartonné / un minimum rigide ?

Décu de photoweb (deux commandes problématiques de suite ... ca commence à faire beaucoup) ...
 
Je cherche un labo sérieux, faisant des tirages de bonne qualité .. a peu près dans les mêmes tarifs que photoweb ... et permettant des tirages en mat / perlé dans les formats suivants :
 
10x15, 13x18, 13x19, 15x21, 15x23 et 20x30 ...
 
Vous en connaissez un qui irait bien ?

Je ne sais pas te répondre, je suis intéressé par la réponse aussi bien que je suis toujours très satisfait de photoweb.
 
Et par curiosité, peux tu expliciter tes soucis avec tes commandes ?