je suis assez d'accord. d'ailleurs, les journalistes étrangers qu'on a bien sur entendu partout en france, relayés par des médias qui n'ont pas peur
glosent sur le fait que cette mentalité sur l'inné et l'acquis a des relents plus que nauséabonds
. ( sans compter le "ministère de l'identité nationale" ... certes, il est bon de parler de la france, pourquoi non. mais consacrer un ministère au tri ce qui est l'identité française, et de ce qui ne l'est pas, c'est vomitoire. )
tu crois ?
tu sais à l'époque de la montée d'hitler au pouvoir tout le monde disait que c'était un homme a poigne. quelqu'un qui allait enfin faire changer les choses en redressant l'économie, en redorant le blason de son pays. les petits bourgeois disaient " hmm, il a l'air énervé celui ci c'est vrai, mais pas autant qu'on le dit, il est énergique au moins. et il ne laisse rien passer pour ce qui est de nos interêts, il s'en occupe. "
on disait aussi de Hitler qu'il apportait la dignité au peuple travailleur, que lui seul comprenait ce que ce peuple travailleur pouvait endurer alors que certaines catégories de population lui retirait le pain de la bouche dans le pays en crise. qu'il était la dignité retrouvée du peuple allemand ...
ça ne te rappelle rien ?
pourquoi tu crois que le petit dictateur en puissance focalise son discours sur les chomeurs et les rmistes ? s'il retire tous les rmi verses en france par an , et toutes les allocations chomage, il gagne moins sur le budget de l'état par an que ce que messier a recu en une fois comme parachute doré
. et je ne parle pas des actions à côté
, donc ça n'est pas réellement pour ramasser un pognon dont la france aurait besoin, puisqu'il n'y a pas de fric a ramasser auprès de cette catégorie de population. tous les rmistes ensemble, ça équivaut a combien de 0/000 des impots reçus venant de la plus haute tranche ? peanuts ouais
.
non, il focalise sur les couches faibles parce que la population se croit au dessus des chomeurs et des rmistes, comme si ils ne pouvaient pas devenir eux même comme ces larves "qui attendent qu'on leur tende la main, EUX, alors que le travailleur lui se démène comme un diable pour survivre" ( cf discours de pouvrem dans le genre
=> moi je me suis démerdé
j'ai pas attendu MOI
) . ce discours conforte les gens dans l'idée que eux seuls sont méritants, qu'ils sont dans une situation injuste. le petit dictateur leur sert la soupe : bouuuh, les vilains chomeurs qui n'en veulent qu'a l'argent de l'état, profiteurs, fainéants, voleurs, alors que vous vous trimez
! . bravo vous les fiers travailleurs, vous, les seuls à être honnêtes
. je vais vous proteger contre eux ! je vais faire cesser cette injustice !
et quand on réconforte les gens de cette façon on crée un sentiment d'appartenance, de groupe soudé, on fait comme hitler qui disait a son peuple qu'il était un grand peuple qui n'avait pas la dignité qu'il mérite, que tout irait mieux avec lui ! qu'ils allaient travailler ensemble pour recréer une allemagne renovée ( dont il faudrait discuter de l'identité nationale )... tout en réglant le problème de tous ces avaricieux qui n'en voulaient qu'a l'argent de l'état, profiteurs, fainéants, voleurs !
. bouuhh, les mechants juifs, bravo, vous les fiers travailleurs, vous, les seuls à être honnêtes ! je vais vous proteger contre eux, et faire cesser cette injustice ...
chaque époque à les boucs émissaires qu'elle peut
.
Lycos5 a écrit :
Royal a royalement envoyé chier bayrou a plusieurs reprises pendant la campagne. Je me demande meme pourquoi il accepte d'aller au débat...
|
tu plaisantes
il fait ce qu'il peut pour continuer d'exister politiquement durant cette campagne alors qu'il n'est plus au second tour. les temps de parole qu'il ne prend pas maintenant, ça n'est pas après qu'on va lui donner, en tout cas pas avec cette importance de mediateur
. il faut impérativement qu'il profite de cette bulle mediatique d'après le second tour pour mediatiser son projet de refonte de parti et gagner en importance en se posant en arbitre
. il "n'accepte" pas d'aller au débat, il en a carrément besoin. d'ou la claque de sarko a son égard d'ailleurs, qui refuse de débattre en disant que ce monsieur n'a pas été admis au second tour et qu'il n'y a pas lieu de débattre avec lui
.
pouvrem a écrit :
je sais pas si c'est à moi que tu parles ben le parti pris est fondé sur ce que je lis et les arguments que j'entends quand il y en a ; maintenant comparer Sarko à Adolf, c'est 1 : prétendre que la société française a reculé de 70-80 ans en arrière (assez méprisant) au niveau de l'Allemagne ou l'Italie d'avant-guerre..
2 : que la démocratie n'existe pas en France (ou bientôt plus ah oui c'est vrai j'oubliais le plan machiavélique)
3 : que tu prétends être plus intelligent que ces imbéciles de français qui voteraient pour lui en majorité sans avoir aucun discernement ni aucun esprit critique (assez méprisant²)...
|
1: parce que selon toi l'evolution d'une société est forcément linéaire ? on est mieux maintenant qu'il y a 20 ans, mais moins bien que dans 20 ans ? ... ça serait pas mal. un joli rêve. hélas c'est un poil plus compliqué que ça quand même.
2: hein ?
tu mélanges pas un peu tout là
tu parles de conspiration mais tu es tout seul
, perso, ça n'a jamais été mon propos
.
ce que je dis, c'est que ce monsieur ne supporte pas qu'on parle de lui en mal. c'est peut être le cas des autres aussi, mais les autres n'ont pas fait virer des patrons de presse pour cela. ça fait une énorme différence . sarko dépasse les limites de la liberté d'opinion quand ça l'arrange et quand sa colère l'y pousse, pas les autres.
il n'y a aucune conspiration parce qu'il n'a pas a s'en cacher, de ses mouvements d'humeur, il a tellement la main mise sur les médias que personne n'en parle , ou pas en mal
.
=> sego a dit 6 ou 7 gourderies on en a entendu parler pendant des semaines. sarko sort des théories puantes sur l'inné et l'acquis, et ça passe a peine au 20 heures, au bout de quelques jours on en entend plus parler, a part peut être un murmure
. la plupart des gens se disent qu'il y a comme un déséquillibre, et toi tu dis ... que tout va bien
...
on est entrain de choisir un président là, tu en as conscience des fois ou bien ?
.
perso je veux un président qui respecte la liberté d'opinion, et qui la fait respecter. je dis qu'en france on doit pouvoir poser certaines questions qui fâchent a un président sans risquer de perdre son job parce que le monsieur est amoureux de lui même et suceptible
. tu trouves ça secondaire toi, ok. m'enfin il ne faut pas dire que les gens votent pour sarko en connaissance de cause non plus. pour la plupart, ils votent pour son image, et son image n'est pas écornée comme elle pourrait l'être si la presse respirait librement en ce moment
.
---------------
►Tuto◄ ~ ►Nano Miams◄ ~ ►Books ♥◄