### Le Seul, le Vrai, L'Unique Bistrot des Topheux et Topheuses ! ###

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 515 516 517 .. 49671 49672 49673 49674 49675 49676 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : ### Le Seul, le Vrai, L'Unique Bistrot des Topheux et Topheuses ! ###

cinocks

Reprise du message précédent :

raph77 a écrit :

A mon avis, les 2 marques ont à chaque fois leurs points faibles et leurs points forts.
Par exemple, je pense que Canon aura jamais une mesure de lumière comme la matricielle Nikon, aura toujours son retard à l'allumage...etc Mais Canon a pour lui son excellent 70-200 f4 :sol:

Et Nikon son magnifique 70-200 f/2.8 AFS VR TOULETOUTIM qui fait maigrir tellement on mange des pates toute l'année.

---------------
MZP est de retour

Publicité

cooltwan

c'est quoi justement le plus cher 70-200 2.8 IS canon ou nikon ?

CHubaca

Couillon

nikon c un 80-200 non ?

plus cher en too cas

cinocks

C'est une tres bonne question. Je connais pas le prix du Canon. Mais le nikon est vers les 2250 avec les 10% ristourne du vendeur qui font du bien (la ristourne, pas le vendeur)

---------------
MZP est de retour

cinocks

chubaca a écrit :

nikon c un 80-200 non ?

plus cher en too cas

non non, c'est bien un 70-200

---------------
MZP est de retour

alpseb

cinocks a écrit :

Et Nikon son magnifique 70-200 f/2.8 AFS VR TOULETOUTIM qui fait maigrir tellement on mange des pates toute l'année.

j'ai pas osé le dire ...
mais en ayant un 70-200 VR, ca fait pas bander le canon f4 :sweat:

CHubaca

Couillon

cinocks a écrit :

non non, c'est bien un 70-200

chuis sur qu'il y a un 80-xx qui est bien

CHubaca

Couillon

alpseb a écrit :

j'ai pas osé le dire ...
mais en ayant un 70-200 VR, ca fait pas bander le canon f4 :sweat:

bah c pas la meme gamme, il faut le comparer au f2.8 IS USM

cinocks

chubaca a écrit :

chuis sur qu'il y a un 80-xx qui est bien

rho lala, il veut attirer la foudre... :lol: J'en sais strictement rien. Il existe un 80-200 ou 210 je sais plus. Il n'est certainement pas stabilisé et je ne sais pas ce qu'il vaut.

---------------
MZP est de retour

alpseb

chubaca a écrit :

nikon c un 80-200 non ?

plus cher en too cas

non,
nikon c'est un 70-200
prix officiel : 2590 ?
canon : 3100 ?

mais il me semble bien que canon france viens jsute de baisser les prix !

Publicité

Groody

Utilisez MES smileys §

Canon France a baissé les prix sur la gamme L (-30% d'après un vendeur de la boutique "le moyen format", et d'après un autre (boutique pas loin), Nikon est vraiment en retard niveau tarif.

Message édité par Groody le 28-01-2004 à 10:50:11

---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org

CHubaca

Couillon

j'peut me tromper aussi :lol:

autant je commence à maitriser à peut pres la gamme canon, autant nikon ... :lol:

alpseb

chubaca a écrit :

chuis sur qu'il y a un 80-xx qui est bien

c'est l'ancien

et le nouveau

CHubaca

Couillon

ah ok :jap:

alpseb

chubaca a écrit :

bah c pas la meme gamme, il faut le comparer au f2.8 IS USM

je sais bien !
juste que c'est pas le 70-200 f4 qui me ferrait choisir canon !

cinocks

Tiens c'est marrant, j'en ai un qui ressemble bcp au second. :bounce:

---------------
MZP est de retour

alpseb

Groody a écrit :

Canon France a baissé les prix sur la gamme L (-30% d'après un vendeur de la boutique "le moyen format", et d'après un autre (boutique pas loin), Nikon est vraiment en retard niveau tarif.

bah, le canon IS était 26% plus cher en prix officeil !
pour le reste c'est clair qu'ils sont cher nikon !

le 28-70 et 17-35 sont toujours a 2500 ? !!!

le 17-55 est plsu humain a 1600 ?

le nouveau 17-70 AFS a 450 ? c'est plus que honnete !

CHubaca

Couillon

alpseb a écrit :

je sais bien !
juste que c'est pas le 70-200 f4 qui me ferrait choisir canon !

bah fo voir le prix aussi

avec le F4 canon est le seul a sortir un 70-200 abordable et avec une qualité exellente

autant je pourrais me payer le F4, autant le F2.8 IS ou VR je pourrais pas

alpseb

cinocks a écrit :

rho lala, il veut attirer la foudre... :lol: J'en sais strictement rien. Il existe un 80-200 ou 210 je sais plus. Il n'est certainement pas stabilisé et je ne sais pas ce qu'il vaut.

80-200 AFS... il est encore meilleur que le 70-200 en piqué... mais bien moins polyvalent...

raph77

alpseb a écrit :

je sais bien !
juste que c'est pas le 70-200 f4 qui me ferrait choisir canon !

Ben c'est quand même cool de pouvoir acheter un objectif L à un prix très bas !

Maintenant, en y réfléchissant, je vois rien qui me ferait choisir Canon à part le fait que j'y suis déjà...

kosss

Qwerty Keyboard

raph77 a écrit :

Moi je suis sur que nikon va nous en sortir un de 70-200 f:4

---------------
Le grain d'une pellicule, c'est l'âme d'une photo et la signature de son propriétaire à la fois. | [fonctionne plus] | En Testage de Xtol pur

alpseb

http://www.europe-nikon.com/show_l [...] _NQR_L.jpg

nikon sort aussi un videur de cartes avec écran de visu

Message édité par alpseb le 28-01-2004 à 11:02:08

alpseb

chubaca a écrit :

bah fo voir le prix aussi

avec le F4 canon est le seul a sortir un 70-200 abordable et avec une qualité exellente

autant je pourrais me payer le F4, autant le F2.8 IS ou VR je pourrais pas

oui je sais bien !
il est vraiement bien dans cette gamme le f4 !
perso, il ne m'interesse pas,mais ca maque chez nikon (comme le 12-24 manque chez canon)

alpseb

kosss a écrit :

Moi je suis sur que nikon va nous en sortir un de 70-200 f:4

VR meme !
et les convertisseurs VR ?... chais pas ou ca en est ca !

CHubaca

Couillon

en fait ça existe un 70-200 ( ~ ) bien et pas trop cher chez nikon ?

alpseb

chubaca a écrit :

en fait ça existe un 70-200 ( ~ ) bien et pas trop cher chez nikon ?

non ya pas !
il y a un 80-200 2.8 AFD a 1500 ?
qui se trouve a 700 ? en occas... a part ca, pas de F4

alpseb

chubaca a écrit :

en fait ça existe un 70-200 ( ~ ) bien et pas trop cher chez nikon ?

en occas oui en neuf non

kosss

Qwerty Keyboard

alpseb a écrit :

non ya pas !
il y a un 80-200 2.8 AFD a 1500 ?
qui se trouve a 700 ? en occas... a part ca, pas de F4

c'est quand même 1500 euros

---------------
Le grain d'une pellicule, c'est l'âme d'une photo et la signature de son propriétaire à la fois. | [fonctionne plus] | En Testage de Xtol pur

Maverick10

Modérateur

aplc a écrit :

ca vient:
en voila une:

http://aplccorp.free.fr/photos/for [...] W_6196.jpg

:wahoo: jolie :love:

:hello: tout le monde

---------------
[Portfolio] Canon :o

Bastian

MAYWAYHIN!!!

eck a écrit :

ISO 100 (50 par extention avec les fonction perso).

A priori (d'apres les donnees) ca va etre du meme niveau que le 10D en terme de bruit.
10D : 6mpix 1.6X
1D II : 8 mpix 1.3X

En plus du nouveau Digic II.

Mais on ne sait rien pour la dynamique en contre partie. Le 1D a une tres bonne dinamique grace a ses gros pixel.
Les pixel du 1D II est un peu moins gros (le meme que le 1Ds je crois).

Le double de pixel est deja un avanatage de poid !
Tu as le numerique sportif/reportage le plus rapide 8.5 fps 40 vues avec une grosse resolution pour le paysage/studio...

Canon 1 seul boitier (sport+paysage-studio) Vs Nikon 2 boitier (D2H pour le sport et D2X (9mpix ?) pour paysage-studio).

En plus faire tenir 9mpix sur un capteur 1.5X c'est un peu chaud.

L'interet du D1s reste le full frame c'est tout !

tu entend par la que le 1ds va diminuer de prix?
je vais ptetre en profiter alors [:meganne]

:whistle:

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

Bastian

MAYWAYHIN!!!

alpseb a écrit :

bon, canon met une putain de grosse claque a nikon
et nikon ( - le landemain - ) rend officiel le D70, qui est quand meme bien mieux que le 300D

6.1 Mpx
nouveau pross de traitement des images (comme le nouveau DIGIC)
mesure matricielle couleur 3D du F5 et D2H (!!) sur 1005 parties
3 images/secondes sur 144 images (en JPG normal) ! ca enregistre direct sur la carte !!!
0 s de latence a l'allumage
raw+jpg
AF 5 points (D100 ou D1 ??)
30 s a 1/8000 s
synchro X a 1/500 s !!
nouveau mode flash ITTL du D2H

bon, nikon a fait fort la dessus !
ce truc est mieux que le 300D, D100, S2 et 10D au niveau des possibilités...

s'ils sortent ce truc a 990 $ ca devrait etre une surper alternative au 300D

ils se prennent une méga claque sur le haut segment pro et reviennent sur le segment ammateur tres bien

putain, c'est rare que nikon se mouille comme ca !!

waip, ca a lair cool [:wam]

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

Bastian

MAYWAYHIN!!!

ezzz a écrit :

Pas la peine d'être si agressif, hein :heink:

C'est pas du L, c'est du DO (dorant ). Si le DO reste dans la lignée du 400mm DO et du baratin qu'il font dans leur rubrique, la qualité sera supérieure au 70-200L pour un encombrement 2 fois moindre. Comment tu peux vendre un meilleur objo, moins cher ? :heink:

Autre possibilité, c'est une grosse bouse, juste faite pour remplacer le 75-300 existant, donc prix très réduit.

Mais à mon avis le liseret vert est pas fait pour faire joli ou alors c'est un gros coup de marketting

Le 28-300 vu que c'est du L, restera de toute façon cher...

:heink: chuis pas agressif, je minteroge sur ta remarque :heink:
faut arreter de penser que " :heink: " est directement employé comme unt ruc agressif [:razorbak83]

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

fredy

Ou est le psychopathe ???

---------------
APN: Nikon D100 / Photosig

Bastian

MAYWAYHIN!!!

ezzz a écrit :

[:razorbak83] un liseré vert ne veut absolument rien dire...tu pense que un objo avec liseré vert va doffice se vendre 5429 dollars? :heink: :??:
regarde betement la construction (surtout par rapport au 28-300) le simple fait quil ne soit pas L et de sa plage focale et ouverture en fait un objo "normal" (genre 75-300 IS)

le DO, spa pasque ya eu un 400mm DO ultra cher que ce sera pareil pour le 70-300 [:razorbak83]
surtout que le 400 est sorti en 2001...la on est en 2004...la technologie ca va vite

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

Bastian

MAYWAYHIN!!!

alpseb a écrit :

j'ai pas osé le dire ...
mais en ayant un 70-200 VR, ca fait pas bander le canon f4 :sweat:

le prix 3 fois plus cher non plus

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

Bastian

MAYWAYHIN!!!

alpseb a écrit :

80-200 AFS... il est encore meilleur que le 70-200 en piqué... mais bien moins polyvalent...

au fait, ya quoi chez nikon pour remplacer les 28-105 ou bidule pareil de chez canon?
et pour remplacer un 300 f4 IS ou pas IS? :??:

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

alpseb

bastian a écrit :

[:razorbak83] un liseré vert ne veut absolument rien dire...tu pense que un objo avec liseré vert va doffice se vendre 5429 dollars? :heink: :??:
regarde betement la construction (surtout par rapport au 28-300) le simple fait quil ne soit pas L et de sa plage focale et ouverture en fait un objo "normal" (genre 75-300 IS)

le DO, spa pasque ya eu un 400mm DO ultra cher que ce sera pareil pour le 70-300 [:razorbak83]
surtout que le 400 est sorti en 2001...la on est en 2004...la technologie ca va vite

si, ca veux dire DO :whistle:

Bastian

MAYWAYHIN!!!

fredy a écrit :

:pfff: comme si jen avais besoins :heink: :na:

:whistle: :jap:

ps: ta beau avoir un nikon qui réagit tout de suite, jai qd meme du attendre alpseb pour un deuxieme AF

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

Bastian

MAYWAYHIN!!!

alpseb a écrit :

si, ca veux dire DO :whistle:

ben wais, mais jveux dire que cest pas comme un liseré rouge qui veut doffice dire "donne ton fric"

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

Bastian

MAYWAYHIN!!!

jai inventé la "page bastian"

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

alpseb

bastian a écrit :

au fait, ya quoi chez nikon pour remplacer les 28-105 ou bidule pareil de chez canon?
et pour remplacer un 300 f4 IS ou pas IS? :??:

chez nikon au choix

28-105
24-85 AFS
24-120 AFS VR
17-70 AFS

pour le 300 ya un AFS 300f4 nikon, meilleur en optique que le canon mais pas stabilisé, donc bien moins interessant

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 515 516 517 .. 49671 49672 49673 49674 49675 49676

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Divers

### Le Seul, le Vrai, L'Unique Bistrot des Topheux et Topheuses ! ###

Sujets relatifs
[Topic unique] APN Sony DSC-P52	[Topic Unique] Canon PowerShot A70
Plus de sujets relatifs à : ### Le Seul, le Vrai, L'Unique Bistrot des Topheux et Topheuses ! ###

Page générée en 0.131 secondes