Reprise du message précédent :
Ben, une perte de qualité comme... n'importe quel crop. C'est quoi la question en fait ?

ben savoir si sur FX, un recadrage de l'image n'engendrait pas de perte de piqué par rapport à un shoot avec un D2 en mode X2.
 
pas les moyens pour le D3, donc le seul FX a porté serait le D700, mais faudrait trouver un 20/24mm pour remplacer le 12-24, et cropper ma photo au 300 pour retrouver l'equivalent avec le D2 ( soit 450/600mm sur D700 )
 
ou revendre le 300 pour trouver un 500 f4 AIP mais bon... — disons que j'arrive a me poser des question quand je bloque à 800iso avec le D2 et que je me dit " cheat, pas plus de 1/20e avec le 50, obligé de sortir le flash en soirée..."
 
le top serait un D2 + D700 mais bon je peux pas, sinon un D300 pourquoi pas...en attendant...

De toute façon, D700 ou D3, tu as une résolution de pixel deux fois moins grande qu'avec le D2.
 
Aujourd'hui la plus grande densité de pixel pour cropper tu l'as avec le D300 ou le D3X.
 
La question est plutôt, pourquoi es tu intéressé par le FX si c'est les modes crops et les télé qui t'intéressent ?
 

non non tu a raison, le D2 convient parfaitement a mes besoins

 
ca c'est pas hfr compliant
 
 
 
je comprend pas votre histoire de perte de qualité au crop...
 
pour un objo donné , si on prend que la partie centrale de l'image sur un capteur de D3, ou si on prend l'image entiere sur un capteur de d2, ca revient au meme, puisqu'on a pris la meme partie du cercle image de l'objo, non.... y a pas d'hisroire de perte de qualité normalement...

Oui mais à cadrage équivalent, tu obtiens 6MP avec le D2 et 3 MP avec le D3.

 
Tu prends le D3X et tu fais un crop et voilà

pas bête, donc le D2 sera bientot a vendre épicaÿtou !

500 euros FDPIN... MP

si t'es déjà trop court en focale avec le D2X, c'est même pas la peine d'essayer avec un FX. Surtout si c'est du surf en plein soleil.
 
A+

Il peut tenter D700/D3 avec un caisson + un fish, les photos n'en seront que plus valorisée

ben c'est ce que je suis en train de pencher, apres contact il y a quelques moi auprès de liquid eye et le cout total, port comprit pour un caisson avec le tokina dedans...
 
c'etait du fait que mon 300 piquait pas des masse a cause d'un FF bien present, le temps de l'envoyer en revision pour reglage, voir le cout donner, et un pixelistes voulait me l'echanger avec mon 500 f4 AIP ( et là je me suis dit pouquoi pas D700+ 500mm ) — sinon le D300 qui permet de rattraper tout ca et permet des isos de meilleur qualité — wait and see

pour les isos, D2X D300 c'est kief kief ou presque.
 
Par contre un FX, là je dit oui.

Et c'est reparti  

 
FAUX

ha oui non c'est vrai, les traitements antibruits sont dans le D300, alors qu'il sont "externes" sur le D2X (derawtisseurs et autres softs).
 
et bien entendu ça fait la vrai différence...
 

   
 
Voire un homme avec de si fortes convictions, ça m'émeut, même si c'est n'imp' pour le coup

C'est pas nimp, en vrai le D300 fait peut être 0.3IL de mieux.
Biensûr si on cherches pas à savoir, et qu'on s'en tient au jpg direct, alors oui le D300 est en apparence bien meilleur.
 
 
bref... j'utilises le D700.

j'ai pas eu de D300 pour tester mais meme sous LR j'ai du mal a cleaner mes image au delà de 800iso, H1 et H2 j'ai pas trouver "LE" truc qui permettait d'avoir un rendu semblable au 1600 du D300 — maintenant quand on voit les test sans reduction de bruit et avec, c'est clair qu'il fait son travaille le reducteur de bruit, le mien est activé sur le D2 mais j'ai du mal a voir la diff tellement le bruit est prononcé.
 
j'ai beau avoir un d2 je suis certain que le D300 est " au dessus " en terme de boitier grace au fait qu'il est une génération au dessus, ca veut pas dire que le D2 est moins bien, il répond parfaitement aux besoins des pros, et pour du studio est tres clairement interessant avec la gestion wifi, le 100iso natif, enfin je vais pas tout lister. Mais c'est pas un appareil à anniversaire je pense...

Je ne sais pas si AGA a raison, mais j'ai également eu un D2x : il y avait des sauces qui permettait de sacrés résultats en raw. J'avais notamment vu ça sur dpreview et le forum photim, les exemples étaient impressionnants (vu comme il bruite à partir de 800 isos, ça m'avait bien surpris...). Après de là à dire que c'est mieux/moins bien, strictement RAB De toute façon, ça restait de la tambouille et sans véritable usage, j'avais autre chose que de me lancer dans des trucs aussi lourds.
Par contre, ce qui m'intéresse plus, c'est un témoignage de zepi qui avait été agréablement surpris par la montée en isos lors de son voyage en Birmanie (et sans rentrer je suppose dans ce type de tambouille).

 
Je dis pas qu'avec les bonnes tambouilles (tres bien exposees par AGA) on sort des choses tres bonnes du d2x, mais ca tient pas comme argument pour comparer deux boitiers, car  
1/ c'est pas inherent au boitier
2/ tu peux appliquer les memes tambouilles au d300 pour avoir un truc terrible a haut iso aussi.
 
Apres, que pour le commun des mortels qui se tripatouille pas la nouille sur des tofs a 1600 ISO sous-ex pour deceler le bruit, la montee en iso du d2 soit bonne, et amplement suffisante, je n'en doute pas trop non plus (je me souviens aussi de ce temoignage de zepi )

De toute façon, il est dépassé ce boitier

 
 
non il est "pro"  
 
   
 
 
de toute facon tout le monde sait pourquoi y a ou y a pas a hesiter entre un D300/D2x.  

L'un n'empêche pas l'autre hein

Le D1 était un boîtier pro en son temps...

Ça veut tout et rien dire ça

il faisait surtout parti des 1er reflex numerique hein , entre 2001 et 2005 y a eu une belle evolution technologique, un peu moins entre 2005 et 2007 ( sortie du D300/D3 )
 

 
ben ca veut dire que ceux qui veulent un D2 savent pour quoi, et ceux qui veulent un D300 aussi, l'un a des qualité que l'autre n'a pas et vice versa, pour ma part si SIGMA me regle pas le soucis de FF sur mon 300mm je risque vite de sauter le pas sur un D300 qui me le reglera de lui meme ( enfin si j'en coris ce que je lis sur cette fonction...j'irais tester ca cette semaine histoire de faire monter la kekette du vendeur de la fnac avec mon 300 toumou et on vieux D2 des années 30... )

Un vendeur a l'habitude de voir du matos, il aura tout juste une DME

tans pis alors pour la kekette ...  
 
j'irais quand meme faire mon propre avis sur la prise en main, visée et qualité de piqué avec mon 300 monté et testé l'option de reglage BF/FF voir si ca regle le truc...sinon je garde mon D2 encore le temps de passer au FX d'ici 2011/2012 quand le D3 sera sous les 1000€ ( a raison de 100€ de coté tous les mois je pourrais me payer le 500 f4 non VR )  
 
vivement les 1ere photo de mon chat avec ce couple
 
 
 
 

sinon rien a voir, mais on voit bien ici tout l'interet de l'option reglage precis de l'AF sur D300 :
 
http://www.christophedoucet.org/?p [...] leobjectif
 
Je renvois mon objos a sigma, j'attend je sais pas combine de temps avant qu'ils me le renvoient avec au final le risque que ca soit pas encore tip-top ( a moins de leur renvoyer avec mon D2 - car c'est pas dit qu'il y ait pas un decalage de MAP avec le boitier ) + devis/facturation de l'operation a je sais pas combien.
 
donc bon...a moins de revendre le 300mm, pour prendre un autre 300mm de la marque voir au dessus ( et plus chere, et qui limite le risque de FF/BF mais ne l'exclue pas ) je dis OUI a cette option gracieusement fournie...
 

Pour finir avec ces histoires de haut iso, y a un truc qui est bien flippant avec le D2X, c'est le dématricage indabox des JPG.
 
Si on s'en tient à ça, c'est carrement immonde.
Du coup c'est Raw obligatoire.  
 
Pour la cuisine, si ça peut dépanner qq'un,
 

 
c'est long à lire/Expliquer, mais ça ce fait facilement et vite.
 
si je n'ai pas besoin de tirer grand, aulieu du RTS je prends simplement capture NX2.2.  
Les ombres désaturent mais souvent à haut iso dans le noir, c'est pas super grave. (je reposte pas mes exemples à 1600iso, 1/6 à F/2.8, qui sans cuisine était correct). De 100 à 800, je débruite pas.
 
ça marche aussi avec le D3/D700, mais à 10 000iso.
 
 
 
 

Le micro réglage n'a pas une immense amplitude.
Pour une lentille qui a vraiment un souci, c'est souvent insuffisant.

sur le focus chart j'ai pas loin de 6mm de jeu...

encore des D2X ici ;-). qui sait ou trouver des bonnes batteries compatibles pas trop cher ?

part sur des batteries Nikon via HK (hk digi par exemple), t'auras moins de risque qu'avec des nonames... enfin perso, je foutrais jamais de noname dans un boitier... vu le prix du boitier, je comprends pas trop l'économie qu'on peut faire...

Faire un roulement sur deux batteries (et pas plus!) de mêmes âges/usures est une bonne idée aussi.
 
J'ai fait l'erreur de prendre trop de batterie D70/D700 (ENL3E me semble) pour un voyage où je flippais de pas tjs trouver du jus. Super pour le voyage, mais assez ingérable une fois de retour à la maison.