Reprise du message précédent :

C'est bô  C'est vraiment du n'importe quoi l'histoire du velouté du 5D  

han !!
 
 
nette préférence pour 3 (pour le flouté) et 7 (pour la lumière)
 
c'est fait avec quoi comme objo ces 2 ?
 
 
la dernière n'a pas grand interêt AMA, pas au niveau des autres

 
 
la une pour son fond
 
et la 7, 8 et 9    
 
bravo Alvas et vive les D2  

Han mais ouais quoi      
Particulièrement la 5  

heureusement que tu n'en as pas mis dans ma voiture

au 135/2 (d'autres sont au 50/1.2 dans cette série)
j'ai remplacé la dernière par une autre

yeah, vive la 5  

 
c'est ce que je me disais avant...
 
belles tofs Alvas

 
J'me dis la même chose, à chaque fois que je vois ses photos

ca vaudrait le coup d'un poster quelques-unes sur le topic 5d anonymement, pour voir

 
  particulièrement la 1 et la 4    

making of de la 3

 
making of de la 7

 
 
 

Bon bah pas de raison :
 

 
Je peux aussi portraiter au 135/2 ^^

c'est quoi ton sac Alvas ?
 
m'a l'air pas mal ça ?

 
suffit de demander ce qu'en pense Alvas vu qu'il a essayé le 5D d'ohcto...

C'est une besace Eastpak, rien de spécial, je n'utilise pas de sac photo. (sauf un Crumpler quand je n'ai pas grand chose à prendre)
 
Pour le rendu, c'est simple, les faibles profondeurs de champ ne datent pas d'hier, suffit d'avoir les objo qui ouvrent bien. Le truc, c'est qu'un bout de plastique (² je précise) à 60€ sur Canon (un 50/1.8) fait la même chose qu'un 50/1.2 qui vaut 5x plus cher et qui n'est même pas AF . Pour concurrencer un 50/1.4 Canon (qui est super plastique niveau construction, j'ai été surpris), il me faudrait le Noctilux f/1.0...
Ici je suis le seul à avoir 50/1.2 et 135/2 donc je propose des photos qui "veloutent" plus que celles des autres, c'est tout. Sur le 135, je gagne 1 stop par rapport au 70-200VR, ce n'est pas négligeable du tout.
Concernant le 50/1.2 par rapport au 50/1.4, c'est différent. Possédant les 2, j'ai remarqué que le 1.2 contraste moins que le 1.4 et est plus doux (ou mou pour les frustré, peu importe); toujours est-il que le rendu des textures / couleurs veloute davantage, c'est "le" secret selon moi.
 
Après pour cesser les trolls, entre le 135/2 Canon et le 135/2 Nikon, il n'y a pas photo question piqué à PO. Donc si vous cherchez un objo "qui pique à mort", passez votre chemin du côté de Nikon, en plus de payer super cher, vous aurez un objo qui ne pique pas autant que le Canon et qui a une fonction inutile, le Defocus Control. Cependant, le rendu est superbe et ça veloute à PO (cf la photo postée juste au-dessus)

 
merde, je croyais que c'était un vrai sac photo
 
pour le rendu, on peut obtenir quelquechose d'approchant avec des objos qui ouvrent énormément (mais là encore, on peut aussi mettre du f1.2 sur FF), ça je te l'accorde, mais sur des grands tirages (A3 et +), je trouve que les transitions flou/net sont beaucoup plus brutales sur APS-C...
 
pour ce que j'ai constaté perso : le 24-70 f2.8 @70 f2.8 sur FF a une PDC équivalente au 50 f1.4@f1.8 sur D200...question piqué, c'est une autre histoire  

 
T'as eu l'occasion de développer des A3+ de photos faites sur capteur APS-C avec des objo qui ouvrent à 1.2 ? (vaut mieux pas essayer avec le 50/1.2AI ceci dit)

 
j'ai fait tirer un portrait de ma nièce au D200+50 f1.4@f1.8 pour mon frère
 
c'est beau, mais il y a quand même une espèce de manque de naturel des transitions flou/net
 
j'ai pas encore fait tirer de tofs au 5D à ce format

ok
vu que c'est à la mode, une photo "test" du 12-24
 

 
traitement un peu violent à mon goût

en + ça ne veloute pas? ^^

alvas    
j adore tes tofs

 
le velouté au GA...

nan mais le FF n'est pas la panacée...
 
c'est génial en portrait, aux grandes ouvertures et en hauts zizos
 
en macro, animalier, télé, c'est négatif

• et
• ici = sur ce topic

 
c'était juste pour réagir.
 
Je m'en sers sur FM2 ; l'avantage du 1.2, quelque soit l'ouverture qu'on choisit, c'est la visée. M'en suis encore aperçu ce matin en claquant un hp5+

pas de problème
la construction est incroyable par rapport aux "nouveaux" 50mm. (c'est mon seul AI)

http://xotcho.free.fr/_pics/hfr/5d/IMG_3181s2.jpg
 
C'esr quoi l'objo là ?^^

135/2

135 F2 @2 sur canon 5D

 
6.7.8 pour moi !  

 
y'a quand même ces p.t...s de transitions que l'on a pas en APS-C (tof d'ohcto du making off), c'est ça "le velouté"
 

cela n'enleve rien au fait que les photos d'alvas sont
 

Si c'est l'objo qui prend la photo, c'est le Canon 135/2 L (déjà dit). Si c'est de l'objo sur la photo que tu parles, c'est le Nikon 135/2 DC.

 
J'aime bien la 1 et la 9 pour la douceur/couleur.
Par contre, contrairement à tous les autres, j'aime moyennement la série. C'est agréable à regarder du fait de la faible PDC mais est-ce que ça suffit pour autant ?

Alvas, tes photos pOotrent (bon la 5, j'imagine que c'est pour la private joke )
Commentaire utile je l'accorde
Celle au 12-24, je trouve aussi le traitement un poil violent quand meme

 
Vu que tu fais un crop x2 sur cet exemple, je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas l'avoir sur un APS-C. Personnellement je pense que le capteur du 5D (et pas le fait qu'il soit 24*36, mais plus CMOS) ainsi que les objos Canon font ce velouté.

très jolies images Alvas !
 
Que les transitions soit différentes dans l'aspect entre APS-C et FF, pourquoi pas. Mais de là à en qualifier une de naturelle; Il y a un pas que je ne franchirais pas.
 
Mon réferentiel normal, mes yeux quoi, ne voient ni à la façon d'un APS-C ni à la façon d'un FF.
 
Par contre clair que la brochette transtandard + telezoom en 2.8 sont avantagés pour l'aspect du flou sur FF.
Sur APS-C faut du fixe pour retrouver +- la même impression.
 
A+

Le D2X est de technologie CMOS hein
(et il veloute )