Reprise du message précédent :

Disons que c'est piegeux.
Mais dans ton post ca me paraissait clair que tu parlais de l'écran
 

Dans un cas comme l'autre ça désigne le viseur :
- EVF : Electronic ViewFinder ;
- OVF : Optical ViewFinder.
 
Mais je suis autiste dev, donc je lis juste l'explicite, je ne cherche pas à interpréter ce qu'éventuellement l'auteur aurait pu vouloir dire  

Hello les gens
 
Je viens à la pêche aux infos    
 
Cela a surement déjà été abordé qqch fois, mais la flemme de tout relire dans un premier temps    
 
Petit contexte, j'ai fait de la photo avec un D70, puis un D300 avec tout le barda, uga 10/20, Zoom : 17/50 2.8, Tele 70/200 2.8 et 300 F4.
 
Peu à peu, les soucis de dos et le manque de temps pour faire les sorties, m'ont fait revendre une grosse partie, et je suis passé sur un OM10 KM2 avec le kit de base et un uga    
 
Au début, ok mais j'ai jms kiffé cet apn comme il le faudrait, question de préférence et j'ai l’impression que ca manque de dynamique malgré tout.
 
Je compte (peut-être ) reprendre un mirrorless / dslr en Nikon je pense, et je viens donc ici  pour checker ce qui est possible.
 
J'aimerais surtout savoir si l'adaptateur FZT est dans le domaine des possibles et pertinent sur certains point, avec l'avènement du mirroless et de la nouvelle monture, les  F sont maintenant à la porté de mes bourses    
 
Maintenant, reste à savoir si cela est viable sur la gamme des objos visés, à savoir

• 16/35m
• 24/70-105 (a voir, les versions  FZ en F4 sont accessibles aussi)
• 105mm macro VR
• ou Sigma 150mm macro  
• Eventuellement un gros télé tamron mais à voir

J'aimerais utiliser les fonctionnalités de focus staking en paysage et surtout en macro-proxi.
 
Merci des retours si certains ont pu comparer ce setup

Je suis passé d'un D300 à un EM5 puis à un Z6, aucun regret
Pour moi le FZT est pertinent uniquement quand on a encore un parc d'objo en monture F. Sinon, autant passer sur du full Z.

C'est surtout niveau thunes j'avoue
 
j'avoue que j'ai tjs été Nikon , ayant testé un Z6 III d'un collègue, hum ça fait revenir des envies, mais je regarde aussi ailleurs même si ce n'est pas évident avec toutes les changements de montures

Qu'es ce qui te fait revenir sur tes envies avec un z6-iii ?  

Si le budget est pas illimité regarde les z6 ou z6-ii tu dois les trouvers a bon prix. On les trouvaient neuf a 1100€ (z6-2) il y a pas si longtemps et d'occasions et le 1 doit être dans les 700€ non ?

Ça laisse de la marche pour les objos...

je me suis mal exprimé, c'est en testant le Z6 que j'ai eu plus envie de refaire de la photo et j'ai également eu un reflex à prêter qqs temps (mais un vieux truc de chez les rouges), mais du coup, l'effet, hum c'est autre chose qd même qu'un OMD a fait renaître de ses cendres le goût des images.
 
Autre questions sur l'adaptateur, est ce que sa taille ne change pas la focale  ? Ou est-ce que le capteur étant plus proche, c'est justement pour compenser la distance lentille-capteur?

Non
Mais c'est peut-être le terme de "Flange Focal Distance" qui enduit d'erreur.

ok merci.
 
Je commence à débroussailler le terrain, mais comme à chaque fois, c'est l'arbre qui cache la forêt

 
Pas de changement de focale mais il faut de l'optique AFS pour profiter de tout.
 
J'ai pris cet adaptateur car il y a des optiques que je ne comptais pas revendre pour racheter la version Z ou pas tout de suite, ou tout simplement qui n'existent pas en Z mais ta vision se tient et il y a alors moyen de faire de bonnes affaires avec d'excellentes optiques reflex à vil prix.

Firmware 3.0 pour Zf disponible.

 
ca reste fortement utilisable en af (AFS9 ?
 
au meme prix, il y a des 24-70 2.8 afs et des 24-70 F4 en version Z (pas encore regarder de comparatifs)

Oui AF maintenu et couplé sur le système AF hybride. Je n'ai pas de chrono mais ça m'a semblé sensiblement aussi efficace que sur D800 (mon dernier reflex) et plus de soucis de back/front focus a priori.
 
Bref, c'est intéressant de conserver ses anciennes optiques ou selon les besoins et les moyens d'envisager l'AFS plutôt que forcément du Z.

merci des retours

Perso j'ai mon 85 afs qui c'est vu attribuer la bague V1.
 
Quand je vois le prix de revente dans les 200€ et le prix pour un 85z neuf... je tarde a faire le changement, même si le 85z a très bonne presse.
 
Je penses que tu peux envisagé un mix (Z et autre) et si tu veux des AF-S a pas chère avec une bague c'est intéressant. Tu aura presque tout le confort de l'hybride et les fixe sont généralement de taille et de poids contenu donc la bague gène pas trop.

clair que les fixes, les prix se sont bien envolés aussi.
 
là j'ai trouvé une V1 à 80€,  cela semble être pas trop mal niveau prix aux premiers abords

Oui, la comme ça a l'air honnête mais je me suis pas renseigné sur les prix des vagues depuis longtemps.

J'ai check sur mbp c'est 170/190 donc 80 c'est un bon plan si tt va bien

J'aime bcp mon Zf mais je dois avouer que son poids est un gros point negatif.
J'ai un Nikon 24mm f1.8 S que je n'utilise plus depuis 7 mois car trop long et lourd sur le Zf.
Je suis passé au 26mm f2.8, et même s'il est excellent dans les scénarios de street et voyage, pour les paysages et les sunstars il est très moyen (coins mous et sunstars qui ne réussissent qu'une fois sur 5).
Du coup si je veux une alternative pour le Zf tout en laissant le total léger et compact (moins d'1kg) bah y a pas    
Nikon mise tout sur les zoom malheureusement, le choix des objectif prime grand angle est très limité.
Pourquoi pas un compacte 24mm f2.0 de 250-300gm qui irait très bien sur le Zf? Sigma l'a fait sur Sony E
Je n'ai pas envie d'aller chez Sony mais bon Nikon n'aide pas avec le poids exagéré du Zf et le manque évident d'objectifs prime grand angle.

tu as le viltrox 20mm f2.8 qui peut faire l'affaire, non?
https://viltrox.com/products/viltro [...] e318&_ss=c
 
aucune idée de la qualité

Ou la bague tte fine pour adapter le sigma ?

Attention aussi a pas de faire embarquer par les sirènes commerciale du gain de poids a tout prix.

Est-ce que tu n'aurais pas un mauvais exemplaire? Parce que le 26mm même si ce n'est pas une optique parfaite, est loin d'être mou dans les angles.

Quand on voit la photo d'une façon globale, on ne remarque pas le fait que les coins manques de piqué et contraste, mais quand on agrandi l'image a 50% et plus oui.
Ça ne me dérange pas pour les photos de rue mais pour les photos de paysage surtout quand il y a des branches d'arbre et buissons...
Sinon tous les tests (anglais) mentionnent bien le fait que les coins manquent de piqué, c'est pas si terrible que ça mais je me suis habitué aux XF 16mm f1.4, XF 18mm f1.4 et Nikkor 24mm f1.8 S qui avaient tous d'excellent ''coins''  , c'est peut être ça l'origine de ma plainte    
 
Photographylife montre une bonne comparaison:
 
https://photographylife.com/reviews [...] mm-f-2-8/3
 
J'ai exactement le même résultat que photographylife:
 
Centre de la photo

 
Bords de la photo:

 
Et un coin de la photo:

j'ai un 28mm f2.8 qui traine si tu veux, je peux te l'envoyer pour que tu compare

Il est censé mieux s'améliorer lorsqu'on ferme que le 26mm.
 
Pour être franc, le résultat ne me choque pas tel que montré: on n'est certes pas sur un caillou exceptionnel dans les coins mais même en paysage, ça ne me dérangerait pas car à distance normale, c'est indécelable au tirage.

+1 manque de prime compacte.. tu me diras chez Pana c’est la même chose malgré le S9. Pour Sony suis pas client

Le vrai sujet sur ce 26 c'est plus les "sunstar". Il ouvre au mini a f16 et j'ai pas souvenir que le résultat soit incroyable.

A confirmé car je suis plutôt posé longue pleins ouvert et je penses trop rarement au sunstar.

Après effectivement la gammez Z a pas encore une Z-slim  

Mwai enfin, je conçois qu'on puisse trouver ça important mais pour autant, faire reposer son appréciation sur l'effet sunstar me laisserait perplexe.  

Les sunstars chez Nikon Z sont vraiment bof.

C'est pour cette raison que je ne me sépare pas de mon Canon 16-35L F2.8 II pour cet effet spécifique.

Voigtlander ou Zeiss ont de jolis sunstars mais focus manuel.

Oui je suis d'accord , même si le 24 f1.8 S a des sunstars plus faciles a faire et plus beaux que ceux du 26mm ça reste en deçà de ce que le fujfilm 18mm f1.4 faisait.
Nikon a fait les 1ers objectifs S un peu a la va-vite pour rattraper leur retard en mirrorless, a part le 35mm f1.8 , le reste a été bâclé : trop grand et trop lourd pour du 1.8.
Quand on voit Sony avec son GM 24mm f1.4 un poil plus compacte que le f1.8 de Nikon pourtant plus nouveau...

Voila un des meilleur sunstar obtenu avec le 26mm, les branches de l'arbre aident a calmer les rayons et spots tout autour

J'ai regarder des cliché que j'ai fais récemment avec le miens. Les bord sont beaucoup plus propre... Bon j'ai pas fais le grand canyon Je réalise ensuite que tous les photo exemple du site sont fait a F2.8.  
 
Pour du paysage tu peux fermé un peu et récupéré des bord plus propres je t'apprends rien.
Après vu que tu as un 24 1.8 je vais pas t'apprendre ce que c'est des bord propres et tu as souligné qu'en street c'était parfais.
 
Je me permet juste de remettre l'image d'origine de tes crop, déjà parceque la photo faut le détour et ensuite ça permet de mieu relativisé le problème :
 

 
Bon, perso je crie pas au drame sur le crop a "100%" du coins.  
 
Mais tu penses vraiment gagné en poids et en qualité avec d'autres marques?  

De toutes façons, sans excuser Nikon, les pancakes n'ont jamais été les meilleurs optiques d'aucune gamme chez aucun constructeur et parfois c'était de sombres merdes dont le seul avantage étant la compacité. Là je trouve que Nikon s'en tire pas si mal et même bien si on considère le 28 ou le 40 et leur prix.
 
Ensuite, ils ont globalement travaillé le gap qualitatif et ont quand même réussi à refaire une gamme complète sans nanard (il me semble) et ça ce n'est pas si mal car les anciennes gammes avaient quelques optiques vraiment en retrait. La nouvelle n'est pas parfaite et ne le sera jamais mais ils ont désormais une base solide pour optimiser, je préfère ça que vouloir tout tout de suite et avec des loupés.
 
Sachant de toutes façons qu'on a des injonctions contradictoires car on veut de la compacité, de l'ouverture et de la qualité, et combiner 2 de ces caractéristiques n'est déjà pas simple alors les 3...  

Je ne cracherai pas sur un 28 S un peu contenu en taille
mais oui on ne peut pas contenter tout le monde
 

Canon a bien fait un 24mm f1.8 bcp plus léger et compacte que le modèle S de nikon.
Je suis d'accord sur le fait que le 26mm vu sa taille donne de très bon résultats, au milieu c'est comparable aux objos de la ligne S, certains tests le considèrent 1 cran au-dessus des 28mm f2.8

peut-être Nikon va t-il continuer sur la lancée des 35/50mm f1.4...

Pour moi ça c'est un sunstar très médiocre.
Exemple de sunstar au Canon 16-35 F2.8L II :

Ah oui ça c'est  bien pointu    
 
Sinon ce 26mm surprend avec un très bon rendu qui je ne pense pas aurait été meilleur avec 24mm f1.8 S
 
Au grand balcon nord Chamonix
 
Grand balcon nord 2 by Jeff Merheb, on Flickr
 

]

J'aime bien mon 35 en paysage moi

Oui plein de photos  

Je pense avoir trouvé le bon sac pour mon Z6 et le 24-70 f2.8 II que j’ai récupéré hier : le ThinkTank Digital Holster 20 V3.0. Le fait de pouvoir aussi mettre le Z6 avec le 70-200 me plaît bien
 
Mais je n’ai toujours pas trouvé le sac/la pochette le plus compact possible pour le couple Z6 + 26mm… ce qui me fait hésiter à prendre cette optique car je voudrais pouvoir alors trimbaler plus souvent le Z6.
Si vous avez une idée…

J'ai une banane toute simple qui répond à ton besoin.
A priori elle se fait plus, mais il y ça
Sac banane D1 flambant neuf | WANDRD – Boutique WANDRD https://share.google/N5ZRbxhlf8dWwjXML

D’après les dimensions ça ne passe pas, 6cm d’épaisseur alors qu’on est à environ 9cm avec le 26 (en fait aligné avec le grip)
Tu as la réf de la banane pour retrouver les dimensions ?