Reprise du message précédent :

En plus grand ici : http://pikashu.deviantart.com/art/The-Escape-145428289
 

ouah cette ambiance akira/appleseed, magnifique lumière

C'est très bon ça...
J'aime beaucoup l'ambiance générale et la symbolique dégagée par ta photo    
L'A900 n'y est clairement pour rien.

Quoi dire de plus..?
 
J'adore  

merci ^^

j'aimerai bien en savoir plus le lieu, sur le compositing s'il y en a

Euh bin c'est un décor que j'ai monté dans le bureau de mon papa
Tout est artificiel ^^

on en veut un peu plus
Raconte! T'as des photos du décor? Y a une grosse différence d'echelle? J'suis salement curieux mais c'est pour mon bien

Chapeau ça déchire. Toujours des ambiances terribles sur tes photos.

Euh bin je peux faire une photo du décor, mais je préfère pas. C'est un peu comme un tour de magie..
Mais sinon, tout est à l'echelle hein. Il n'y a aucune retouche sur cette photo : il s'agit d'un couloir, 90cm de large sur 1m60 de haut. Au bout du couloir une feuille de calque est tendue sur laquelle je projette une image de ciel. La vidéoprojection permet non seulement de ne pas avoir a faire de montage (puisque le ciel est déja la, mais aussi règle le problème de l'eclairage, qui correspond plus à une scène "réelle" que si j'avais placé des projecteurs en face et ensuite détouré pour coller un ciel.

et ben, j'ai bien rentabilisé le clic pour une fois    
n'en ai plein les yeux avec ta photo    

haha merci

l'A850 comparé à ses concurrents dans ce test:
 
http://www.ephotozine.com/article/ [...] A850-12610
 
En bref, l'auteur aime beaucoup le 850, mais privilégiant la qualité d'image, il place le 5DII devant  

Une petite question en passant.
 
Au cas où mon d7d finit par rendre l'âme (le caoutchouc de la poignée c'est déjà en partie déclipsé il y a un mois, c'est un bon début   ), je migrerai probablement vers le 850.
 
Mais il y a quelque chose qui me chiffonne, il me semble avoir lu que si on lui colle un objectif MF sans puce, il refuse de fonctionner en mode Av, et on est obligé de travailler en M (c'est tout de même une réelle perte de confort niveau utilisation ).
Je viens de recevoir mon samyang 85/1,4, je suis sûr qu'il se porterait bien sur un full frame, mais si il faut tout faire à la main, ça commence à être embêtant (on va me dire que cet objectif à 200€ n'a rien à faire sur cet appareil élitiste   , mais vu qu'il est déjà à 1330€ à HK, d'ici 6 mois, il passera peut-être sous la barre des 1000).
 
Si cette option n'est pas proposée par sony, il n'y a pas un hacker fou dans la salle pour modifier un peu le firmware?
 
Enfin, je demande ça, pour l'instant, je m'en fous, mais pour plus tard...

Salut  Nick11...  
 
Effectivement, si le caoutchouc fout le camp, faut changer...  
 
(un peu de colle néoprène et c'est réglé )
 
J'ai eu les mêmes inquiétudes en remplaçant mon D7D par le A900.
 
A l'utilisation des M42 : Un peu moins de confort qu'avec le D7D en position A ou S mais c'est une habitude à prendre...j'utilise le zenitar 16mm et plein d'autres sans soucis.

 
 
Je suis ce fils depuis le salon de la photo où j'ai essayé le 850 et son grand frère, le 900.
Je regarde de plus en plus l'offre sony pour le FF, par contre, je n'arrive pas à savoir si sony propose aujourd'hui des objectifs tropicalisés.
Emmenant mon boitier en balade, je préfère assurer sur la resistance à l'humidité et la poussière.
 
J'aurai aussi voulu avoir le retour sur la disposition des collimateurs AF. Venant de pentax avec une disposition "cartésienne", est-ce que la disposition revèle une disposition particulière? Genre, c'est plutot ciblé portrait? ou c'est "standart"?
Toujours au sujet de l'AF, au niveau réactivité, c'est vraiment très efficasse dans toutes les situations? ou c'est comme chez pentax, ca marche mais il faut savoir avant d'acheter qu'il y a des limites?
 
Et si les utilisateurs pouvait aussi nous dire à quel sensibilité ce capteur 24Mp attent les limites de l'acceptable?
 
D'avance merci  
   

sur le 900 pour ma part:
pas tropicalisé à ce que je sache. En tout cas pas officiellement. Mais sinon, le 24-70 est très bien foutu quand même (pas de probs de poussière ni rien pour l'instant)
les colimateurs: assez centrés quand même à mon gout, mais c'est un des contraintes du FF si j'ai bien compris. Et ça se gère quand même. Mais pour avoir pu comparer avec un D3 quand même, c'est pas au même niveau (c'est pas au même prix non plus ).
 
Niveau réactivité de l'AF, j'ai pas de reproche, ça va très vite je trouve. Et j'ai pas encore trouvé de grosse limite. Ca arrive que l'AF accroche mal les surfaces lisses sans motifs dans la pénombre, mais je suis pas sûr que ce soit un défaut inhérent à ces boitiers. Et le boitier projette une grille lumineuse pour faciliter la map quand il fait trop sombre.
 
question sensiblité, j'essaie de ne pas dépasser le 1600 iso quand même (ce qui est, avouons le, assez bas pour un boitier de cette trempe )
 

Et bien, que dire ?
Wizopunker a raison, l'α900 n'est pas tropicalisé au sens strict du terme ; il est cependant bien protégé, et je n'ai jamais eu aucun soucis dans des endroits avec beaucoup de sable et de poussière, ainsi que sous une pluie fine. Après bien sur, s'il se met a pleuvoir beaucoup, ce n'est pas la meme chose...mais à ma connaissance, a pars le canon 1D (toutes générations confondues) et les nikon D2-3, je ne connais pas de boitiers réèllement tropicalisés. Et puis il faut les optiques qui vont avec aussi, sinon ca sers à rien...Mais bon, a mon avis, l'utilisateur classique n'a pas besoin de cette tropicalisation.
 
Concernant l'autofocus, il est très réactif à mon gout ; cependant, je ne fais pas de photo sportive, donc c'est autre chose...Et puis, pour les collimateurs, en effet c'est un peu "pauvre" comparé à ce que proposent les canon 1D et nikon D2-3 et D700. Toutefois, dans la plupart des conditions, je n'ai jamais eu de problèmes.
 
Pour ce qui est des limites acceptables, tout dépends de ce que tu entends par la (quel taille de tirage ?) et quelles conditions de prise de vue. Parce que en plein soleil pour une scène sans zones trop sombres, meme a 6400 ca passe sans problèmes. Bon, bien sur, ca n'as rien a voir au traitement du bruit de nikon...Personnellement, je n'utilise jamais au dela de 800iso. Au dela, c'est nettement perfectible. Mais après, il faut voir les différents articles du net, car tout dépends aussi de la façon dont tu va traiter le bruit après (si tu shoot en raw, en jpeg c'est foutu d'avance )
 
En rapport à mes besoins, c'est à dire de la photographie type studio (c'est a dire ou je controle la lumière, pas forcément dans un studio photo...) et de la photographie de voyages, c'est nettement au dela de mes besoins réels.  
 
Pour te conseiller, ce serait plus simple que tu nous dise l'utilisation que tu en fait...Parce que 24Mpx, c'est gros quand meme. Avec 12 mpx d'un D200 j'ai déja fait des tirages en 100*150 parfaitement propre...du moment que tu regarde d'une distance adéquate.
 

Cependant, je me suis permis de jeter un coup d'oeil a ton matos, et je vois que tu es quand même bien equipé, avec des optiques de qualité et lumineuses...Je ne suis pas sur qu'un changement de crèmerie t'apporte beaucoup

 
   
 
Quelques réponses:
Pour le changement de crémerie, je ne suis pas sur d'y perdre plus qu'un passage en FF chez pentax (la plupart de mes optiques sont prévu pour l'APS-C)
 
Pour la tropicalisation, je suis surpris que le haut de gamme sony soit si "pauvrement" doté   A croire que les ingé sony pense que le matos sony est prévu pour rester à la maison   .
Non, sérieusement, c'est un argument que j'aprecie sur mon boitier actuel, ne pas se posé de question lorsqu'on sort le boitier en balade ou alors que l'on dors dehors plusieurs jours de suite... Je suis pas casse-cou mais seulement, j'aime bien l'impro, et je veux pas me limiter par risque de fusillé le boitier.
 
Pour la montée en iso, actuellement, je tire très peu de grand format, mais j'aimerai pouvoir tirer des photos de concert en A3 sans soucis. Vous me faites donc "peur", je pensais que la montée en iso des 850-900 était bonne, voir très bonne. Au final, je suis pas assurer de faire mieux qu'avec le K-7. dommage  
 
Et n'allez pas croire que je sois venu pour comparer mon maros avec le votre. J'étais curieux d'avoir vos retours sur votre matos car je zieute à droite et a gauche pour un éventuel achat de boitier en FF.
Merci pour tout.
 
Je surveille le post pour voir vos belles photos  

Pour la tropicalisation, il faut voir l'intérêt réel.
 
Mon D7D (j'imagine qu'il n'y a pas de raison qu'il soit mieux protég que le HDG sony) est passé par la fournaise poussiéreuse du désert, dans la jungle du Laos, dans les mornes plaines de Cambodge, est monté à + de 3500m d'altitude et s'est déjà ramassé un bel embrun et a pris un nombre certain de photo sous la pluie (jamais d'averse cependant).
Plusieurs fois, j'ai du enlever l'objectif car de la condensation s'était déposée sur la lentille arrière.
Une fois même sur le capteur (!).
 
Et il fonctionne encore bien.
En cas d'usage hardcore, une housse pour le protéger des averses me semble bien suffisante.
 
Donc, à mon avis, à moins d'aimer faire de l'animalier allongé dans une rivière et se spécialiser dans la photographie d'orage in situ, je me demande si ce n'est pas un eu surfait cette histoire de tropicalisation.
 
Avis qui n'engage que moi hein, si vous foutez votre boitier en l'air en allant nager avec, j'y peux rien.  

Oui, je suis tout a fait d'accord. Comme je le disais, il y a quand meme un certain nombre de protections. On ne peut pas vraiment parler de joints d'étanchéité, mais tous les boutons et raccords sont bien protégés.
Et, toujours comme je le disais, a pars le canon D1 et le nikon D3, je ne connais pas d'autre boitiers réellement tropicalisés.  
Donc s'il s'agit de faire des ballades voire des randonnées, meme en couchant dehors, si tu le laisse dans un sac ca suffit.  
 
Concernant la montée en iso, je ne parle pas forcément du bruit, mais de la qualitée générale de l'image, notamment concernant le niveau de détails.  
Après, tout dépends de ce que tu veux faire avec. En concert, je suis allé jusqu'a 1600 sans problèmes. Parce que de toute façon, ca ne necessite pas forcément que l'on voie les points noirs sur le nez du chanteur ^^
 
Si ca peut te donner une idée :  
http://pikashu.deviantart.com/

Le A900 est protégé contre le ruissellement ( pas contre l'immersion   )  : joint sur la platine de fixation de l'objectif, trappes étanches, chicanes à la trappe des cartes mémoires...etc.
 
Il y a 3 semaines, J'ai pris une une vague pleine face, 3 jours après : tempête de sable...ensuite on passe plus de temps à nettoyer au pinceau, à la soufflette et à l'eau douce, mais aucun problème..
 
Sous la pluie, j'utilise une protection plastique toute simple.
 
Jamais eu de buée à l'intérieur, ni du viseur, ni sur le miroir.
 
J'ai plus peur pour mes objectifs ..

à vous 2
 
En parlant d'optiques, je comprends pas pourquoi les optiques G de sony ne sont pas protéger contre l'humidité et la poussière.
 
VIASAC, je vois que tu as le 70-200 de sony, qu'est-ce que cela donne au niveau manipulation l'ensemble boitier + objo à main levé? Au salon de la photo, ils était à l'essai mais sur trepied    J'ai pas pris ala peine de le tenir à main levé. C'est très lourd? Genre c'est faisable de garder le tout en main pendant 2h durant?
 
Je suis franchement interessé par un 850 ou un 900, manque que le budget, et aussi que je trouve une vrai excuse pour revendre le K-7.
 

 
Je ne suis pas encore des votres mais je me vois bien avec un 900 + 70-200 + 50 + 24    
Reste plus qu'a finir de se convaincre, et c'est pas facile, manque des sous.  

Le 70-200G est mon objectif préféré, surtout qu'il n'y a pas de coeff 1,5  à appliquer avec le A900. Il reste en place dans 80% des situations. Sa qualité optique est top et on oublie vite le poids de l'ensemble. J'ai passé des journées entières avec lui sans trop de fatigue mais bien aidé avec la sangle  "sun-sniper". Effectivement, avec une sangle de cou classique c'est intenable.  
 
Je n'utilise jamais de pied, même monopode mais je ne fais pas d'animalier. L'anti-shake capteur est suffisamment efficace pour
pouvoir m'en passer.

une petite au 70-200G..:
 

Disons qu'il ne fait pas perdre de vue que tu as un 24mp aussi, et du coup une impression en A3 correspond à une réduction de format. T'as donc un peu plus de marge avec le bruit. Seulement j'avoue que pour moi il est difficile de ne pas tenir compte du 100% à l'écran pour juger de l'iso. Ceci dit, le 100% à l'écran, tu ne l'utilises pas souvent concrètement =)

Et pour des photos, histoire de poster un peu quand même, des photos pour un reportage sur la pèche en bresse avec mon 24-70 2.8. Les conditions étaient loin d'être simple (contre jour, à 800 à 1600 Iso). Donc ça peut donner une idée. Les photos ne sont que légèrement retouchées (et ce ne sont pas des superbes photos artistiques non plus )

Moi j'aime beaucoup la première
Sinon, je ne vous ai pas fait part de mon dernier achat ! xD
Hier, je me suis offert un 70-300 G avant de partir en nouvelle zélande !
Je l'ai un peu utilisé depuis, et je dois dire que ca change du 24-70 2,8...C'est beaucoup plus léger xDD

gnomovtt, si tu veux, retourne quelques pages en arrière sur ce topic, j'ai posté pleins de photos de mon dernier voyage au japon
Edit : allez, jsuis gentil, je laisse même le lien

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 979_44.htm

(Ou comment se faire de la pub XDD)

Ben sincèrement ca pootre que tu arrives à traiter un sujet qui à la base me paraitrait hautement ch**nt de cette façon.
C'est pas mal du tout cette série. (sauf la dernière qui ne me dit rien)

des feedbacks du a850?  

Merci, ça fait toujours plaisir ce genre de commentaires
Par contre, c'était loin d'être chiant
Et les pêcheurs nous ont donné des poissons, aïe aïe aïe ils étaient bons!

bien ca

Un A900 bridé

Ah cool, c'est un objo qui m'intéresse Dommage qu'il soit noir pour un G
Ca donne quoi niveau piqué et couleur ?

couleurs: excellent (il rivalise avec feu mon 70-200G)
piqué: très bon jusqu'à 200, même grand ouvert, bon seulement à 300
(je pondère qd même: aux longues focales et sur des sujets très lointains, la turbulence et les impuretés atmosphériques ruinent souvent les qualités d'un télé, dans mon cas, je crois qu'il y a de ça).  

Je me demande ce qu'il vaut par rapport à un 70-400 qui est doublement plus cher

Bin pas encore vraiment eu le temps de faire de vraies photos avec, on verra dans 5 jours

Quelques photos de la rencontre organisée entre l'école et un lycée hôtelier.
On était chargé de prendre des photos des pâtisseries des étudiants.
Je poste ici la sélection que je rends, donc elle ne sont pas forcément extraordinaire, et, de plus, j'ai essayé de mettre au moins une photo par dessert.
Je vous épargne les photos plus générales (Le studio se déroulait en 2 'parties', l'une où nous devions faire des photos présentant le produit, et l'autre ou nous étions libre).
Cette sélection est un mélange des photos à peu près potables >_>.

PS : C'est le méga bordel de prendre des photos de miam, surtout quand c'est des buches de noel, avec plein de caramel partout, et que ca fond sous les mandarines de 800W.

Tout est flou. Front focus ?