Joli    

Bon je reviens de la Kina un peu frustré. Le stand Sony était une fois de plus tout noir et sombre, ce qui rendait les tests quasiment impossible. J'ai eu l'alpha 900 en main et j'ai eu un sentiment assez mitigé. Je n'ai pas encore regardé les photos sur le PC mais j'espère franchement que la taille d'image compense quelques problèmes d'images... Je dois analyser aussi les exifs pour être sûr que le boîtier était pas complètement déréglé mais apparement il ne l'était pas. Bref, le 50mm f:1,4 m'a paru très très mauvais (abérations chromatiques ) mais j'ai eu une bien meilleure impression avec le 24-70 Zeiss.  J'en dis pas plus et j'ai déjà peur que mes paroles soient mal interprétées, j'essayerai de poster des essais demain.  

Pour ce qui est du boîtier, en fait c'est un gros alpha 700, je le trouvais pas spécialement beau en photo mais il est pas si gros que ça et il est finalement très classe. L'AF est clairement très bon car dans la situation où j'étais il n'a jamais dérapé. Le viseur est splendide, j'en avais oublié à quel point c'était agréable un viseur 24x36. La stab quant à elle est un peu moins performante me semble-t-il mais de nouveau, à cause des conditions de Maïrde, c'est dur de juger. Je sors conquis par le boîtier mais j'attend d'analyser les images pour voir ce qu'il a réellement dans le ventre.  

Mon deuxième regret c'est de ne pas avoir eu le courage de faire la file 3/4 heure pour avoir un des 2 Canon 5DmkII en main. Gros coup de gueule contre Canon, car 2 appareils disponibles à la Kina, ça fait vraiment peu. Bref je voulais comparer les 2 et c'est loupé.  

Mon coup de coeur va à un appareil surprise, le Pana G1, qui est en fait très surprenant et super agréable à utiliser. Bon pour le Bruit il montre ses limites assez rapidement visibles mais il a un super Af et un superbe taille ( genre Pana FZ-50, soit la taille d'un bridge )...

Dis..:Tu as quand même eu l'occasion de faire des photos avec une de tes cartes CF ?
 
Dis..:Tu as quand même eu l'occasion de faire des photos avec une de tes cartes CF ?
 
Dis..:Tu as quand même eu l'occasion de faire des photos avec une de tes cartes CF ?
 
Pas question de te défiler....

 

 
Même les samples du G1 m'intéressent  

 
Une idée où poster des images en plein format ??? Sinon pour le G1, désolé mais j'avais oublié de prendre un SD avec donc pas de tests... Je pense que l'on va le prendre en magasin du coup donc quand je l'aurais je posterai tout ça. Il n'a pas encore de topic d'ailleurs ce petit ???

 
Une idée où poster des images en plein format ??? Sinon pour le G1, désolé mais j'avais oublié de prendre un SD avec donc pas de tests... Je pense que l'on va le prendre en magasin du coup donc quand je l'aurais je posterai tout ça. Il n'a pas encore de topic d'ailleurs ce petit ???

 
 
http://dl.free.fr/

Pour vous faire patienter, voilà un petit crop de l'alpha 900 avec le 85mm f:1,4 Zeiss. Bon je l'ai choisi pour illustrer ce que je disais juste plus haut.  
 
http://img401.imageshack.us/img401 [...] jv1.th.jpg
 
Et sinon voici le Zip des prises de vue au 50mm (bon ne jugez pas des qualités photographiques) :
 
http://dl.free.fr/rOvvYqIhq

 
merci !    
 
Sinon mes impressions sont bien meilleures qu'hier. Il y a quand même une espèce de purple fringe sur les bords blancs mais j'aimerai avoir un expert pour analyser les images. Bon faut dire que la taille des images sont impressionnants, ça doit tuer en impression. Un léger sharpen sur toshop et à nous les 50x70 voir peut-être même un peu plus.

sans troller :
 
j'espère pour Sony qu'ils vont sortir un A800 avec un capteur 12 MP équivalent aux D3/D700...

sans troller :
 
j'espère pour Sony qu'ils vont sortir un A800 avec un capteur 12 MP équivalent aux D3/D700...

 
Je me dit la même chose et en même temps, j'attend de voir si le 5DmkII avec lequel il va se battre est réellement meilleur parce que d'après certains comparatifs, le 1DsMkIII n'était pas meilleur en haute sensibilité. N'empêche c'est devenu trop complexe cette guerre du pixel, et ce n'est plus le nombre de pixels ou la taille de capteur qui font la différence. On nous cache la plupart des choses qui font réellement la différence entre un capteur et un autre, d'ailleurs je cherche plus d'informations là dessus, par exemple il semblerait que les moyen formats aient un niveau de bruit super élevé.  
 
Citation "  Christian Buil, a pu récupérer les caractéristiques du capteur du D3 (Je pense qu'il les a mesurées) et les comparer au 40D, merci d'aller voir la page en lien, l'analyse est complète et je salue le travail réalisé http://www.astrosurf.com/~buil/nikon_test/test.htm
 
La capacité de charge du capteur du D3 est de 340 000 et le bruit de lecture 9.7, ce qui donne une dynamique de 35 000 (Il y a une petite erreur dans le calcul de Christian...faute de frappe sans doute). Donc la dynamique du D3 n'est pas pleinement exploitée, puisque le RAW 14 bits ne laisse passer que 16384 LSB !
Le D3 mériterait donc 16 bits"
 
Et le D700 est échantillonné sur 16 Bits ! C'est je pense le meilleur rapport qualité d'image, et signal/bruit du marché...

Je me dit la même chose et en même temps, j'attend de voir si le 5DmkII avec lequel il va se battre est réellement meilleur parce que d'après certains comparatifs, le 1DsMkIII n'était pas meilleur en haute sensibilité. N'empêche c'est devenu trop complexe cette guerre du pixel, et ce n'est plus le nombre de pixels ou la taille de capteur qui font la différence.

 
Est-ce un raccourci grossier de penser que le 5D est déjà meilleur ?
 
 

 
Est-ce un raccourci grossier de penser que le 5D est déjà meilleur ?
 
 

 
Décidemment, OBJECTIVITE est un terme que l'on ne connait pas chez les Canonistes !

surtout qu'il est pentaxiste

 
Décidemment, OBJECTIVITE est un terme que l'on ne connait pas chez les Canonistes !
 
Décidemment, les Pentaxistes pensent que les Alphistes ne connaissent pas l' OBJECTIVITE !  

 
Décidemment, OBJECTIVITE est un terme que l'on ne connait pas chez les Canonistes !
 
Décidemment, les Pentaxistes pensent que les Alphistes ne connaissent pas l' OBJECTIVITE !  

 
Décidemment, on ne peux pas plus pauser une question sérieuse ici qu'ailleurs, en dépit de votre prodigieuse objectivité    
 
Je m'explique : les photos en hauts isos prises par Xavier à la Photokina sont (ça n'engage que moi, merci) assez moches (et sont premier feed-back était tout teinté de déception). A côté de cela, je termine de lire le test Réponse Photo du mois, qui, en dehors des belles performances du boîtier, relève du bruit gênant à partir de 1'000 isos. Donc pas beaucoup mieux qu'un bon APS-C actuel ou que le 5D actuel.
 
Cela vous explique ma question simple.  
 
 
 
 

 
Décidemment, on ne peux pas plus pauser une question sérieuse ici qu'ailleurs, en dépit de votre prodigieuse objectivité    
 
Je m'explique : les photos en hauts isos prises par Xavier à la Photokina sont (ça n'engage que moi, merci) assez moches (et son premier feed-back était tout teinté de déception). A côté de cela, je termine la lecture du test Réponse Photo du mois, qui, en dehors des belles performances du boîtier, relève du bruit gênant à partir de 1'000 isos. Donc pas beaucoup mieux qu'un bon APS-C actuel ou que le 5D actuel.
 
Cela vous explique ma question simple.  
 
 
 
 
 
 
 

Ceci dit a densité de pixel quasi equivalent aux actuels APS-C fallait pas s'attendre à un miracle.

 
à force de se faire troller, on devient défensif.    
 
Ben je pense que c'est logique que le capteur bruite, vu qu'il une densité de pixels très proche de l'alpha 700 mais sur un capteur plus grand. D'où cette question : " autant de pixels est-ce vraiment nécessaire ?"

 
je me suis posé cette question aussi et j'ai trouvé la réponse  

 
à force de se faire troller, on devient défensif.    
 
Ben je pense que c'est logique que le capteur bruite, vu qu'il une densité de pixels très proche de l'alpha 700 mais sur un capteur plus grand. D'où cette question : " autant de pixels est-ce vraiment nécessaire ?"

 
je me suis posé cette question aussi et j'ai trouvé la réponse  

Pour le public que cible les fullframe c'est plus necessaire je pense.
 

 
N'empêche que sur ta tophe d'église, il manque un bon 10Mpix de résolution pour avoir un peu de tenue dans les feuillages des arbres
 

 
un MF 39 MP même
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 217.0.html

 
Sympa ce comparo.
La différence entre 12, 21 et surtout 39 Mpix est tout de même significative.
 

Intéressant...j'ai presque tout compris...
 
décryptage du test Reponses photo par Patrik Moll : http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=278
 
 
 

 
Décidemment, on ne peux pas plus pauser une question sérieuse ici qu'ailleurs, en dépit de votre prodigieuse objectivité    
 
Je m'explique : les photos en hauts isos prises par Xavier à la Photokina sont (ça n'engage que moi, merci) assez moches (et son premier feed-back était tout teinté de déception). A côté de cela, je termine la lecture du test Réponse Photo du mois, qui, en dehors des belles performances du boîtier, relève du bruit gênant à partir de 1'000 isos. Donc pas beaucoup mieux qu'un bon APS-C actuel ou que le 5D actuel.
 
Cela vous explique ma question simple.