Reprise du message précédent :

 
   
On va laisser sombrer le topic dans les profondeurs du forum, ça vaudra mieux    

Faut attendre les tests pour se décider, a première vue comme ça ça ne parait pas tip top heureusement que les Zeiss sont là

Mais clair!
Et puis même pas besoin de monter en très haut zizos avec la stab capteur.  

Moi j'attends le meme mais en 14 mp
et flemme d'updater la premiere page

Prends un D700, ça sera plus rapide

Jamais

bon, il arrive ......  mince ....  me manque encore 2 ou 3 distributeurs de billets à fracturer .. faut que je fasse vite !!!!!!    
 
nan, sérieux ....  dommage que la version avec moins de pixel devienne de plus en plus "hypothétique" .... mais le prix est, il faut le reconnaitre, très très raisonnable ....  reste les tests complets en montée en sensibilité .....  
 
et ensuite, faire joujou avec de jolies optiques  

 
Trouvé sur Dxd, une comparaison du niveau de bruit de l'A900 et du D700 à 1600 ISO, ramené à la même échelle    
 

 
Déjà posté aussi là où ça sert à rien  

Mouarf
 
N'empeche que ca fait chier d'avoir autant de MP, je crois encore en une version intermediaire Sinon c'est une bonne nouvelle pour les cailloux APS-C qu'on puisse faire du crop.
 
Avec l'absence de flash integre, comment faire pour le pilotage des flashs WL

 
Je suis assez d'accord en ce qui concerne le nombre de Mp. Mais si ça permet à la fois d'avoir un niveau de bruit correct (en ramenant à la même échelle) et d'avoir une résolution inégalée (pour un boîtier FF) en basse sensibilité, ça se comprend.
Mon choix est fait de toute façon. Le 700 me suffit et de loin  

C'est dommage que vis-a-vis d'un D300 il ne tienne pas le comparaison

 
Niveau construction de boîtier, je te donne raison. Niveau AF le Nikon est plus fourni, mais les 9 colimateurs du 700 me suffisent.
Mais en ce qui concerne la qualité d'image, le nouveau firmware V4 met les deux boîters à égalité  

Je savais pas qu'un nouveau firmware etait sorti

C'est carrément bien plus propre et mieux contrasté que le D700 (les détails sont nettement plus clairs et lisibles). En tout cas, ca me parait bien pour un début !!!!!  

+1. Le A700 avec son grip (et la nouvelle version de firmware si elle tient ses promesses   ) me suffit amplement pour l'usage que j'en ai : il est nerveux, rapide, propre, expose correctement et me laisse une possibilité d'évolution qui me contente amplement. A quoi bon avoir plus de pixels sur un APS-C ??? A quoi bon avoir un reflex plein format ???? Faudrait que j'achète les optiques qui vont avec et la, c'est quelques distributeurs de billets qu'il faut que j'effractionne dans ce cas !!!!    Donc, restons à ce stade pour l'instant et voyons plus tard, d'ici là, de nouveaux modèles existeront.    
 

+1 aussi. 9 collimateurs suffisent à la mojorité des sujets. Perso, j'utilise souvent le central mais aussi beaucoup les latéraux pour éviter d'avoir à recadrer ou légèrement.
 
Si la V4 améliore la gestion du bruit (et ca semble être le cas, ou tout du moins, augmenter la netteté (ou contraste) aux hautes sensibilités), ca promet.

Bonne question (non, non, je ne dis pas juste ça parce que je l'ai déjà posée en page précédente ).  

Pareil.

Concernant le support du flash wireless
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=29261132

En tout cas, le niveau qualité / prix / performance est sacrément intéressant.
 
Canon et Nikon doivent maudire Sony qui leur casse les prix (et autre chose surement...) sur toutes les gammes.
 

Mouais, donc en gros pour avoir le flash en wireless, il faut avoir 2 flashs, on ne peut pas utiliser un flash seul en mode déporté (vu les puissances relatives du flash intégré et du déporté, ça revenait quasiment à ça sur le d7d ) ... bon, ça ne sert pas tout le temps, mais je trouve ça sympa de temps à autres. Tant pis.

Ce qui m'ennuie plus, c'est ce qu'ils disent dans cette review:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A.HTM
Ils ne critiquent pas tellement la gestion du bruit, finalement, par contre ils semblent assez peu enthousiasmés par la latitude d'exposition de l'appareil ... dommage, c'est un des trucs auquel je fais le plus attention. Ca c'est une conséquence directe d'avoir joué à "qui c'est qui a la plus grosse" (résolution): ce n'est pas systématique, mais souvent dans les capteurs d'une même génération, ceux qui ont les plus gros photosites sont ceux qui permettent la meilleure dynamique. De quoi nous faire regretter encore plus un modèle FF 14 Mpix .

Enfin bon, ils ont l'air sacrément enthousiasmés par la bête quand même .

ce que je viens surtout de découvrir en lisant cette preview, c'est que le miroir ne fait pas une rotation en se relevant (comme sur tous les autres boitiers) mais une semi translation vers le haut, et donc, il ne s'approche pas de la monture en se relevant, ce qui va permettre de monter des optiques manuelles qui ne passent pas sur, par exemple, le canon 5D, comme c'est le cas sur bon nombre de grand angles dont l'arrière vient taper le miroir du 5D ....  et ça, c'est une sacrément bonne nouvelle  

Ca veut dire qu'on pourra monter des distagons comme le 21mm dessus.
Ou des objectifs Leica.
 
Ceci dit c'est pas le cul de l'objo qui tape le miroir, normalement c'est l'inverse  

Leica R alors, qui ne sont pas réputés spécialement bons je crois, enfin pas plus que ça quoi

   
 
mais en gros, tu viens de citer l'un des deux reves que je souhaiterai monter dessus, oui .... avec le distagon 35mm .... qui oblige certains possesseurs de 5D à limer leur miroir  

certains leica R (badgés LEITZ) sont en fait des zeiss rebadgés .....

Tu fais bien de parler de rêve, ça coûte plus de 2000€ non le 21mm ?

Pour le flash : ils vont sûrement proposer, en accessoire,  un mini flash, pas plus gros qu'un intégré, qui fera office de déclencheur WL et mise au point AF en faible éclairement. De plus pour les objectifs D, c'est indispensable.  
 
 

 
+1.
Le firmware va évoluer, comme sur le A700...
Sur l'exemple, je remarque les détails + lisibles, les demi teintes bien restituées coté A900 mais surtout, coté  D700, les aplats horribles sur les feuilles vertes..  
 
sûr...j'aimerais un A800, un peu moins bien pourvu que le 900 ou un A750 un peu plus pourvu en pix....(question prix d'achat)...mais pour le dilemme APS/FF..c'est dur dur..sachant que le A900 a une fonction APS...dur dur.!
 
C'est pas les distributeurs que je vais attaquer, mais directement la Banque de France...

oui mais il est parfait

Moi je trouve qu'il y a plus de détails sur les feuilles vertes sur le D700 que sur le A900
Soit ça vient du resize, soit il y a du lissage chez SONY.

 
chez Sony, c'est bien connu, ils lissent toujours dans le sens du poil.....      

 
Ca sert à rien de commenter un sample non officiel, non optimisé et obtenu par on ne sait quel convertisseur Raw (pas de support officiel pour l'instant) ni on ne sait quelle méthode de redim.
C'est juste à titre d'exemple pour relativiser le rapport densité de pixel / bruit    

D'ailleurs ce que je trouve le plus étrange en fait c'est que sur les lettres sur le SONY le contraste est plus élevé que sur le Nikon, par contre sur les feuilles la luminance du SONY semble bouffée par rapport au Nikon, là même où d'ailleurs le bruit Nikon est aussi important que les détails.

 
Ah bon parce qu'on est certain qu'on ne parle pas de jpeg issu du boitier ?
Je sais pas je demande.

 
Tu peux aller faire un tour là si jamais    
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.p [...] a&start=45
 

Non, ça sert à rien de commenter sur une simple image...on ne va pas rentrer dans ce jeu...    
 
n'empêche que...   je remarque le bruit du Nikon sur le fond gris...par rapport au Sony...juste pour dire..

oui, le meilleur 20 / 21mm jamais sorti, toutes marques et tous modèles confondus ......
 
mais .... d'une part introuvable, et d'autre part ....  au prix du A900  

 
donc je suis un minable avec mon flektogon 20/2.8...snifff je vais pas oser le monter sur le A900    

 
MDR  
 
Leica sous traiterait chez Zeiss !!!! Première nouvelle ! Il y a du bon dans la concurrence.

 
Ah bon ! Tu as déjà utilisé des optiques R ? C'est curieux, je n'en tire pas les mêmes conclusions ... A l'usage et comme tous les tests le confirment, il n'y a pas mieux sur le amrché,  en R ou en M d'ailleurs.

heuuuu ...  ne dramatise pas .....  je vais faire la même chose    
 

premiere nouvelle ?? pas tant que ça ....  au hazard, prends l'exemple du 15mmf3.5   quand même vendu presque deux fois plus cher par leica que par contax .....

 
Evidemment c'est le cas à part... Pour la majorité des optiques, Leica dispose d'un savoir-faire me semble-t-il ! Bref, je ne voulais pas épiloguer là-dessus mais surtout contrer celui qui voulait faire passer les optiques R pour des culs de bouteille. Je n'ai jamais utilisé de meilleures optiques de ma vie...à l'époque de l'argentique tant en R qu'en M.

pas mal d'optiques leica en R ne sont pas d'eux ...  ils n'en avaient pas encore le savoir faire ..... et tous leur premiers boitiers et une bonne partie des optiques qui allaient avec ont été conçus grace à minolta pour les modèles CL (base minolta CL), R3 (base minolta XE7) et R4 (base minolta XD7), ainsi que quelques optiques M, mais aussi pas mal de R ( elmarit 24mm; fish eye 16mm .....)
 
bon, fin de la parenthèse, qu n'étais là que dire que l'on allait pouvoir monter de beaux cailloux sur ce beau boitier