Reprise du message précédent :

Certes, mais tout dépend en fait de ta répartition de luminances sur l'histogramme. Il est évident que même à 200 ISO, si le DRO doit déterrer des valeurs qui sont à 6 pieds sous terre, il va induire un bruit non négligeable, mais si l'histo est plus resserré, voire en plus décalé sur la droite, le phénomène ne se fait presque plus sentir.
 
Je reprend mon exemple de Noel (sujet pas forcément intéressant certes mais là n'est pas la question ), prise en JPG, à 1600 ISO sans flash, et DRO+ (mode auto en fait) et dis moi si tu vois du bruit :
 
http://farm4.static.flickr.com/329 [...] 58914a.jpg  
 
Version déf maxi ici

 
   
Je pense que tu peux ajouter un peu d'accentuation à ta photo.
Avant d'utiliser le RAW, je faisais systématiquement la mesure d'expo sur la partie la plus claire de l'image et ensuite un DRO +2 ou +3.
Le résultat est certes plaisant mais plus bruité qu'en surexposant de manière contrôlée et en utilisant le RAW.
Encore une fois, pour des 800x600 en taille web, c'est pas grave. Mais pour des tirages en A2, le résultat sera de meilleure qualité.
 
PS: j'ai tiré un 50x75 d'une de mes photos à partir du jpeg et comme déjà dit et le résultat
Mais le RAW et l'exposition à droite permettent de sauver des situations "limites" où le bruit se montrerait "invasif"
 
Actuellement mon workflow (seulement pour les photos qui en valent la peine, pas beaucoup en fait...)
Capture en RAW. Développement avec "dérawtiseur". Exportation en tiff. Traitement de bruit avec logiciel séparé et ensuite seulement sauvegarde en jpeg qualité maxi.

Au final, ça fait un JPEG de combien de Mo?

 
Ca dépend du contenu de l'image. Là j'en ai un de 5 - 6Mo.

Et ca dépend aussi du taux de compression de ton JPG.    

 
Jpeg qualité maxi, 100%  
PS: ça va dépendre du soft en fait...

Oui, mais ne vaut-il pas mieux, tant qu'à sauver tes photos en fichier lisible aisément, plutôt qu'en JPG qualité maxi, les enregistrer en TIFF ???      Je ne suis pas sûr qu'il y ait un gros écart de poids octal dans ce cas et au moins, tu ne perds pas d'infos du fait de la compression, si minime soit-elle!!      

Un TIFF c'est quand même largement plus lourd qu'un JPEG, même à compression 100%

 
Je préfère sauvegarder le RAW et les parmètres de développment ainsi qu'un jpeg  

Certes, j'avais omis le RAW mais il est bien évident qu'il faut le conserver!    

En conservant le RAW, il faut des DD gigantesques.

1To c'est 85€ aujourd'hui donc bon... dans le budjet c'est pas si horrible.
 
Sachant que ça fait quand meme ~100 000 photos RAW.

 
Il suffit d'être sélectif et ne garder que le "very meilleur"
Pour les autres, le jpeg suffit.

Bah c'est sur qu'avec les CF de 16-32Go on a tendance a shooter a fond. Mais clairement faut pas hesiter a faire un gros tri.

Disons qu'il faut savoir se contenir quand on prend des photos. Ce n'est pas non plus parce que la prise de vue ne "coute rien" grâce au numérique qu'il faut nécessairement mitrailler chaque fois que l'occasion nous est donnée.
 
Une photo se construit, se pense, se prépare mentalement avant de shooter. Certes, le numérique nous donne le droit à l'erreur et à la recommencer autant de fois que nécessaire (ou que possible tout du moins ).  

 
  qu'est qu' il  cause bien Mikej1267 c' est un bon  

Oui, c'est vrai que le stockage informatique a sacrément baissé.
 
D'acc, pour la prise de vue.Je ne prends en général qu'un seul cliché, et jamais de bracketting, j'ai gardé ce reflexe du temps où la photo coûtait cher à developper.  
 
Par contre , j'essaie plus de choses ,ce que je n'aurais pas fait avec l'argentique.

Bon allez, quelques petites photos d'une sortie Louvre de Dimanche dernier, bénéficiant d'un superbe soleil après la pluie, pour agrémenter ce topic en hibernation totale
 
1) Palais pris au Sigma 75-200 à 200/3.5

 
2) Statue à contre jour avec DRO sur +4 pour voir le résultat  

 
3) Arbre sur fond de ciel bleu

 
4) Palais du Louvre, depuis les jardins

 
5) Statue guerrière

 
6) Statue féminine

 
7) Enfilade de pointes dorées

 
8) Jeu de cache-cache

 
9) Flou toujours

 
10) Garden party

 
Bonne sieste à tous !  

jolie série, et tes cadres sont sympas.

Merci.    Faits avec PhotoFiltre. Tout bête et tout simple à faire.  

 
  effectivement très belle série et tes cadres sont bien trouvés et j' avoue que perso  j' ai pas pensé à photo filtre. tu dis que c' est tout bête, alors je me pose des questions, comment n' ai-je pas trouvé ça?

Merci M'sieu.  
 
Bon, si tu veux, je donnes des cours du soir sur PhotoFiltre          
 
Non, sérieusement, pour faire cela, il faut télécharger le plugin qui s'appelle jcd_plgcadres.pfl sur le site du soft, tu l'installes dans le répertoire de photofiltre qui s'appelle "plugins" et tu lances la bête, et en affichant la barre des modules, une icone rouge en forme de carré apparait sur la gauche et te permet de recadrer (avec une fonction et des formats aussi simple que dans LightRoom), et d'encadrer (avec pas mal de possibilités dont celle utilisée ici).
 
Voilà, tu sais tout, à toi de jouer à présent.

Merci, pour les conseils de cadre.
 
Je suis sous Pshop, et j'ai trouvé une méthode, manuelle mais pas compliquée:
 

Superbe      C'est tout simple comme cadre mais ca rend bien.
 
Je pense que tu peux aussi faire un cadre avec un liseret blanc autour de la photo et une large bordure de couleur unie à choisir au mieux en fonction du thème de la photo, généralement, ca rend bien aussi (ca peut être le noir, je trouve que ca fait classe, mais comme toujours, c'est une question de goûts ).  

Helicon Filter permet de faire des cadres de ce type sans trop de difficultés....
Mais je n'aime pas les cadres à part une fine ombre et une épaisseur blanche.
Sinon il y a le filtre PhotoMasque dans PhotoFiltre  

 belle série mikej et cadre bien sympa.
bravo aussi a midship : belle atmosphère et cadre bien intégré

Merci Totoro.  
 
Que deviens-tu, on ne te voit plus beaucoup par ici ???

Belle série  
 
net/clair/cadrage..top
 
J'utilise aussi photofiltre...c'est simple et efficace...et pas mal de plugins photoshop fonctionnent avec...
 
(Pour la 4, j'aurais redressé l'horizon )

et oui bcp de taf et des pbs de santée dans ma famille et celle de ma femme... du coup plus trop de temps pour la photo, du coup faut rattraper les pages en retard (et toujours avec un grand plaisir de lire vos commentaires et vos photos)
au fait d'acc avec vous sur le mode raw et surexp à droite pour après retravailler en post-prod

     Merci M'sieu.
 
Je précise qu'à part la 1ère faite au télé Sigma 75-200, toutes les autres ont été faites au Sigma 17-35/2.8-4 EX DG, sans pola (1ère fois que je l'utilisais en extérieur dans de bonnes conditions de lumières et il rend apparemment très bien, j'en suis donc bien content ).
 
Je précise aussi que tout était en JPG avant car j'ai un peu eu la flemme de développer les RAW  Certes, ils m'auraient permi de rattrapper quelques zones qui semblent cramées ici ou là mais bon, vous me pardonnerez sans doute      
 
Oui, la 4, j'eusse pu le faire    Bon, je vais y travailler pour la reprendre à l'occas.  
EDIT: je viens de mesurer la distance entre le haut de la photo et le sommet de la plus haute cheminée pour la tour gauche et celle de droite du palais et il y a la même distance, donc, en fait, ce n'est pas une histoire d'horizon mais de cadrage, n'étant pas dans l'axe médian par rapport aux deux tours celle de gauche nous parait plus haute, je pense qu'il s'agit d'une illusion d'optique.    
 
Je trouve aussi photofiltre d'une simplicité enfantine pour retoucher ce qui a besoin de l'être et le plug-in d'encadrement et de recadrage est top, il me fait beaucoup penser à la simplicité de LR dans le concept.

Ok j'espère qu'il n'y a rien de trop grave (avec la santé, on ne sait jamais trop et parfois, les médecins eux aussi sèchent lamentablement       ).
 
Pour les RAW, voir les exemples en page précédente, ils sont assez clairs et sans appel. Le RAW permet de rattraper bien des erreurs, mais faut mettre les mains dedans et donc y passer du temps, mais, la récompense est belle et bien là !!

Je déteste les cadres !!

Soit, chacun son truc, merci de ta réaction en tout cas  
 
Perso, je trouve que ca fini une photo.  
 
Mais tout n'est qu'une question de goûts !!! Aucune discussion possible donc. End.  

Ben oui je suis bien d'accord, quand tu sors une photo tu l'encadres, mais dans ce cas le cadre altère la photo.
En effet ce n'est qu'une question de gout, mais j'ai du mal à regarder les photos, même belles, quand le cadre prend trop de place.
J'aime bien les cadres discrets.
Et ok pour ne pas pousser le débat plus loin.

Bonjour à tous,
 
Je possède un alpha 700 avex le firmware 3, quel est le moyen le plus simple et le plus fiable en pratique pour le mettre à jour?
Avez-vous perçu une différence entre le firmware 3 et le 4?
Merci de votre éclairage (je n'ai pas dit de vos lumières...)

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=7001
 

Merci bien lionoche

Pour Mikej..., d' just en passant, j'aime bien tes dernières photos parisiennes.    
 
Oui bon, pas trop les cadres...    je trouve que cela détourne l'attention sur les photos.  
Mais chacun fait comme il lui plait.  

Pour ma part je les trouve bien ses cadres. :-)

C'est vrai que c'est assez troublant au premier abord ce style de cadre.

Merci ganryu, et merci HM.    
 
Par contre, pas merci d'avoir relancé la polémique sur les cadres    L'affaire s'était étouffée d'elle-même et v'la ti pô que notre HM, il arrive avec ses deux sabots et remet les pieds dan'le plat J'te jure vraiment, des fois    
 
Mais au moins, ils font réagir mes cadres !!!!    A défaut de mes photos !!!    Ca me rassure tout çà   J'vai finir par en retenir que vous préférez mes cadres à mes photos