Reprise du message précédent :
En regardant de plus près les photos, je ne vois pas de correcteur dioptrique pour viseur,pour les plus de 50 ans, c'est important;Si quelqu'un a une info.

Deux choses:
il est pas tropicalisé, juste un peu protégé contre les éclaboussures légères.  
 
L'eye start, vous êtes sur que ça joue sur l'AF, je pense juste qu'il allume ou éteint le lcd, c'est tout...

 
Bah en même temps on peut pas dire que le nouveau capteur sony se comporte beacuoup mieux que l'ancien à cette sensibilité là, et pourtant il y a une génération d'écart dans la conception du capteur ...  

Oui, lorsque tu le portes à l'oeil ,le point est déjà fait.J'ai un copain qui est Nikon, lorsque je prend son boitier, j'ai un petit temps d'adaptation pour m'habituer a attendre la MAP, attention pas 3 heures.

 
Euh. Tu regardes la même page que moi? http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] oise.shtml

 
C'est vrai qu'à partir de 1600 isos, les résultats sont moyens, je reconnais... mais c'est pas en montant en gamme que ça s'améliore systèmatiquement, c'est en fonction de la date de sortie, à cause du travail sur les capteurs, tout ça. Maintenant, reste à savoir si sony a fait des progrès de ce coté là, parce que c'est un capteur sony dans le D80    
Mais apparemment, au vu du D3,  on peut penser que des gros progrès ont été faits !!

sur la dernière photo de la page d'accueil on le voit

Si ce test est fiable, l'a700 se comporte à 3200 iso comme le D80 à 1600, tu gagnes juste 1 stop quoi ! Pourtant, le D80 est sorti en meme temps que l'a100 (à peu près), ça parait léger comme évolution.

 
Merci.

 
Oui, et c'est pas énorme comme écart entre le D80 et l'A700 (avec l'A100 oui ça l'est par contre), pour une génération de puce je me serais attendu à autre chose personnellement.

Ca s'active chez sony ca perd pas de temps non +

Je me répète attendons de vrais tests et sur le terrain !!!

Sur ce test studio, l'A700 fait quand même aussi bien que le 5D qui a pourtant des photosites beaucoup plus gros (capteur FullFramme avec moins de pixels), ça fait quand même un énorme progrès sachant que le précédent modèle (A100) était à des années lumières sur ce point.

qui prend des photos a 3200 isos restons serieux

ben c'est sur qu'au vu des prouesses actuelles des capteurs à 3200 isos, personne n'en fait... si on arrive à progresser là dessus, ben de plus en plus de monde s'en servira, parce qu'on gagne pas mal vitesse quand meme...

Moi, c'est pas le moutonnement qui m'intéresse, c'est le niveau de détail qui reste qui m'importe. Et puis n'oublions pas que ce n'est pas que la date de sortie et les évolutions sur les capteurs qui permettent d'enlever mieux le bruit mais le principal reste la taille des photosites. Ceux-ci étant encore réduits, c'est normal qu'ils donnent de meilleurs résultats à 100 iso (compte tenu de la taille d'image plus grade aussi ) car les infos reçuent sont parfaites mais en basse lumière ça se dégrade plus vite.

ah je viens de voir la poignée de derrière et enfin je comprend le prix. D'autres photos de bonne qualité ici :
 
http://www.akihabaranews.com/fr/ne [...] p?id=14738

mais faut pas oublier que c'est deux fois plus cher qu'un alpha 100

Bof...

Plutôt!

Moi si ya un truc que je comprends pas c'est pourquoi des gens se dispute soit disant que tel ou tel appareil est mieux que l'autre, parce que de toute facon, ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, et que c'est pas parce qu'on va avoir un appareil professionnel, genre Eos 1D mark, que la photo sera forcement meilleure.
Apres c'est juste une question de preference et d'habitude, et c'est bien la raison pour laquelle il y a plusieur constructeur.
 
Parce que perso, j'ai rarement besoin d'une sensibilite de 6400 iso...parce que pour monter autant que ca faut que ce soit la nuit noire dans la campagne profonde...par consequent je vois pas l'interet d'avoir une photo presentant des variations de noir.
 
Apres, le capteur de 12mpx, c'est bien, mais n'empeche que ca bouffe un sacre memoire sur la carte cf, et sur l'ordi ensuite. Alors quand il s'agit de tirer les photos sur du papier 10x15, je pense que au dessus de 8 mpx ce n'est pas necessaire.
 
Je me permet de polluer encore un peu, mais c'est juste pour rappeller qu'en argentique, lors du tirage de la photo, on retouche la photo pour avoir un meilleur resultat (Par ex, un contraste plus elever, une wb mieux adaptee, etc), et qu'en numerique c'est la meme chose. Une photo, a mon humble avis, ce n'est pas juste d'appuyer sur le declencheur et c'est finni. Et que personne ne vienne me dire que la retouche c'est bien, mais que les logiciels pros tels que photoshop coutent la peau du c**, parce qu'on peux maintenant trouver l'equivalent en freeware, comme the gimp par exemple. Et pour ceux qui aiment mener une vie d'aventurier, ya toujours le p2p.

j'aime bien la formule  

 
C'est HS mais Toshop a dégringolé de prix et va se trouver aux alentours de 250€.

Pour les amateurs, il y a une présentation très sympa sur le site de Sony.
 
Elwood

oui, et je viens de refaire la 1ere page du topic également.
 
Faudrait peut etre penser à ouvrir une page "objectifs Sony" pour présenter la famille, car bien qu'un grand nombre soit dérivé de l'ère minolta, Sony et Zeiss ont déjà pondu 5 objectifs en moins d'un an.

Oui, pourquoi pas… Cela risque peut-être de faire double emploi avec le topic objectifs reflex minolta.
 
Elwood

oui, alors refaire la page de présentation
 
tenez, regardez les exifs de cette photo, ca va vous faire drole
 
http://images.quesabesde.com/camar [...] o-3200.jpg

la suite du test ici : http://www.quesabesde.com/noticias [...] eba,1_3619

 
Bonne idée..ou ajouter  "SONY "dans le titre du topic objectifs minolta..?

plutot rajouter SONY dans le titre des objectifs minolta .. pour ne pas perdre l'historique .. se serait une tres bonne idée .. et rajouter le lien en début des topiks D5D, D7D, alpha 100 et alpha 700 .... non?
peter...et pan

Voilà, c'est fait pour le topic A700

+1
l'important c'est la monture, pas la marque,

 
Décidément, ce capteur a l'air excellent concernant la montée en iso. Du 3200iso aussi détaillé et propre, c'est mieux que ce qui se fait actuellement  
 
 
# Par exemple, une fois resizé en taille WEB et sans aucun retraitement, on ne voit même plus le bruit et le niveau de détail est excellent:

 
 
 
# Et après un peu de post-traitement (débruitage et accentuation), ça passe même très bien en HD:
>http://img502.imageshack.us/img502/2531/sonya700iso3200noiseware.jpg<

 
50% plus cher si on compare avec le prix de l'alpha 100 à sa sortie. Sachant qu'un alpha 100 II est sans doute en préparation.

Ahh les journalistes, mais ou est ce qu'ils vont pas trainer pour vous faire de belles photos, on sent le sacrifice, le dévouement pour le lecteur... n'est ce pas?
 
En tout cas belle perf pour du 3200 iso.
Moi qui voulait attendre la chute du prix de l'alpha 100, je crois que je vais me serrer la ceinture encore un peu    

 
oui ok, mais je persiste : c'est à peine mieux que le D80 à 1600 (et c'est vrai que l'a100 est dans les choux)  

Faut voir , les tests indépendants sur des appareils de série, mais je suis quand même agréablement surpris par le 3200.

Pour l'instant, je dois dire qu'il n'y a rien qui va me le faire acheter... Je ne suis pas déçu des specs, mais il n'a rien de vraiment exclusif qui me fait dire celui-ci, plutôt qu'un autre...
Le seul truc qui pourrait le faire revenir en grâce, pour moi, serait si l'autofocus tient ses promesses.

Désolé si cela a déjà été posté:
 
http://audioblog.fr/archives/2007/ [...] 0-preview/
 
Il y a un article intéressant sur l'a700
Finalement, je comprends mieux l'approche de Sony avec l'Alpha 700. Un appareil sérieux qui s'adresse à des photographes qui en connaissent déjà un rayon...
C'est totalement à l'opposé de celui-ci, par exemple:
 
http://audioblog.fr/archives/2007/ [...] 0-preview/
 
 

 
Enfin, quelqu'un d'assez objectif. Bien fichu et très clair.