Reprise du message précédent :
Je pense qu'il ne convient pas, car, selon le mode d'emploi, il n'est pas conçu pour le A100.
 
En ce qui concerne le d5d, je regrette le mien pour ce qui est la correspondance des couleurs . J'obtenais de meilleurs résultats en macro qu'avec l'A700 avec, notamment, moins de travail en post-traitement.

Hello.
 
Une  petite pour PYRENO..la référence en ce domaine..  
Prise cet été : concentration, congrès, manifestation..? tout ce beau monde s'est envolé dès que je me suis approché
pour faire un gros plan....  
 

 
Alain

juste          
 
   l'artiste !!

C'est bizarre tout d'un coup cette envie d'acheter un Hasselblad plutot qu'un Samsung!  
Sinon, très bons portraits.
Balance des blancs un peu froide sur la 1 peut être ?

magnifique alain... c'est beau tout simplement

 
Bonjour,
 
Très belle photo pour une scène rarement observée. J'ai pris des centaines de macros de papillons et je n'ai pas eu cette chance. Je ne sais pas où elle a été prise ni à quelle date. Il semble que ce soit des piérides.  Félicitations.

J'avais lu un peu vite... Photo prise en été. On dirait, en arrière plan, que c'est du maïs en herbe. Et si les papillons savouraient les OGM    ?

 
Merci
 
la balance des blancs c'est un peu mon probleme
je suis en train de m'y ateler on verra si j'arrive à bien maitriser

totoro31, BoBoltz....:      
 

 
Merci pour ta réponse...j'étais curieux de savoir si cette situation était courante car, c'est la première fois que je vois une
telle concentration..
Pour le lieu : Roumanie fin juillet 2008.
Désolé de n'avoir pu faire de macro mais ils étaient  très nerveux et prudents    
 
 

 
salut voisin : tu m'inquiètes là; je pense remplacer également mon 5D par un alpha 700. peux tu développer un peu tes impressions et détailler les différences notables entre les deux appareils . merci d'avance  

Malheureux!! Garde précieusement ton d5d!! Le rendu des couleurs est inimitable par les nouveaux sony!!!

ah bon ?
je trouve l'A700 meilleur que mon D5D, qui c'est vrai était déjà excellent !
non, vraiment, rien à reprocher question couleurs (ni sur le reste d'ailleurs: expo jamais prise en défaut, meilleur comportement sur hautes lumières, bruit mieux maîtrisé, AF plus précis, sensible et rapide)

 
Je suis très satisfait de l'A700, sauf pour la fidélité des couleurs, surtout dans le spectre du rouge.
 
Je viens de faire une série d'essais dans cette gamme de couleurs. J'ai même réalisé des clichés en utilisant la BsB personnalisée avec une feuille blanche, puis avec une charte de couleur (traitement avec utilisation de la pipette du gris sous photoshop)... Les nuances de rouges sont très éloignées de l'original.
 
Voilà pourquoi je regrette le d5d pour les macros : je photographie beaucoup les papillons, les fleurs etc... Les couleurs étaient plus fidèles avec le d5d qu'avec l'A700.  
 
C'est peut-être un problème propre à mon boîtier.
 
Je viens de retrouver un possesseur d'A700. On fera des essais sur les mêmes objets et les mêmes fleurs et on comparera. Mais il faudra attendre un peu, car le ciel est gris, très gris.
 
 
 
J'ai parcouru hier plusieurs tests dans les revues-photos. On y parle de bruit bien visible dès 800 iso... Je suis très étonné car je trouve que le bruit est plutôt bien contrôlé sur l'A700.

 
bon    il manque un 3 ème avis pour vous  départager.

 
Tiens, tiens... Précisions par MP ?

 
Je pense que Boudoulh manie l'humour. Je pense que je règlerai ce problème de couleur, mais par ailleurs l'A700 offre un confort et une efficacité (et une fiabilité) réels.  

 
   
mp envoyé

Je pense que le problème n'est pas propre à l'unique A700.
 
Toutes proportions gardées, j'ai possédé avant mon A700 (et avant mon A100) un bridge Sony DSC-H1 de 5Mpx et lorsque j'ai fais des photos de fleurs (en macro ou non), j'ai constaté des différences assez flagrantes de couleurs sur certaines fleurs et surtout les bleutées qui apapraissaient violettes. Sur le bridge, il n'y avait pas moyen de faire une BB perso, donc, je n'ai jamais pu solutionner ce problème, mais tout ceci pour dire que le problème est peut-être lié à Sony (capteurs, firmware, BB, autre ...). Une dominante bleue faisait ressortir des fleurs en violet/mauve.
 
Avec moins d'ampleur qu'avec mon bridge, j'avais également le problème sur le même style de fleurs avec mon A100. Je pense donc qu'il y a un problème d'analyse des couleurs au niveau du traitement par le processeur de la "bête" ou au niveau du rendu de celles-ci.  

 
Et une dose de RAW pour tout le monde    

 
 
Même en raw je ne récupère pas les vrais couleurs.
 
Et il faut du temps pour faire son raw !    
 
Si on était nombreux à signaler ce problème à Sony, aurait-on une chance de faire évoluer les choses... dans les temps futurs ?

Absolument d'accord et encore que, rien n'est garanti car même le fichier brut peut très bien avoir mal interpreté les couleurs réellement visibles sur le terrain.
 

Probablement. Faisons une pétition !!

 
Qu'est-ce-que tu appelles "vraies couleurs"
Ce que tu juges de tes propres yeux en photographiant, j'imagine.
Le rendu de ces couleurs va dépendre à la fois de la balance des blancs et de l'exposition. Deux paramètres qu'on ne peut récupérer correctement qu'en Raw.
Ensuite essayer de récupérer des vraies couleurs sur un écran, c'est concrètement faire correspondre le rendu écran avec celui jugé correct au moment de la photo. Encore faut-il que l'écran soit calibré correctement....
 
Et puis des tests (popphoto) montrent que l'A700 s'en sort plutôt bien avec la fidelités des couleurs (voir color accuracy)
 
http://www.popphoto.com/cameras/47 [...] page3.html
 
40d:
http://www.popphoto.com/cameras/46 [...] page3.html
 
 
D700:
http://www.popphoto.com/cameras/54 [...] page2.html
 
K20d:
http://www.popphoto.com/cameras/51 [...] page3.html
 

Ce que l'écran ACL de ton appareil te permet de controler après coup, photo prise, sur place, et en comparant avec la scène réelle.
 
Pourquoi est-ce bon dans 80% des cas que dans 20% de cas restants, tu as une différence parfois criante ???

 
il est vrai que tu temps de l'argentique, on ne se posait pas toutes ces questions !!! entre le moment de la prise de la photo, l'envoi au labo et la récupération de tirages, il pouvait s'écouler plusieurs semaines et l'on se satisfaisait souvent des rendus colorimétriques imposés par les labos et qui différaient selon la marque: il m'est arrivé une fois de demander à 3 reprises  de refaire les tirages  à la suite d'un voyage en grèce: les toits (dômes ) d'un blanc pur s'étaient transformés en jaune pisseux   en fait, il m'a fallu me rendre dans un labo de ville pour obtenir ce que je voulais: maintenant, avec le numérique, c'est à nous de faire tout le boulot    
en tout cas le dernier n°de CI désigne l'alpha 700 comme étant une bmw au prix d'une twingo

C'est ben vrai!  
J'avais un d5d et je m'en suis séparé il y a quelques temps et ne m'en remet toujours pas (de la séparation)!
Bien sûr que l'a700 est bien meilleur, la technologie ayant bien évolué entre les deux modèles qui ne sont de toute manière pas sur le même créneau non plus...
Il n'empeche que le rendu des images procurées par le capteur 6 MP était (est, snif) génial.
Ceci dit, a ta place, vu le peu d'argent que tu vas pouvoir tirer de ton d5d, je le garderai en second boitier...
 
Signé Bouh' Doule

 
Oui, le rendu "écran" du D5d est meilleur.
Mais si tu imprimes tes photos, tu vas voir la différence en grand format.
J'ai imprimé un poster en 60x90 et le résultat est bluffant  
 
PS: j'ai gardé mon D5d, ce qui me permet d'avoir deux boîtiers (c'est utile pour éviter le changement d'objectifs pour mes mandats de photographe de mariage...

 
  à toi, une question: pour les photos mariage, tu prend quoi comme objo? surtout pour un A100, quoique ça doit être kif-kif pour le 700. A+

 
   
Cela va dépendre de tes préférences et des souhaits de tes clients. Certains photographes travaillent avec un seul objectif (genre 18-200) , d'autres uniquement en focales fixes.
 
Moi je préfère sacrifier un peu de qualité pour du confort d'utilisation. Alors je prends généralement un transstandard (en l'occurence le 16-80, mais un Tamron 17-50 / 2.8 passerait bien pour moi) le 50mm/1.7 ainsi qu'un télé lumineux (j'ai le 80-200 2.8, mais rien ne t'empêche de le remplacer par un une focale fixe, comme par exemple un 100 / 2.8)
 

En terme de zoom, c'est pas un peu juste un 17-50 ?? Tant qu'à utiliser un zoom par confort (ce que je comprends très bien car dans ce style d'activité, tu n'as pas forcément le loisir de changer d'objo à volonté), autant en prendre un qui englobe un grand angle et qui ait un range assez large, genre (effectivement) 16-80 voire 16-105, non ???

 
En utilisant deux boîtiers, un monté en 17-50 et un autre en 80-200, tu as assez de possibilités à mon avis  
PS: et des photos d'une qualité toute autre qu'en utilisant "un simple 18-200"

Le 17-50 F2.8 l'avantage c'est qu'en interieur ça t'evites le plus possible de cramer les yeux de tout le monde...

En effet, ok si tu as deux boitiers.
 
Sinon, il n'y a pas de solution simple ou idéale avec un seul appareil.

P'tet un 24-70 F2.8 CZ ...
 
Non je sais pas, bah en mariage on a pas forcement besoin de gros zoom non plus...  

 
Si, un 16-200 /2.8    
Non mais ça dépend du genre de photo que tu fais. Je trouve que le 16-80 à 80 n'est parfois pas assez long ou pas assez ouvert en protrait. Et j'aime bien le rendu de mon 80-200, mais je pourrais aussi envisager d'utiliser un 85/1.4 ou le 135/1.8
Ca uniquement si j'avais la chance de les avoir  

Oui pour le 24-70 si tu es avec un A900, sinon, en APS-C, ca te fait un 36-105/2.8, pas top comme plage, surtout en GA si tu veux prendre un groupe ou une salle avec son ambiance.
 
Non, mais surtout lumineux, pas mal GA, et un peu télé.

Oui, un 16-200/2.8 sans distorsion, ce serait pas mal. Tu suggères à Mr Sony de nous le faire ????
 
Le 16mm en APS-C est suffisant, et en effet, parfois, le 80mm à 5.6 n'est pas assez long ni assez ouvert.
 
La solution idéale n'existe donc pas. Perso, j'ai un 28-105/2.8-4 qui est assez long et ouvert mais pas assez court en GA, donc problème aussi de ce côté là    
 
Vu le prix de l'A200, y'a plus qu'à se prendre çà en 2nd boitier en résumé...ou un A300..    

 
Un D5d suffit largement. Ou alors un D7d. Minolta vintage  

Oui, si tu en as un sous la main, ce qui n'est pas mon cas. Et j'ai revendu mon A100 pour m'acheter mon A700  

Je peux te fournir l'adresse d'un site qui en propose 6 d'occasion en ce moment...
Prix entre 200 et 230 Eur    
Moi je me trouverais bien un A100 d'occasion pour compléter  

Les toutes première fotos au Sigma 70-200 F/2.8 EX-II HSM.
 
Promis le prochain coup je trouve un vrai sujet :
 

yep yep, la suite du super concert de KT Tunstall ( re ) grâce à une  autorisation de shooter pdt les 3 premiers morceaux (hyper speed) : merci encore à François du bik'

\__ 85mm f2 800iso 1/90 __/

\__ 85mm f2 et f1.4 800iso 1/90 __/

\__ 85mm f2.8 800iso 1/60 __/

\__ 85mm f1.4 800iso 1/90 __/

\__ 85mm f1.4 800iso 1/90 __/

\__ 85mm f1.4 800iso 1/90 __/

\__ 85mm f1.4 800iso 1/90 __/

L'album flickr en entier se trouve ici

bonne soirée  :jap: