Reprise du message précédent :

superbe, l'immensité et la solitude sont là !
il me semble que beaucoup de paysages US doivent cette caractéristique à des ciels hors du commun, cf ma série en Utah postée fin mai: qu'en penses-tu (de l'influence de ces ciels, pas de mes tophs) ?

 
Possible, moi c'est le sentiment d'immensité qui me fascine. Et sur deux semaines de vacances je n'ai vu qu'une fois un ciel de ce type. Bon endroit, bon moment, beau coup de bol quoi    
J'aimerais bien voir ta série, tu l'as postée sur le topic. Ca a dû m'échapper    

là
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
et là
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] owntopic=1

 
Je me souviens maintenant    
Malheureusement jamais pu aller à Bryce Canyon. Il paraît que c'est superbe.
Si tu as d'autres photos, n'hésites pas.
Je suis en train de traiter les miennes, ou alors je ferais mieux au lieu de traîner ici  

plein d'autres photos des USen effet, mais pas le temps de traîner ici ou au post traitement !
 
cross post avec topic 5D / 7D:
as-tu lu l'article sur l'A900 dans le dernier CI ? jamais vu CI aussi élogieux (pour Minolta ou Sony s'entend)
- qualité d'image remarquable
- la meilleure visée reflex du marché (rien de moins !)
- ergonomie au top (il me semble pourtant que c'est peu ou prou la même que l'A700, lequel avait été un peu critiqué pour sa complexité)
 
bref, seul défaut, pas de live view, ça serait pénalisant en studio d'après CI, ce qui peut en effet être une utilisation courante pour la clientèle pro (CI dit que l'A900 est présenté comme un modèle expert par Sony, mais qu'en fait c'est un modèle pro qui veut pas le dire)
ce qui est étonnant, c'est que le live view est dit souvent "grand public" (car destiné aux habitués des bridges et compacts) et là il est dit important en studio (activité quasiment 100% pro).
bref, amha même les journaleux savent pas trop où classer le live view !
 
en tout cas, c'est pas ça qui m'empêcherait de l'acheter (ça serait plutôt les sous !)

 
Pas encore lu CI.
Le 900 est sûrement très bon. Le viseur 100%, miam    
Cependant, je ne vois pas ce que je pourrais faire avec un 900 que je ne peux faire avec un 700. Alors je vais certainement passer mon tour pour cette fois. Et même peut-être la suivante  

Vu le prix surtout.  
 
Par contre la qualité des images, c'est à en rester bouche bée !
 
Trop cher pour moi également (il n'y a pas que la photo dans la vie) mais clairement c'est une merveille.
Encore un peu de temps et je pense que ce genre d'appareil se démocratisera ... un peu. Deja vu le prix Sony jette une fois de plus un pavé dans mare.
 
La concurrence quand ca marche, ca a du bon. Pas comme pour le téléphone.
 

Salut ici.
Drapoil, histoire de.

LE HUELGOAT (29)
 

 
Sympa !
Je trouve juste un peu dommage le bâtiment coupé sur la gauche. Sinon, j'aime bien l'effet    

 
Le bâtiment n'est pas coupé... Il est seulement bizarrement construit ! Bon, un peu de distorsion...

Oui, d'ailleurs, je m'étonne aussi que ce boitier soit classé dans les "experts" et non les "pro". Est-ce volontaire de la part de Sony (par modestie   ) ou est-ce encore une vision très fermée de la part de CI   ??? Dans ce cas, que lui manque t-il (selon eux) pour faire partie des Pro alors qu'il fait mieux que le 1DsIII (qui est pourtant une référence !!!!) et qu'il fait aussi bien (sur certains points) que les D3/D700 qui ont un capteur moins gavé de photosites ????????????????????????      
 
Mais comme dit Lionoche ( ), je passe mon tour également pour l'instant car je n'en aurais pas plus l'usage que l'usage que je fais de mon A700 qui me contente amplement. En plus, d'ici un an ou deux, les prix auront baissé et l'offre au catalogue sera surement plus complète (un FF à 12-16 MPx par exemple   ).

si quelqu'un peut me renseigner
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2798667
 
merci

euhhhh que veux-tu savoir ? tu hésites tjrs entre a700 et a350 ?
perso je connais pas l'a350, je sais seulement que mon a700 est une petite merveille, très rarement pris en défaut question qualité technique des tophs, et facile à utiliser en +

non je voulais en savoir plus sur les points "négatifs" du 350 face au 700

Viseur bien moins performant, construction plus "cheap", capteur différent

Je ne connais pas bien l'A350 non plus mais à priori, les contre sont:

• Capteur CCD (CMOS sur le A700)
• Capteur de meilleure définition mais de même taille, donc, risque de bruit plus important en hautes sensibilités que sur l'A700

Sinon, pour le reste, faut voir par toi même l'ergonomie, le prix, etc ....

Firmware V4 officiellement disponible sur le site de Sony Ici    
 
Et hop, téléchargé!!    y'a plus qu'à l'installer et faire quelques essais à présent  

Savez-vous s'il y a moyen de souscrire une extension de garantie dans la première année ???.
 
J'ai acheté mon A700 en Février chez PSC et venant de les appeler, ils me disent qu'on peut le faire mais dans le mois qui suit l'achat, pas au delà. Est-ce alors possible de souscrire cette extension directement auprès de Sony ???.
 
Merci de vos lumières.  

 
Merci    
Avant de l'installer, peux-tu faire quelques photos en V3 à haute sensibilité puis en V4, histoire de comparer  

Pas de problème, je ferais quelques shoot avant et après pour comparer, sur 1600, 3200 et 6400 ISO pour voir la différence, en gardant les paramètres de réglage.  
 
Par contre, je ne sais pas si jaurais le temps de faire cà ce soir ou d'ici la fin de semaine car les soirées sont courtes avec un bambin de 18 mois  

 
Ok, j'vais essayer de le faire aussi alors, ça sera peut-être plus rapide  

Voilà    
 
http://www.dpreview.com/news/0809/ [...] rmware.asp
 

Aaahhh Lionoche, t'es trop fort !!!!!    

La version officielle Sony de la V4 est-elle la même que celle qui a été publiée récemment sur différents sites ?

A priori oui, mais dans le doute, mieux vaut télécharger celle du site officiel  

oui c'est vérifié! c'est tout bon

au fait il y a aussi une MàJ image data suite

 
 
OK, merci

36 15 my life:
 
MàJ faire sans problème. Par contre je ne me suis pas amusé à faire des comparaisons et tests V4 vs. V3
Je compte sur Mike pour ça    
Bonne nuit  

Merci Lionoche   , et moi qui comptais sur toi pour nous faire part de tes constatations avant la fin de cette semaine      
 
Je ne vais pouvoir tester çà que ce WE, alors, si vous êtes pressés, n'attendez surtout pas après moi, hein    
 
[EDIT ON]Certains utilisateurs ont déjà fait des tests en hauts ISO avec la V4, avec réducteur de bruit désactivé, et fichiers derawtisés avec la nouvelle suite ad'hoc Sony. C'est Ici    
[EDIT OFF]

Test avec image prise à 6400 ISO.
 
http://www.supernovak.com/samples/DSC00035/
 
Essai de différents convertisseurs RAW. Le genre de test que Mike pourrrait nous faire avant de passer à la V4  

il ne teste pas Noise Ninja, c'est dommage.

 
Non mais tu peux trouver plein de comparatifs entre les différents softs de réduction de bruit.
Le problème, c'est qu'on ne peut pas dire qu'il y en ait un qui est systématiquement supérieur. Cela dépend toujours du type de photo, de la proportion détails fins - détails plus grossiers...
Ce que j'aime bien avec Noise Ninja c'est la possibilité de retoucher les effets du filtre par zone directement après et dans le même programme.

Ben noise ninja s'applique après la décompression du Raw ( si je dis pas de bêtise, ma version a 2 ans ... ) , donc c'est quand même le soft le plus important. Il y a quand même de grosses différences entre les uns et les autres, je suis très étonné. Ce que je retiens surtout de mon Raw data converter ( celui qui est fourni avec mon alpha 100 ) c'est qu'il est très lent et c'est pour ça que j'utilise Toshop 7 qui tourne super je trouve. Même si de manière générale, je fais 99% de Jpeg. Et vous ?

pareil, je fais peu de raw: ça me gonfle pour tout dire de passer 10' derrière chaque toph pour derawtiser.
sinon j'utilise acdsee pro, qui derawtise honnêtement et rapidement (d'ailleurs je ne me sers que de celui-là, pour classer, retoucher et derawtiser de tps en tps; ce logiciel est très complet, même si c'est pas un vrai retoucheur et de plus agréable à utiliser.

 
Mais t'es pas fou ! Pour être un vrai photographe il faut photogaphier en RAW. Ca permet accessoirement de vendre des softs moisis en plus et ça fait marcher l'économie, Si tout le monde faisait comme toi, on finirait par avoir une crise boursière    
 

 
Pareil pour acdsee pro. Mais en combinaison avec d'autres logiciels gratuits, tel photofiltre ou la version freeware d'Helicon Filter    
 
 

que pensez-vous d'IDC après la mise à jour ? plus rapide ? plus performant ? plus facile ?

Question, que peut on installer sous Vista 64 sans que ça plante ?
 
Car j'avais tout installé et un pilote était ajouté mais Vista n'en voulais plus et paf Vista cassé j'ai du tout reinstaller...

désolé je ne sais pas ...voir le site sony

Logiciels utilisés ?
 
- Photo optimizer 6 pour les photos courantes (réunions de familles etc...) pour une amélioration très rapide (bon 2 fois sur trois en optimisation auto)
 
- HELICON FILTER PRO car le renforcement, le recadrage, les retouches et les distorsions se font rapidement. Traite le raw également
 
-  PSP pour les réglages plus poussés
 
Une photo prise aux haras Nationaux d'Hennebont, démonstration d'attelage (au 18/250 sony)