Reprise du message précédent :

 
 
AMHA , tu as raison Pierrot    

Euhhhh EOS 1Ds-MkIII ??? 21,9 MPxl

 
Ah ! Des photos, bien cool en plus !
J'ai aussi constaté que le 100-400 passait très bien...
 
   

oui mais ce capteur tu le verras pas sur un Sony    
il y a p'têt erreur, car il a été dit partout que le 900 se partagerait le capteur du D3.
mais bon se planter sur le nbre de pixels, c'est gros, c'est comme si BM se plantait sur le nbre de cylindres ! et si Sony repoussait la sortie du 900 à capteur D3 pour attendre que son capteur FF 22 Mpix soit prêt ? ainsi le "new" 900 enterre le D3 et le successeur du 5D ???
et ainsi ils font très fort côté réactivité marketing
mais déjà que je suivais plus au FF, alors là à 22Mpix, ils m'ont vu !
 
ceci dit, désormais y a plus de question à se poser sur la pérennité de Sony sur ce marché, ça envoie du gros

perso, je ne vois pas l'intéret d'une telle résolution. Je veux dire... 99% des photographes ne feront jamais tirer une photo > au format A2. Par contre 90% des gens sont un jour ou l'autre confronté à des flous pour cause de sensibilité trop basse.  
 
Alors monsieur Sony, si tu m'écoutes, un 14mpix qui monte a 12500ISO exploitable, avec la dynamique de 5D, on apprécierait.

la "pub" du 900 est visiblement un fake en provenance d'espagne ....  c'est ce qu'il fini par ressortir quand on fouille un peu partout sur le net .....  
 
 et puis, ces photos au 700   .. z'aime ...
 
et puis z'aussi, je ne l'avait pas dit avant, mais le chat au 85mm est         ....  pdc juste sur le nez .... ça a du bon les optiques ouvertes hein ??
 
 
[EDIT] .. par contre, il y a des photos d'un 500mm/f2.8    

 
Sony préparerait un 600 F/4 & un 400 F/2.8... en SSM biensûr !

ils seront vendu avec la charette qui va avec ou pas ?

 
surement avec qq vertèbres en option, ces objos ont d'ailleurs été présenté avec le 900.

 
pour le chat, mais pour avoir l'original non réduit pas Imageshack je peux te dire que la MAP est sur les yeux, le nez et les oreilles sont flous...
 
J'en ai une autre à f2.8, la PDC est moind hard, c'est une question de gout... mais je n'arrive pas à l'uploader dans Imageshack qui fonctionne très mal en ce moment !
 
Connaissez-vous mieux que Imageshack pour mettre des photos dans des forums lou autres ?

 
www.imagehotel.net    

Salut à tous, tu as essayé ImageHotel, il me semble très simple, gratuit et rapide d' accès sur le Forum, .A+
 
Zut,lionoche m'a grillé.

 
Beds are burning    
 

à vous, mais c'est comme Image shack, il faut redimensionner avant donc autant que je reste sur l'autre D'autant plus que Image Shack me permet de garder la résolution d'origine du moment que je compresse plus mes photos apparemment
 
Voici donc le même matou, avec le même A700 et le même 85mm, mais à f2.8 au lieu de 1.4 et ISO 1000 et 1/160ème (et je remets celui à 1.4 pour ceux qui voudraient comparer)

c'est officiel là ?

Non

 
Mais si, mais si... Ouvre un topic    

j'ai regardé sur DxD : gros fake

dxd c'est du sérieux

Bonjours,
Aprés de longue réflexion je me décide pour le A700, j'aimetais le Kit A700P avec le 16-105, car le 16-70 me parait un peu ledge.
Mais il est hors budget. que me conseilleriez vous comme objectif équivalent pour un prix plus léger.
Merci

 
18-50 f:2,8 tamron mais range un peu court,
16-80 f:3,5-5,6 Zeiss mais "plus" cher (l'investissement en vaut la peine ceci dit)
11-18 f:3,5-5,6 Sony + 24-70 f:2,8 Sigma ( couteux mais ultra large ) bien qu'à 18 on a parfois des bords d'image flous si on est trop ouvert.

tu as le 17-70 sigma: mieux que le 18-70 et bien moins cher que le 16-80; mais comme tout compromis ...

Un petit test à ISO élevé pour voir les possibilités offertes avec le stabilisateur :  

 
6400 ISO, Tamron 18-250 à 250mm, f6.3, 1/20s
 
Prise à main levée à 1/20s et à 250mm (sans respirer), le stabilisateur est plutôt efficace et le déclencheur très doux y est pour quelque-chose également à mon avis...

C'est un crop?
 
Pierre

Non, image complète mais prise en 6Mpixels. C'est vrai que pour ce genre de test j'aurais du le faire en pleine résolution, toutes mes confuses
 
J'en referai une à 12 Mpixels pour voir...

 
Le tamron, c'est le 17-50 f:2,8 qui est très bien noté.
Il existe un sigma 18-50 f:2.8 moins bon que le Tamron.
Le Sigma 17-70 -> jamais essayé. C'est peut-être une bonne option.
J'ai été déçu du 11-18, personnellement... Pourquoi pas le Sigma 10-20 ou mieux, le 12-24 qui est compatible 24-36.
Le Sigma 24-70 f:2.8 est noté comme étant moyen (photozone.de) et ce n'est pas la version HSM.
Le Zeiss 24-70 f:2.8 va sortir cette année, mais il sera certainement très très cher
 
Si tu penses rester en APS-C, le Zeiss 16-80 est une très bonne option. Il a juste un vignettage prononcé en grand angle comme point faible.
 

Attention, El Condor indique que le 16-105 lui irait bien mais qu'il est hors budget, alors le 16-80...
 
-> El Condor : si tu prends le pack avec le 16-105 chez Photo Saint Charles ça te fais le 16-105 à 310 Euros. Pour moins cher tu ne peux avoir que le 18-70... Tu devrais donc prendre le pack avec le 16-105 chez Photo Saint Charles, si tu as une facture daté entre le 09 et le 19/01/2008 tu bénéficieras de l'opération de cach back de Sony, le pack te reviendra alors à moins de 1400 Euros, c'est largement le meilleur compromis à mon avis

Bon ben................. Aprés mure réflexion commandé A700P chez photo St Charles à paris.
 
Cela vas faire un choc quantique entre mon dernier reflex (SRT101) et celui-ci. Heureusement que quelques APN étaient la avant.
Merci de vos réponses
 
Maintenant cela sera de vos conseils pour en tirer le maximum dont j'aurais besoin.

C'est lequel le A700P, celui avec le 18-70 ?
 
Si c'est le cas c'est une erreur à mon avis car le cash back de 10% ne fonctionne pas sur ce pack. Tu vas le payer 1250 alors que le pack avec le 16-105 t'aurait couté 1400...
 
Edit : me suis trompé, le A700P c'est avec le 16-105, bon choix donc à mon avis

Conseil SVP CF ou cardpro sony
pour un appareil neuf non équiper
 
Merci

A mon avis les 2 se valent et les CF coutent moins cher. Moi j'ai une de 2Go Sandisk Ultra 2 et deux de 2Go Samsung, elles fonctionnent toutes parfaitement.
 
Après tout dépend de ton utilisation : si tu aimes faires des rafales en RAW prends des cartes plus rapides, sinon c'est suffisant à mon avis.

Allez hop, revoici mon petit fantôme, en 12Mpixels ce coup-ci, toujours 6400 ISO, 250mm 1/15ème

C'est la meilleur de 5 prises, mais pour du 1/15ème de seconde à main levée à 250mm c'est plutôt correct non ?

 
La différence ne devrais pas se faire trop sentir lors de prises de vue, mais au déchargement des photos, c'est carrement une autre histoire.
 

 
Je ne trouve pas sa top top, bon d'acc c'est 6400 iso, avec un temps de pose assez long qui collecte bine du bruit, mais, je trouve sa quand même très présent. a tempérer par la compression qu'a subie ton imgae au passage chez l'hosteur (je ne pense pas qu'elle fasse 1,5 Mo mais plus dans les 3,5 Mo)

 
Salut à toi, très correct surtout pour 6400 ISO, je commence a penser que Sony va finir par faire des APN, mais comment est le viseur?  surtout en mode manuel: pratique ? A+  

 
Perdu, l'original fait 11.5 Mo
 
Je n'ai pas dis qu'elle était parfaite. Il faut voir ça comme un exemple de ce que l'on peut obtenir dans les conditions les pires, ISO max et temps de pose très long par rapport à la focale utilisée. Imagine la même, 1/15ème à 250mm et à main levée sans le stabilisateur, ou avec les mêmes conditions mais avec un appareil qui a le même niveau de bruit mais à 1600 ISO...

 
Le viseur est dément, l'écran aussi, la réactivité de l'AF est énorme par rapport au 7D et au A100, même en faible lumière, que ce soit avec le Tamron 18-250 à 250 et f6.3 ou avec le 85 1.4, la monté en ISO est super (voir le chat à 1000 ISO à la page précédente), ...
 
Je commence à l'aimer moi cet appareil !

 
 
Ma question portait surtout sur le coté pratique des choses :
Au fils du forum, j'ai lu que le logement des compacts flash pouvait présenté des faiblesses au niveau des pin de connection et que les manipulations devaient être limitées au maximum afin d'éviter pins tordues et autres pb.
Les memory stick ne pose pas ce problème.
 
Par contre je voulais être sur de leur équivalence, ou à peu prés, en terme de performances, (stockage, vitesse d'écriture, perennité, etc.), avant de m'équiper car je n'ai que des SD à la maison ou alors une vielle CF 512 MO complétement obsolette.
 
Merci

Les cartes CF ne sont pas plus fragiles que la moyenne. Si la carte est correctement (et délicatement) introduite dans son logement, je ne vois pas comment on peut tordre les pins. C'est le quatrième appareil que j'ai avec ce système et jamais je n'ai eu de difficulté. Ce que je regrette, c'est que le sens d'introduction ait été inversé sur le 700 par rapport au d5d : sur ce  dernier on pouvait sortir la carte avec l'ongle, en utilisant le rebord saillant de la carte, sans utiliser le poussoir. Avec le 700, obligation d'actionner le poussoir et la carte laisse peu de prise pour les gros doigts.
 
Le 700 est très agréable à utiliser et très efficace et prend beaucoup d'avance sur les minolta/sony précédents. AF sans comparaison, visée excellente, même pour les porteurs de lunettes, nombreux menus de personnalisation.
 
Il ne faut pas non plus rechercher une sophistication trop importante. C'est comme les lave-linge : on dispose de 13 programmes et on en utilise perpétuellement 2. En photo, c'est un peu ça. Le dernier argentique que j'ai eu (un nikon) avait tellement d'options que je devais reprendre régulièrement le manuel si je laissais l'appareil un mois au placard.
 
Le 700 est satisfaisant pour des amateurs (très) éclairés, il manquera toujours un détail pour satisfaire tout le monde : on attendait le 700 ... et maintenant on fantasme sur le 900 et après ce sera... Le compte en banque ne suivra pas !!

Petite question : j'ai réglé la plage d'ISO auto sur 200-1600. Lorsque je fais des photos au flash en ISO auto mon appareil fait les photos à 1600 ISO, est-ce normal ? Avec mes appareils précédent sur les photos en ISO auto l'appareil utilisait la borne inférieur de la plage, pas la borne sup.
 
Ce n'est pas grave, il faut juste que je pense à me mettre à 200 ISO quand je prends au flash, mais c'est étrange je trouve.

d'accord avec toi

Cartes mémoire
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] t,882.html