Reprise du message précédent :

 
 
Ai-je critiqué la réussite de SONY, non... Mais plutôt le chemin utilisé pour atteindre celle-ci dans certains domaines (les jeux vidéos)...
 
Bon, toi t'es content, c'est normal, il reprennent minolta... Moi même je suis assez content, ça fait un concurrent de poids en plus, tout le monde va devoir se bouger... Mais j'ai non plus pas envie que SONY vienne foutre le brun et que dans 10ans, il n'y ait plus que du SONY...

non mais sérieux, les messages du genre "j'ai mal à la France" qui mélangent tout et n'importe quoi c'est bon a poster sur les forums de tf1 quoi...

 
Perso, je ne me souviens pas que Canon, Minolta, Nikon ou Olympus ont pu jouer au saguoins comme SONY a pu le faire dans le passé (dans d'autres secteurs)

 
 
Euh en france on a quand meme une méchante tendance à dénigrer nos entreprises
FT, Renault et PSA (les allemands font mieux qu'y disent, .....), EDF (c'est trop chere), la poste, ...
 
Alors que l'on est pas si mauvais. Pas toujours les meilleurs mais on se tient
 
Donc juste pour dire que Sony a pas une belle image
cependant il me semble que coté vidéo pro sony s'en sort bien coté image
un nom aussi global ca les dessert quand une entité est peu scrupuleuse (affaire du rootkit) et l'homme a tendance à retenir le mauvais
 
je pense qu'ici tout le monde est content que Sony perenise nos achats passés ca rien à dire. Ca n'empeche pas d'avoir de craintes

Parce que Canon aujourd'hui n'a pas mis le paquet en terme de communication?
 
Avant l'AF, le leader incontesté de la photo s'appelait Nikon (avec Leica). Le mythique F3HP par exemple.
 
Canon a débarqué comme un roulot compresseur et a pris des parts de marché, et pas parce que le matériel était meilleur (il était en tout cas bon), mais parce que Canon prêtait ses EOS à tous les phtographes de sports, people...les photographes que l'on voit sur les autres photos des autres photographes dans Voici, Torchon Magasine et autre VSD.
 
Canon s'est organisé avec les moyens dont il disposait pour se faire une place au soleil du reflex. Et bien Sony va faire exactement la même chose. Et tans pis si l'un ou l'autre disparaît. Croyez-vous qu'un seul dirigeant de Konica-Minolta se soit inquiété des consommateurs utilisant leur matos? Le seul intérêt qu'ils ont trouvé dans la vente à Sony, c'est de pouvoir se débarrasser d'une branche morte à moindre frais (ne faisant pas faillite, ils avaient des obligations du côté du sav - l'affaire Agfa est révélatrice de ce point de vue). On a du bol sur ce coup ci, il y a un repreneur, et nos parcs d'objectifs ont encore quelques années devant eux, mais ça pourrait arriver à un autre de se casser la gueule, et cette fois sans repreneur...et là tchao...parce que le consommateur on en a rien à foutre de ses opinions s'ils elles ne sont pas génératrices de chiffre d'affaire.

 
Oui, mais là dans l'exemple que tu cites... y a rien de malhonnête, non???

ouai mais pas toujours tres ethique ....
 

 
et qu'y a-t-il de malhonnête chez sony ?
 
je pense qu'on peut critiquer les pratiques commerciales "forcées" et/ou parfois "non fair play" de sony, mais au sens strictement légal du terme, il faut être prudent et ne pas dire des facilités ou généralités qui peuvent être erronées et/ou porter préjudice à une marque, un produit, une personne....
 
bon...
 
on revient à l'alpha 100 ?

 
exemple : le root-kit    

Aucune des société cités n'ont été reconnues de malhonnêteté (j'ai oublié Coca d'ailleurs). Ce que j'ai lu ici n'est pas l'aspect légale, mais "morale" ou "éthique", la légalité n'a rien à voir dans le commerce (Microsoft sous Clinton était menacé de fermeture et de démantellement, il ont payé la campagne à Bush, et tout est devenu "légal" ), maintenant on peut tenter de juger avec plus ou moins d'à propos de moralité, sachant que cette dernière est pour nous, en partie, d'origine judéo-chrétienne, et nous avons tous plus ou moins la même notion du bien et du mal...ce qui n'est pas sûr pour d'autres civilisations d'une part, et ensuite, à nouveau assez éloignée des affaires.
 
Quand on reproche à Coca que leur puissance marketing a fait que dans certains pays un gamin préferait se payer un coca plutôt qu'à manger, on trouve tous ça moche, parfois même l'actionnaire de coca, mais si les ventes ne s'en ressentent pas, on s'en fout.
 
Quand Exxon vend de l'essence à l'armée Serbe pendant que les F14 US les bombardent, c'est légal? Moral? On s'en fout, on vend de l'essence.
 
Quand Bolloré censure Ouest-France pour n'avoir pas assez causé de tel ou tel homme politique, qui est porteur aujourd'hui, c'est légal, moral? (c'était en tout cas illégal en raison de l'embargo décidé par l'ONU)
 
Quand la commssion européenne se félicite de la qualité des usines de traitement de la perche du nil dans le lac Victoria, alors que les gens alentours meurs de fin, du sida et des crocos, saufs les quelques uns qui en vivent, c'est légal? C'est moral?
 
Relativisons un peu les choses. Je me fous, sincèrement de savoir si Sony sont des salops ou pas (bon s'ils vendaient de la drogue aux enfants...mince, ils vendent la PS).
 
Maintenant, l'alpha100, sur papier en tout cas me paraît pas mal, un beau capteur, l'anti-poussières, l'anti-vibration (si y des gens que ça ne dérangent pas de payer 200 à 500 € la stabilisation à chaque objectif, tant mieux pour eux), les possibilités de bracketing (TC et expo), la cadence, les nouvelles optiques, tout ça semble prometteur.
 
Et 1000€? Ben je dirai, qu'au temps de l'argentique, pour 1000€ on avait un boîtier expert du niveau, au minimum d'un D7. Aujourd'hui, on a l'entrée de gamme qui n'a rien a-à voir non plus avec un F401, Dynax 500si et autre eos300. Le numérique à au moins cela de bien, on a remis le reflex dans la cour des grands, parce que c'est vrai que eos3000 c'était un reflex, mais, bon, il y avait des bridges qui faisait mieux. On retrouve aujourd'hui sur tous les reflex, et qui avaient en partie disparus : testeur de PDF, infos complètes dans les viseurs, modes "traditionnels", et même une mesure spot chez Canon (à partir du 30d - là je suis mesquin).
 
Je ne l'achèterai pas. Pourquoi? Parce que je trouve l'ergonomie d'un D7D tellement efficace, que je ne reviendrai pas en arrière de ce point de vue et que ni Canon, ni Nikon n'ont trouvé grâce à mes yeux. Seul Pentax pourrait m'attirer, mais là c'est l'AF qui n'y est plus.

purée, Junameshe, +1 +1 +1 !
 
c'est exactement ce que j'étais en train d'écrire !!!
 
(mais tu m'as coupé l'herbe sous les pieds !)
 
- l'aspect légal /  l'aspect commercial (parfois pas éthique)
- l'origine et les valeurs judéo chrétiennes
- la démocratisation des réflexe
- l'alpha 100 très prometteur
- l'ergo super "au point" du D7D qui fait que je ne passerai pas à l'alpha 100 dans l'état actuel de son ergonomie !!!
 
c'est assez "beau" car (volontairement ??? ) tu as argumenté et clos (je l'espère) le débat, tout en guidant graduellement ton post vers la photo, puis les DSLR puis vers l'alpha 100 !!!
 
(et c'est ce qui nous intéresse ici ! bravo !)  

remarquez, si le débat revient à l'alpha, je vais peut etre revenir aussi  

ben oui ! il faut !!!

Bon je viens d'avoir le PDG de SONY en ligne. Il vient de lire et le pauvre est traumatisé. Donc, pour faire plaisir à certains il va modifier sa politique commercial, ne plus critiquer ses concurrents et nous faire les meilleurs produits au plus bas prix. Voilà vous êtes contents, vous allez pouvoir arrêter vos discussions à la con et revenir à ce que dont vous parlez mieux: la photo. Parce que on est bien sur un forum photo, c'est donc pas ici que vous allez refaire le monde.
Nom mais

Bon, alors l'alpha100, c'est qui qui en achètera 1?

 
pas moi, trop content de mon D7D .. mais je surveille de pres pour la suite.. et les suivants  

J'hésite encore entre le d5d, le d7d ou l'alpha 100 mais quoiqu'il en soit ce sera de la monture compatible KM.
Je fais surtout du portrait et de la macro. Pourriez vous me conseiller un objo performant tout en restant abordable.

comme dit, moi, je ne passerai pas à l'alpha 100 (mon D7d est encore vaillant, et j'attends le successeur (plus pro) du D7d sauce Sony (au moins avec la même ergo que le D7D !)

Duc Leto, pour faire de la macro et du portrait je te conseillerai (et là non plu les conseiller n'est pas payeur) d'attendre la kina. Pourquoi?
 
Parce qu'en macro, la MAP se fait très souvent en manuel - l'AF a du mal à suivre les mouvements erratiques des petites bêtes sur plantes dans le vent. Donc, un viseur clair avec un bon grossissment est un plus.
 
Pour l'objectif, vus tes désirs photographiques, soit un 50 f/2,8, soit un 100 f/2,8, avec une petite préférence pour le second qui offrira un peu plus de confort en macro, et l'absence de déformation en portrait.
 
Pour le prix, l'objectif neuf c'est 600-700€, désolé, et le boitîer, ma boule de cristal me dit...aller...1500€... (pour le retour, je sais pas)
 
Maintenant tu peux chercher un D7D soit neuf bradé (ebay? scruter les hypermarchés) soit d'occasion (ça va se trouver dés la kina si tu veux mon avis). Pour l'objectif, pas de salut en terme de prix sinon l'occasion, mais c'est un objectif qui à la cote, et d'occasion, il peut être à peine moins cher que neuf (chez Minolta)...tiens, regardes du côté du Tamron 90mm f/2,8, idéal.

 
Merci pour tes précieux conseil. Est-ce qu'une ouverture plus importante ne serait pas plus adapté, en particulier pour la pdc???

pour info, la gamme ISO du 1er post me semble incorrecte :

ISO: Auto/160/200/400/800/1600

je pense que c'est plutot:

ISO:  Auto/100/200/400/800/1600/Lo80/Hi200 (pas de 160 et 2 modes "spécifiques" )

+1 pour le choix et la préférence au minolta 100/2.8, par contre on peut le trouver d'occasion de temps en temps et le prix est plus autour de 300-400€ (en tout cas lorsqu'il y en a de dispo)
 

Une ouverture plus grande que 2.8 ?? Déjà ça va te couter beaucoup plus cher, en plus il faut pouvoir en trouver. Et question PDC à 2.8 en 100mm macro je peux te dire que c'est largement suffisant, pas besoin d'en avoir une plus faible.

Je ne suis pas un grand pro de la macro, mais on n'essaye pas d'etre plutot aux alentours de f11 ou plus en macro, histoire justement de maximiser une PdC par définition ridicule? D'ou bien sur nécessité d'un systeme de flash correct en plus.

 
Pas ma faute si le site de Sony se plante
 
Mais sinon les Lo80 et Hi200 sont des modes hybrides.
 
Edit: merci, j'ai re-recopié les specs sur le site qui a visiblement été mis à jour.  

pas moi, je suis assez content de mon 5d.  
en fait il n'y a qu'une nouvelle generation de capteurs (capables d'autant de dynamisme qu'une pelloche) qui pourrait me faire acheter un reflex.

Pareil que mogg ... ah non, faut remplacer le 5 par un 7 .

Justement, l'intérêt d'un 90 ou 100 f/2,8 Macro offrira à la fois un PDC intéressante en portrait (sans chercher les extrèmes parce qu'évidemment il y a le 85 1,4 Zeiss maintenant - mais à part le premier modèle Minolta qu'il faut éviter, tous les 85 de la gamme Minolta seront aux alentours de 1000€), et un piqué et une bonne résistance à la diffraction en macro.

Messieurs les minoltistes, vous qui possédez déjà un d5d ou un d7d je comprends que l'achat de l'alpha 100 ne vous intéresse. Sinon, objectivement, il a l'air sympa ce petit SONY, enfin sur le papier en tout cas.

Désolé de poursuivre hors sujet mais le système AF Nikon n'est-il pas considéré comme étant le plus efficace aujourd'hui?

hdophan ->MP

na moi j'attends un boitier plus expert en complement de mon D5D
 
quand ma femme m'y authorisera bien sur !

 
suis d'accord avec toi, si je n'avais pas déja les boitiers minolta (et oui, heureux veinard qui bossais avec minolta, j'ai les deux...) je pense que je craquerai pour lui, mais en attendant des news d'un boitier plus étoffé... (il est petit, et je préfère VRAIMENT ergonomie et prise en main du D7D avec son grip ...
 
l'alpha a vraiment de quoi stopper net une option d'aquisition, pour regarder tous les tests qui vont sortir ces semaines-ci avant d'investir ... c'est, je pense, valable pour les cakonistes aussi...
 
Peter... et pan

Pareil .

 
Difficile de tirer une généralité sur les gammes existentes. Disons qu'en haut de gamme, le système AF Nikon est trés bon, mais les optiques qui permettent d'en tirer la quintescence sont beaucoup plus cher que chez Canon. Canon, même en gamme "moyenne" (IS USM non L) sont déjà très bons, alors que Nikon sera à la traîne sur des sujets normaux.
 
Les reflex Nikon et Minolta feront la différence sur des sujets plus compliqués (fouillis, éclairage faibles, sujet répétitif), mais à quel prix pour des optiques de courses?

J'ai jamais dit que c'était ta faute

sinon, faudrait ptet penser à faire un [Topique Unique] non ?

Pour avoir testé le D70 avec son objectif kit (très bel objet d'ailleurs), je dois dire que c'est le seul point sur lequel le Nikon m'a impressionné par rapport à mon d7d. Pourtant le D70 comme le 18-70 ne sont pas particulièrement haut de gamme. Expert tout au plus.
 
Bref, AMA (et à celui de CI d'ailleurs), le systeme AF Nikon est vraiment un des tout meilleurs, et effectivement je le trouve supérieur a celui de Canon ou Minolta. Sans que la différence soit absolument phénoménale non plus. Observable, c'est certain, mais à priori pas suffisante pour décider à elle seule d'un achat.
 
Cela dit, Sony a pu améliorer le systemen KM, et est peut etre en mesure de rivaliser ou de dépasser Nikon sur le plan de l'AF, je n'en sais rien.

 
dont acte...  

perso, je te recommande le TAMRON (Optique fixe) SP AF 90mm F/2.8 XR II Di Macro 1:1 Monture Minolta : je l'ai acheté il y a un mois après avoir longtemps hésité entre lui et son équiv chez minolta.... (et entre lui et le même à 50mm)
 
je ne regrettre rien, bien au contraire, c'est une vraie merveille...
 
mais il est très exigeant !

veinard.
meme si au fond je me demande si ca me plairait de trimbaler cette bête là sur moi a chaque fois que je sors.
 
pour exliquer ma situation, je suis venu chez minolta parce que j'ai pu toucher le 5d avec son 17-70 a 530€ et que mon pater pouvait me filer un 50mm qu'il n'utilisait plus (au passage j'ai aussi embarqué le 505si super qui etait clipsé au bout) en me disant que si minolta coulait corps et ame je pourrais toujours trouver des cailloux bradés et que je m'en foutais d'investir en pure perte dans la mesure ou j'avais payé mon truc le prix d'un bridge d'une part et qu'au pire j'autais qu'a les utiliser avec le 505.
 
pour clore le débat, l'option de sony qui reprend l'affaire, et malgré tout le mal que je peux dire sur cette marque, est pour moi une très bonne nouvelle (d'ailleurs j'attends le 16-80 de zeiss de pied ferme).
 
 
bon, reste a savoir qui achetera cet engin (au passage les gars faites un effort IL FAUT ABSOLUMENT QUE SONY TIENNE AU MOINS JUSQ'AU 6 OCTOBRE* donc ACHETEZ !!!)
 
* date de sortie du 16-80
 
   
 

Seul regret:  l'Alpha 100 n'a pas le superbe viseur du D7D ; ce serait vraiment confortable pour les porteurs de lunettes .