Reprise du message précédent :
On a le droit aux retouchées maitre tronant du topic hachème?
 
http://www.wizopunk-art.com/IMG/jpg/julien.jpg

Salut Hachème, les " puristes" ne vont pas apprécier , photo centrée, mais tu lis donc pas les critiques?  
De plus, comment veux-tu qu' un train roule sur des rails qui ne sont pas parallèles ? Non mais dis donc.    

 
Et le Gillette 3 lames c' est pourquoi faire ?  

 
 
En vérité je vous le dis, bien beau portrait que là !  

Quand à vg93 qui se gausse de moi, qu'il ne me pousse pas à mettre la même photo avec deux TGV Paris-Bâle se croisant... comme ça il verra si les rails sont parallèles ou pas...

Bonjour,
J'ai essayé de réaliser des portraits en intérieur sans éclairage "naturel", c'est à dire à la seule lumière des ampoules de mon appartement :-)
J'arrive à un résultat plutôt moyen, notamment car les photos ne sont pas très nettes et plutôt bruitées. Je n'ai rien trouvé de mieux que d'utiliser le mode "portrait de nuit" de l'A100, mes tentatives de réglages perso s'avérant bien pires... A noter que ces portraits ont été réalisées sans flash car je trouve que le flash de l'A100 est trop brutal et brûle le sujet, ou rend les couleur trop froides.
Me conseillez-vous en priorité de chercher un 50mm ouvrant grand type minolta d'occasion ou bien d'investir d'abord dans un pied pour éviter les flous de bougé ? J'utilise actuellement le 18-75 du kit.
Merci pour votre aide.

le problème du portrait en intérieur avec pied, c'est que le sujet bouge quand même. Donc ça ne change pas grand chose au problème
 
Personnelement je réfléchis à l'investissement d'un flash. Y a quoi ocmme conseils, prix?

Salut à tous, concernant le flash du A100, je dirait qu' il est tout aussi mauvais que les autres, et je pense qu' il ne sert que pour améliorer certaines photos de jours et c' est tout. En règle général, je ne pense pas que ce soit des flash digne de ce nom, car déjà si on pouvait les orienter plus vers le haut ce serait déjà mieux. Mais que voulez-vous, il faut bien dire qu' un APN sans flash on crierait au voleur et avec, c' est pareil. Alors.....la main au porte-feuilles, enfin pour ceux qui peuvent.

C'est donc vers un 50mm à grande ouverture qu'il faut se diriger ?
Est-ce réellement efficace avec un 50mm "bas de gamme" ?
Quel modèle choisir ?

 
Le 50mm f:1,7 de minolta se trouve régulièrement d'occase sur la bay et je pense que l'on peut l'acheter pour 110€ en moyenne. Sinon Sigma devrait sortir un 50mm f:1,4 que tout le monde espère extra et moins cher que le Sony. Pour revenir sur la discussion des flash, je ne suis pas trop fan du flash en intérieur, j'ai donc rajouter un réflecteur au mien qui permet d'avoir de bien plus belles ombres et sinon, il ne faut pas oublier qu'il peut déclencher à distance mais faut avouer que ce n'est pas un flash de studio. C'est beaucoup plus difficile à doser comme éclairage. Dernièrement, j'ai flashé sur les photos de ma collègue de travail qui s'est fait un studio avec de gros éclairage de chantier halogène 500W en indirect et une bache en guise de fond. Investissement minimum et résultats incroyables... J'aurai peut-être rajouté des réflecteurs en Isomo pour faire encore plus cheap mais faut faire gaffe que ça fonde pas    

Bon allez, je vais faire un peu de pub pour le topic alpha 100
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

Eh ben! Si faut en arriver la pour faire remonter le topic!  

Bientôt "elles" pourront frotter ces chevaux !  
 

 
Car au prix du "gazouale"   , faudra bien remplacer les chevaux vapeur....

 
Belle voiture en effet  

Bonjour à tous,
je suis à la recherche d'un grip pour l'alpha 100, j'en ai trouvé sur ebay, à Hong Kong  pas trop cher, environ 75 euros avec FDP, par contre je vois un petit câble qui dépasse ? Sûrement qu'il faut raccorder...
Quelqu'un avait donné un lien avec un grip valable il y a peu mais je ne le trouve plus, si quelqu'un aurait l'adresse sous le coude ?
Merci

je crois pas qu'il y ait des grip valables. Pas de molette par exemple

Salut à tous, j' ai trouvé çà:
http://www.enjoyyourcamera.com/pro [...] cts_id=524
A+

merci à vous pour vos réponses, je vais voir celà de plus près.
Bonne journée

 Une petite série à l'écluse de Kembs (Canal d'Alsace)
 

 

 

 
(Violent contre-jour, mais pas trop crâmé ! DR+ ? )
 

 
(Pareil. Il reste quand même quelques détails dans les hautes lumières...)
 

 
et c'est parti direction Rotterdam...
 
Ah oui, la péniche s'appelle Thalassa. Et c'est vendredi à 20h50 sur France 3 !    
 

 encore et encore une belle série Hacheme  
( regarde le  MP ) A+

 
 
Merci VG. Je t'ai répondu en MP.
 
Quand aux photos, faut bien l'alimenter ce topic... mais c'était surtout pour montrer que le DR+ fonctionne honorablement sur l' Alpha100 ! J'avais lu quelque part qu'il était nul en ce domaine. Ben non...  
 
 

Hacheme, apparemment le DR+ serait surtout meilleur sur le 700 et c' est normal car nous nous sommes un peu fait "avoir", à acheter le premier APN reflex de Sony, il faut pas oublier que tout le monde parlait que le Sony été un APN  concocté par Minolta ( perso je n' y croie plus, car si s' avait été le cas il aurait dû être nettement  supérieur au D7D) par-contre , il est normal que les nouveaux Sony seront bien meilleurs et de plus les nouveaux acheteurs seront mieux renseignés que nous à l' époque, car les renseignements sur le A100 ( selon mon avis) été un peu trop partiaux, comparaison avec les Minolta pas tout à fait logiques, si on regarde les photos des Minolta D7D et D5D, nombres de pixels mise à part, c' est des APN qui n' ont pas à rougir devant le Sony A100, mais là ou il y a apparemment une différence notoire, c' est avec les A700 et a voir le A350 ?.

Salut à tous essais de  2 photos (sujet sans grand intéret) mais avec 2 objo différents.
 
1/ Objo Pentacon M42 1,8/50 AF Map manuelle Vitesse 1/400s F5,6 ISO 100 Expo-2.
 
[url=http://www.imagehotel.net/?from=25e12p18m7.jpg][/url
 
2/ Objo Sony 18/70 AF Map Auto Vitesse 1/160s F9 ISO 100 Expo -1
 

Pourquoi avoir sous exposé une plus que l'autre ?

 
 
Se faire un peu avoir ?  
 
Franchement je ne crois pas. L'alpha 100 est sorti à l'été 2006, donc ca va faire deux ans maintenant.  
Et à l'époque le paysage des reflex n'était pas celui d'aujourd'hui.
L'Alpha 100 etait un 10mpix, stabilisé, avec anti poussière, particulièrement polyvalent, bon viseur, pas trop lourd, testeur de PdC, un Af réactif, un DR inexistant ailleurs, un 18/70 en zoom de base la ou beaucoup sont au 18/55 et  les parc d'objectifs minolta et les nouveaux Sony/Zeiss en ligne de mire.  
Bref pas franchement mieux ailleurs à l'époque pour le prix.
 
Deux ans après, certes les nouveaux modèles ont fait mieux mais dans deux ans, eux aussi seront "battus" sur certains points.
 
Ce n'est pas un appareil pro mais il n'a pas prétendu l'être.
 
Quoiqu'il en soit, ceux qui l'ont acheté font des photos avec depuis deux ans et aujourd'hui il reste un appareil particulièrement complet, robuste et polyvalent. Ceux qui l'achètent d'occasion font une super affaire je crois.
 
Et la différence entre les photos prises dépend bien plus du photographe que du matériel ... et la qualité "technique" elle même se retrouve plus sur les objectifs que sur les boitiers (sauf saut technologique particulier qui n'a pas "encore" eu lieu)
 
 
 
 

Etant au chômage "météorologique", je vais ajouter mon grain de sel....
 
"Ceux qui l'achètent d'occasion font une super affaire je crois." En occase peut-être, car neuf il est encore au prix du a200.  
 
Bref, moi je ne regrette pas du tout mon achat. Il m'a déjà "fait"  plus de 6000 photos avec juste un couac en un an. Mais c'était dans la serre aux papillons avec son atmosphère tropicale. J'avais tout démonté (objo, carte et accu) et fait sécher le tout sur le toit de la voiture.  Une demi-heure après, il avait repris du service sans problème. Increvable qu'il est.  
 
Naturellement si les finances me le permettront, je basculerai quand même vers le a200 dont les performances se rapprochent du a700. Mais je crains    que mon a100 va encore me servir longtemps...
 
   
 

Salut à tous , je disais on "c' est fait avoir" entre " ",  et par rapport à ce que certains annonçaient à l' époque, si tu lis les 1eres interventions sur le forum , on parlait de l' appareil du siècle ou ....presque, avec Sony /Minolta on allait ce qu' on allait voir...etc, en fait ce faire avoir c' été plus dans le sens: ce faire influencer . Et il faut dire que le D7D de Minolta était pas mal, mais peut-être aussi les objo Minolta étaient meilleurs que les entrées de gamme Sony, bien sur il y a maintenant Carl Zeiss, mais là on ne joue plus dans la même gamme de prix.
L' APN Sony, qui vraiment ce démarque de Minolta D7D c' est le A700, je pense , mais là aussi on s' éloigne des prix D7D.
Quand tu dis que les objo ont leurs rôle à jouer, je suis tout à fait d' accord avec toi, je dirais mais, rôle primordiale  c' est pour ça que j' ai essayé des objo M42 et je dis que le résultat d' un Pentacon 1,8/50 est sup. au 18/70 Sony.
Par-contre quand je regarde les photos de HM, je trouve que le 18/200 Sony est meilleur.
Alors voilà, c' est comme ça je suis un peu celui qui aime donner un coup dans la fourmilière et des fois je me mais à rêver que Mr Sony lit les messages.    
 
 

 
En fait je n' ai pas cette cette différence d' après moi, normalement j' avais mis - 1,9 au 2 ????? mais une fois que j' ai lu les Exif j' ai trouvé - 1 et - 2 ????  

Etrange en effet. ;-)

non mais le problème c'est que si tu crois toutes les annonces (sony ou autre) les yeux fermé, c'est sur que tu estimeras à chaque fois te faire avoir

"Par-contre quand je regarde les photos de HM, je trouve que le 18/200 Sony est meilleur. "
 
"Ils" le vendent même en kit avec l'a700 !  
 
Mais l'appareil et l'objectif ne font pas tout. Les conditions météo font le plus gros. Et c'est rare de trouver la bonne lumière. Ou trop de soleil, ou pas assez. Oui bon, l'oeil du photographe joue aussi...  

Hello a tous,
 
Voici des photos réalisées ce weekend lors un festival privé entre amis    :
 
Photo prises avec les objectifs Minolta 50 mm f1,7 et 28mm f2,8.
 
1) Les Noctambules  

 
2) Les Noctambules

 
3) Kizito

 
4) Kizito

 
5) Xavier  
 

 
Bref une excellente soirée!

Bonjour aux alphacentistes qui traînent par là...
 
Je suis prêt, l'appareil est prêt, mais le temps ne l'est pas !    
 
Donc je mets une photo de juillet 2007 en attente d'une embellie.
 

 
   
 
 
 

c'est archi sous exposé non?

 
 
Brut de fonderie... photo prise à 10 heures du matin .

 
Je crois que tous les reflex numériques en monture MINOLTA ont été révolutionnaires à leur sortie.
Pour avoir possédé les 5D, A100, A700, je n'ai regretté l'achat d'aucun.
1) Le 5D (mon préféré, qui m'a pourtant causé bien des soucis): montée en ISO impressionnante pour l'époque, premier prix abordable (payé 520€ au moment ou Minolta jetait l'éponge) et a nouveau le plaisir de jouer avec mes optiques Minolta.
Et surtout des images au rendu percutant que je n'ai pas retrouvé sur les suivants (c'est juste différent).
Par contre, je suis tombé sur le mauvais numéro et j'ai enchainé pannes sur pannes (toujours dans les plus mauvais moments).
Donc SAV puis revente, car plus confiance et manque de réactivité en sport et en général.
 
2) Après 6 mois sans reflex, A100, pas le choix pour cet été 2007, en attendant le modèle expert.
Bien meilleure finition, fiable (enfin !), 10M de pixels = plus de crops, réactivité des commandes, beau rendu, mais au delà de 800 ISO je pleure mon 5D, et surtout AF beaucoup trop imprécis sur les sujets en mouvement avec des télés f/2.8 (là, SONY a arnaqué ses clients en sortant un APN 3 images/s qui en rafale valide l'AF même quand c'est juste "a peu près en focus" rien que pour maintenir la cadence).
Dès les premières annonces du A700, je revend mon A100 pour ne pas trop perdre d'argent et retrouver les ISO du 5D et peu être un AF précis à grande ouverture.
En gros, si vous faites peu de photos de sports et que vous avez peu de besoins au delà de 800 ISO, gardez votre cher A100, il est parfait.
Pour moi, le grand point fort de l'alpha 100, c'est sa fiabilité, toujours prêt !
 
Et encore 6 mois sans reflex en attendant que le A700 passe sous la barre psychologique des 1000€.      
 
3) Points forts du A700: ergonomie du Quick Navi, parfait de 200 à 1600 ISO, AF hyper rapide même avec d'anciennes optiques
(beercan méconnaissable), résolution du LCD (mais pas plus lisible en pleine lumière que le A100), des mémoires programmables
(seulement 3, 5 aurait été parfait, comme sur le vieux KM DiMage A200 !) et un bracketing DRO+ vraiment très utile.
Le rendu très soft du CMOS peu surprendre au début, mais on s'y habitue et on retrouve vite ses réglages.
Pas encore assez de recul pour voir ce que vaut vraiment l'AF en situations difficiles, mais c'est plutôt prometteur    
 
Je crois de plus en plus que les visionneuses atteignent leurs limites pour afficher 12Mpixels sur un simple moniteur aussi bon soit-il
et on aboutit a une bouillie de pixels pour adapter l'image à la (basse) résolution de l'écran. Une image de 4 ou 6 millions de pixels semble toujours plus piquée à l'écran qu'une 10, 12 millions (sans crop, bien sûr). Je me trompe ? (si vous avez un lien vers des articles abordant le sujet, ça m'interesse    ).
Seuls quelques tirages sur papier (photo !) permettent vraiment de juger du rendu final. C'est quand même le but non ?
 
Tout ça pour dire qu'il n'y a eu jusqu'à présent que de bons APN en monture Minolta, novateurs et toujours un bon rapport Q/P.
Donc finalement, personne ne s'est fait rouler    

C'est vrai qu'en résolution ce sont nos écrans qui sont limités. Et pourtant c'est tout de même le plus simple et surtout la luminosité est celle d'une projection diapo.
 
La meilleure solution abordable est aujourd'hui la TV full HD en 1900x1080. Ca rend deja pas mal du tout.
 

 
Je pense surtout que c'est le logiciel qu'on utilise pour visionner qui peut faire la différence: chaque programme a ses "algorithmes" pour choisir quels pixels il doit conserver pour montrer les 10 millions de pixels sur un écran qui en environ 2 millions (à la louche)

 
Je viens de tuer le cochon avec le A700, il faudra attendre avant d'essayer la HD  

 
Tout a fait d'accord    
Même entre les versions du même logiciel. Essaye ACDSee 4, puis ACDSee 8 et supérieurs, la différence est flagrante !
Je me base maintenant sur la visionneuse de Lightroom qui me paraît assez fidèle (après calibration, bien sûr).

Oui ACDSee est tres bien et très rapide en plus.